Congreso Cultural Cabimas 2008

Caracas 15 de noviembre de 2010
Por: Orlando Albornoz

La APUCV tiene una larga como honrosa tradición en defensa de la libertad académica y de autonomía. Por ello, personalmente, me permito un comentario acerca de un desliz infortunado en la materia, bajo la noción de censura académica, observado en relación al Nº 1 de la revista de la APUCV. El tema de la libertad académica y de autonomía es delicado, más en las actuales circunstancias del país. Justamente sobre este tema ha publicado las EBUCV una trilogía sobre el tema de la autonomía de la universidad y de la libertad académica, de la cual soy autor, y que considero de interés para quienes se hallen interesados en el tema.

Ocurre que he sido censurado en la APUCV. Me explico: se me solicitó un trabajo, lo cual acepté, con mucho gusto, y rápidamente lo envié a quien me había hecho la invitación. No supe más nada acerca de la edición de dicha revista, hasta que hace un par de días leí el Sumario del Nº 1 citado y no vi mi trabajo. Pedí explicación, amablemente, e indirecta e informalmente se me fue comentado que al parecer alguien había juzgado que en mi trabajo “se atacaba a la APUCV”.

No veo en el texto nada que pueda suponer un “ataque” pero en todo caso lo acontecido me remite a la inhóspita noción de censura académica. He exigido de la APUCV que publique mi trabajo en el próximo número de la revista, con el añadido de este comentario, valiéndome de la ética según la cual cuando una revista solicita un artículo –por las razones que sea- está obligado a publicarlo y en caso contrario explicar el porqué no.

En mi caso parece ser que algún promotor de la censura simplemente decidió no publicar el artículo, que, repito, me fue solicitado. No he recibido, lo que es normal en este tipo de procedimiento, la evaluación del árbitro, con el juico acerca del porque no se publicó dicho artículo, entendiéndose que cuando la colaboración es solicitada la publicación está garantizada ya que supuestamente el autor es por sí propio responsable de su contenido. En materia de publicaciones debemos aplaudir el arbitraje, pero rechazar el arbitrio. Lo primero es el camino técnico honorable; lo segundo es el capricho y el juicio oculto, siempre interesado. En la propia academia debemos mantener con absoluta pulcritud el predicado elaborado por, entre otros, recientemente, el profesor Kwame Appiah, en su libro The honor code: how moral revolution happen (2010). Esto es, violar nuestros principios, por nuestra propia asociación gremial, es simplemente inmoral y un deshonor. El problema no es, entonces, el del funcionamiento de una burocracia, estatal o gremial, sino una cuestión de honor, de honra, esto es, de principios irrenunciables e innegociables.

Para ilustración envío CC del artículo, sin haber modificado ni una coma del mismo. Mis colegas sabrán juzgar si la APUCV procedió correctamente. No me molesta en absoluto que así haya ocurrido, en lo personal. Mi record de trabajos publicados, en revistas arbitradas –más de cien- y más de mil en revistas o publicaciones no arbitradas, son un aval, con una tasa de aprobación de 97.3 y de citaciones fácilmente cotejables.

Lo que me preocupa es como el virus de la censura aparece en el sitio menos esperado, en la propia APUCV. Mi deseo es que ello haya sido un simple incidente, que la APUCV rectificará y seguirá en su firme defensa de los principios y valores académicos. Sería terrible que la APUCV hiciese en casa lo mismo que con toda razón denuncia en la calle. Naturalmente, no soy guardián ni de la autonomía ni de la libertad académica. Simplemente creo que ambos principios son básicos para el normal funcionamiento del sistema educativo a nivel superior y si se la viola e ignora, por parte del gobierno de las propias instituciones –como en este caso a APUCV- pues se debilita a la comunidad académica. Por ello es de aprovechar esta oportunidad para alertar a la misma que estos principios académicos son frágiles, y que debemos hacer todo los esfuerzos posibles para sostenerlos activos y eficaces en su funcionamiento. Por ello debemos los miembros de la academia expresarnos, para rechazar, en todo momento, las amenazas que se ciernen sobre los principios de la academia, entre ellos la autonomía institucional, la libertad académica, la responsabilidad social la trasparencia y el sublime mandato de buscar y defender la producción de conocimientos, una actividad improbable si aceptamos estos predicamentos contra la libertad académica.

Mario, saludos para ti e Iraida.

Leo la referencia que hace de vosotros en El Universal Britto García, que hallo justas y correctas, no faltaba más. Leo luego tu trabajo publicado en Aporrea titulado:
"Una revolución es un cambio histórico radical, no es un cambio de gobierno"

y entro en pánico, porque leerte contraviene el elogio de Britto, ya que te colocas como un radical cualquiera, perdiendo a mi juicio la sindéresis del caso, esto es, de un académico de tu nivel. Dices en alguna parte que:

"las valientes declaraciones del General en Jefe Henry Rangel Silva, acogidas y cumplimentadas por el Comandante Presidente [...] abren la puerta hacia un escenario prospectivo de la realidad venezolana que ningún politólogo o científico social se ha atrevido a proponer, al menos en público".
Lo mismo dice Carreño hoy en El Nacional, a quien se le puede disculpar su ceguera, pero no a ti, por la obvia estatura de tu pensamiento. Pero estoy de acuerdo, no lo tomes a broma, que compares a Bolívar con Chávez.
Yo siento a menudo y pienso que es extraordinario convivir estos años con el líder venezolano; uno siente que es análogo a haber conocido a Bolívar, como testimonian muchos que le conocieron personalmente.
Yo no conozco a Chávez, pero de tanto verle en televisión casi adivino su pensamiento, que hallo simpático y hasta, perdóname el abuso, cómico.

Apuntas algo fascinante, que omites y que me interesa mucho, tanto que lo menciono a menudo en mis conferencias en el exterior: como la izquierda hoy chavista fue ayer adjudicataria de los privilegios de la burguesía. Como recordaras aquel régimen oprobioso fue generoso con la izquierda, que disfrutó de becas, canonjías y privilegios, todos documentados. Lo hacen ahora en la llamada Quinta República y ten la certeza de que lo harán en la Sexta. Si no mira esa izquierda sentada en el Teresa Carreño aplaudiendo las palabras del Comandante Presidente -en estos días releo una obra sobre los Napoleones (Stancton, David (1966) The Bonapartes) y créeme que es fascinante pensar que de verdad el actual gobernante en otras circunstancias pudiera haberse llamado Hugo I, con todo derecho.

Por: Laclase.info
Se cumplen 6 años de impunidad

Caracas, 19 de noviembre.- Este 18 de noviembre se cumplió un nuevo aniversario del asesinato del fiscal Danilo Anderson, quien al momento de su muerte llevaba la mayoría de los casos relacionados con el golpe de Estado de abril de 2002 y el sabotaje petrolero de los años 2002 y 2003. Un explosivo implantado en su vehículo fue detonado mientras transitaba por el sector de Los Chaguaramos, en Caracas. El gobierno no investigó a los autores intelectuales del crimen, archivando el caso. La fiscal Luisa Ortega Díaz, quien asumió la mayoría de los casos que llevaba Anderson, no continuó las investigaciones sobre el golpe de Estado, y por ello fue premiada con el nombramiento como Fiscal General de la República. La impunidad en el caso del asesinato de Anderson ha avanzado paralelamente a la impunidad del golpismo.

El actual embajador venezolano en España, Isaías Rodríguez, ordenó en diciembre de 2006 el archivo judicial de la causa sobre el asesinato de Anderson y el cese de las medidas cautelares dictadas contra Nelson Mezerhane y otros indiciados.

Dos ex funcionarios de la Policía Técnica Judicial y un ex funcionario de la DISIP fueron sentenciados en diciembre de 2005 por la autoría material del crimen.

Las causas judiciales que llevaba Danilo Anderson fueron cerradas oficialmente por el decreto de amnistía del 31 de diciembre de 2007, con el cual el presidente Chávez selló la impunidad de los golpistas.

Vie 19/11/2010 * Nacionales

Una de las consecuencias más nefastas de los resultados electorales ha sido la vuelta al bipartidismo. Los adecos del siglo XXI, con todos sus defectos y ninguna de sus virtudes, el PSUV y el gobierno bolivariano han logrado la resurrección de Lázaro, AD y la MUD. Estos vuelven a la Asamblea Nacional a jugar su papel de “oposición democrática”, defensora de la “propiedad privada y la democracia” y como alternativa ante el”comunismo y la dictadura” de los PCUVECO.

De nuevo los operadores políticos de los patronos y del capital internacional han vuelto a encerrar a la población, en especial los trabajadores en el redil de la legalidad y las elecciones. Los grandes problemas del país, la precaria situación económica- social, de inseguridad de las mayorías, la privatización de PDVSA, el endeudamiento masivo del país, la impunidad policial y delictiva, la dependencia alimenticia, la inflación y desempleo, el deterioro de las condiciones de vida, la vivienda; en fin los problemas centrales que inciden en la situación de las condiciones de vida de las mayorías han desaparecido del debate político y con ello los factores reales de poder, los verdaderos causantes de la situación del país siguen en la penumbra para la mayoría de la población. Mientras tanto, los payasos y títeres políticos asumen su papel de empleados pagados por el Estado y el capital en su diaria labor de distracción y engaño programado a la población. Las elecciones del 2012 se ha convertido en la profecía Maya de los venezolanos a cuya realización sueñan y trabajan los viejos y nuevos sacerdotes de la política nacional.

Hace ya 148 años Ferdinand Lasalle en su mejor obra “Que es una Constitución”, preciso que... “la Constitución de un país: es la suma de los factores reales de poder que rigen en ese país”. Dentro de esos factores de Poder destacan la clase dominante, la propietaria de los medios de producción fundamentales de cualquier sociedad, que tiene en el ejército y el aparato de violencia y coerción su principal instrumento del Poder del Estado. Tal como lo expresaba con claridad Lasalle en su célebre obra: “El instrumento de poder político del rey, el Ejército, está organizado, puede reunirse a cualquier hora del día o de la noche, funciona con una magnífica disciplina y se puede utilizar en el momento en que se desee; en cambio, el poder que descansa en la nación, señores, aunque sea, como lo es en realidad, infinitamente mayor, no está organizado: la voluntad de la nación, y sobre todo su grado de acometividad o de abatimiento, no siempre son fáciles de pulsar para quienes la forman: ante la inminencia de una acción, ninguno de los combatientes sabe cuántos se sumarán a él para darla. Además, la nación carece de esos instrumentos del poder organizado, de esos fundamentos tan importantes de una Constitución, a que más arriba nos referíamos: los cañones”. El rey era la expresión política y la representación más directa de los propietarios de la época y por lo tanto como gobierno o voluntad política del Estado representaba directamente a los factores reales de Poder.

Pues bien, nuestro Rey Hugo I de Sabaneta, de que Factores reales de Poder es hoy la expresión política concreta. A que sectores y sus intereses obedece su “voluntad política”.

Evidentemente no son los intereses de los trabajadores, los indígenas o los excluidos del país, son antes que nada los beneficiarios principales de la Renta Petrolera, que nuestro Rey maneja a su real voluntad, pero eso si en función de los intereses y fuerza de esos factores de poder, principalmente los económicos que componen el cuadro de los sectores dominantes del país.

En nuestra opinión entre estos sectores dominantes, beneficiarios directos de la renta petrolera, se encuentran:

Primero, el capital petrolero internacional, representado en las compañías petroleras hoy socias-propietarias del yacimiento venezolano vía empresas mixtas y vendedores de crudo en el exterior a las refinerías de PDVSA en EE.UU y Europa. Según los informes financieros de PDVSA desde el 2001 y hasta junio del 2010, esta empresa había obtenido ingresos por el orden de los 679.994 MM$. De esa suma, PDVSA gastó en el exterior en compra de petróleo y derivados a las compañías internacionales públicas y privadas la cantidad de 241.919 MM$ que representaron el 35,58% de los ingresos totales. En el mismo periodo PDVSA destinó al cacareado gasto social 36.713 MM$, solo el 5,4%. En palabras sencilla, por cada dólar que PDVSA destino “al Pueblo”, le transfirió al capital petrolero internacional 6,59 dólares. Hoy se pregona que PDVSA ES DE TODOS, claro ya sabemos lo que significa de TODOS, DE TODO EL CAPITAL INTERNACIONAL. No se incluye en esta cifra los 130 mil millones de dólares gastados en exploración y operaciones, dentro del cual el capital petrolero internacional recibe una buena tajada.

Si un sector recibe más de un tercio de la renta petrolera venezolana es indudablemente un factor real de poder.

Segundo, el capital financiero internacional, encabezado por la banca internacional, el F.M.I y los gobiernos extranjeros que son los acreedores principales de la deuda externa venezolana. Para medir este Poder y el papel de Hugo I de Sabaneta en beneficio de este sector citemos una cifra:

"La fuga de capitales calculado vía Balanza de Pagos en 10 años y 3 trimestres es de $ 111.698 millones de dólares compuesto de la siguiente forma: sin control de cambio año 1999-2002 $ 28.600 millones de dólares, con control de cambio año 2003-septiembre 2009 $ 83.098 millones de dólares. La fuga de capitales acumulada año 1950-1998 es de $ 105.619 millones de dólares calculada a través de la Balanza de Pagos. Trimestralmente el promedio de la fuga de capitales en 48 años es de $ 550 millones de dólares vs 10 años y 3 trimestres del gobierno actual la salida de capitales es de $ 2.598 millones de dólares en conclusión 4,72 veces más que en 48 años”. (La Incontrolable fuga de capitales, Jesus Cacique, en acalzonquitao.wordpress.com/2009/11/24/).

Ni los gobiernos de Pérez Jiménez y la Cuarta republica juntos beneficiaron al capital internacional y nacional en una magnitud como lo ha hecho este gobierno “revolucionario”.
Una noticia aparecida esta semana refleja con nitidez el poder de este sector: “Deuda interna de Venezuela para el cierre de año será de Bs. 39.657.000.000 mientras que la externa cerrará el 2010 en US$112.939 millones esto equivale al 50 por ciento del PIB".

[Ayuntamiento] Barcelona insta a la Fiscalía a que investigue las webs antisistema
El Ayuntamiento informará sobre los contenidos que inciten a cometer actos violentos en la ciudad.
Indymedia Barcelona, Kaos en la Red, Alerta Solidària y La Haine son algunos de los portales citados
J. García, B. Cia y P. Rìos | El País

El Ayuntamiento de Barcelona subió ayer un peldaño en su lucha declarada contra los contenidos que inciten a la violencia desde las webs de grupos antisistema. Un día después de denunciar, sin pruebas, que algunas de estas páginas promueven la violencia, el Consistorio decidió trasladar el problema al ámbito judicial. La concejal de seguridad, Assumpta Escarp, pedirá a la Fiscalía que investigue los sitios que inciten a cometer actos violentos o informen sobre cómo organizar altercados. En concreto, sobre las páginas que el 29-S contenían mensajes en ese sentido, según concretó ayer la concejal.

No se pretende cerrar esas páginas, sino intervenir cuando se usen para hacer apología de la violencia. Los servicios jurídicos del Ayuntamiento están ultimando el escrito en el que se pide la intervención del fiscal. "Lo que no podemos hacer es estar de brazos cruzados si una web llama a quemar ruedas y no contenedores, porque producen más humo. Tenemos que comunicarlo al fiscal para que proceda", añadió Escarp. Dio a entender que lo harán cada vez que sea necesario.

Mano dura
Consciente de las críticas sobre la supuesta permisividad que el Consistorio ha mantenido en los últimos años con algunos de estos colectivos (especialmente, los okupas) se ha impuesto el discurso de mano dura. El alcalde, Jordi Hereu, se mostró partidario de "cualquier iniciativa que combata a los violentos" que, a su juicio, aprovechan Internet para "incitar y avalar la violencia".

(A LUSBI Y A TODOS MIS AMIGOS QUE SINCERA Y REALMENTE APOYAN A SABINO Y ALOS YUKPAS)

Pablo Hernández Parra, Noviembre 2010

He recibido una invitación y un comunicado del Colectivo Bolivariano de Combate Mediático para una “movilización de pueblos indígenas y movimientos sociales entrega de la hoja de ruta sobre políticas publicas para los pueblos indígenas al gobierno nacional”. Realmente resulta insólito de una lucha que por varios años han venido desarrollando los pueblos indígenas y los colectivos que la acompañan, de una manera si se quiere autónoma e independiente, termine siendo utilizada por colectivos oficiales para introducir en ellas una posición no solo a mi manera de ver, claudicante, sino si se quiere deshonrosa y me perdonan todos los amigos que conozco en el apoyo a estas luchas de los indígenas de la Sierra de Perija.

Primero, como es posible que luego de más doce años que el Sr Chavez como candidato presidencial prometió en la Sierra de Perija devolver las tierras a sus dueños originarios y luego de engaños, burlas, traiciones y compra de conciencia y divisiones entre las comunidades indígenas promovidas por este gobierno, se declarare que se viene a Caracas “reafirmando nuestro compromiso con el fortalecimiento y la consolidación del Proceso Revolucionario Bolivariano, agradeciendo el interés desplegado por el Gobierno Nacional a través de la Vice Presidencia de la República y su permanente comunicación con el Hermano Jesuita José María Korta”. Perdonen amigos míos, en política y luchas las alianzas tienen límites y si se quiere principios que no debemos olvidar pero sobre todo la verdad no puede ser ocultada.

Todos Uds., saben que la huelga de hambre recién finalizada y los acuerdos logrados no dicen nada nuevo a lo tantas veces prometido por este gobierno y nunca cumplido. Esta hoja de ruta es la vieja y descarada táctica de todos los gobiernos para dividir las luchas, debilitar al movimiento popular y sobre todo, en este caso fue la vulgar oferta para finalizar una huelga, que amenazaba con incorporar a otros indígenas y donde precisamente el punto fundamental de la misma: LA LIBERTAD DE SABINO Y EL PASO DE SU JUICIO A LA JURIDICCION INDIGENA, ni siquiera se menciono. Y digo esto, con toda propiedad, por que los otros puntos de la hoja de ruta referidos a la demarcación de tierras indígenas y el nombramiento de comisiones es algo que ya se viene haciendo desde hace años con los resultados ya conocidos y de los cuales todos los ministros del ambiente y de la cuestión indígena de este gobierno tienen conocimiento y han nombrado cualquier cantidad de comisiones.

Todos sabemos muy bien que si los patronos y gobierno quieren quebrar o congelar una lucha su arma predilecta es la “mesa de negociación”, la “comisión que estudiara el problema” o ahora esa nueva oferta llamada “La Hoja de Ruta”, que de paso es el último invento en materia de engaño de la diplomacia internacional del capital. Pregúntenles a los palestinos los resultados de las fulanas Hojas de Ruta que vienen firmando desde el siglo XX.

Ahora con el debido respeto resulta que la dirección del movimiento, la defensa de los intereses de los pueblos indígenas no está en manos de ellos, sino “de la Vice Presidencia de la República y su permanente comunicación con el Hermano Jesuita José María Korta”. No pongo en duda la honestidad del Jesuita Korta y su dedicación a la labor entre las comunidades indígenas, pero Korta no es Yukpa, ni Bari y ningún pueblo puede poner en manos de tercero la defensa de sus intereses. Pero hay algo más. Una cosa es hacer una labor misionera entre las comunidades indígenas en función de infiltrar en la cultura aborigen toda la ideología occidental, con su religión, mercantilismo, costumbres y tradiciones incluidas y otra cosa es estar al lado del indi@ enfrentado a los terratenientes, su Estado y gobiernos de turno. En pocas palabras diferencio, apoyo y defiendo claramente el compromiso y acción que hace Lusbi Portillo y los amigos del Zulia y otras regiones del país al lado de los indígenas en lucha, de la labor de los misioneros jesuitas o de cualquier congregación religiosa. Quinientos años de historia no se pueden borrar, ni olvidar con una huelga de hambre.

Los indígenas de Amazonas que asistieron a la asamblea previa a la finalización de la misma y donde ya la dirección real de la misma, cocinaba su fin, pero con la libertad de Sabino como condición para finalizarla, lo expusieron muy bien: TIENE 518 AÑOS ESPERANDO POR LA RECUPERACION DE UNAS TIERRAS QUE LES PERTENECE DESDE CUALQUIER PUNTO DE VISTA QUE SE LE ANALICE, MENOS DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL ESTADO Y GOBIERNO VENEZOLANO. Y era, opinión unánime en ellos sus dudas sobre el carácter revolucionario de este gobierno, que a lo largo de esta década no ha cumplido con su reivindicación principal: EL RECONOCIMIENTO DE LA PROPIEDAD COLECTIVA DE SUS TIERRAS.

De todos es conocido que desde hace 518 años la única política indígena conocida de todos los Estados y gobiernos de Venezuela con los terratenientes y compañías petroleras a la cabeza, ha sido :EXPROPIAR SUS TIERRA, VIOLAR SUS MUJERES, DESTRUIR SUS CULTURAS, MERCANTILIZAR SUS CONCIENCIA Y FINALMENTE LANZARLOS COMO MENDIGOS Y PORDIOSEROS EL CUALQUIER ESQUINA Y SEMAFORO DE LAS CIUDADES EN UNA TIERRAS DONDE ELLOS SON LOS UNICOS Y VERDADEROS PROPIETARIOS.

Al Sr. Azpurua con unos títulos supletorios de compra de bienhechurías que no tenían más de cuarenta años el Presidente Chavez, les dio en propiedad una buena parte de las tierra, le pago más de 11.000 millones de bolívares por las bienhechurías y de paso le otorgo créditos con bajas tasas de interés. Al solo Sr Azpurua este gobierno le entrego en dinero y en unas tierras robadas al Estado, mas beneficio de lo que hoy piden los Yukpas para recuperar sus tierras. Ante el robo de los banqueros de Central, Bolívar, Canarias, etc., que hoy están plácidamente disfrutando del botín de su atraco en EE.UU, el gobierno dispuso de inmediato de cuarenta y dos millones de dólares para cubrir el asalto. Creo que con la mitad de esa suma se recuperan todas las tierras que exigen los Yukpas y los Bari.

Si este gobierno fuera realmente un gobierno que le preocupara el futuro y bienestar de los pobres, de los trabajador@s, de los indígenas desde hace mucho tiempo hubiese decretado la expropiación sin indemnización de las tierras arrebatadas a los indígenas. Con la misma facilidad que expropia fábricas endeudadas, activos obsoletos y propiedades en venta por parte del capital privado, pagándoles en dólares, con esa misma facilidad puede hacerlo con los terratenientes de Perija. Pero claro los terratenientes de Perija son clase dominante, son factores de poder en cambio los Yukpas y Bari son…eso,.. Simples indi@s.

Y este racismo contra los pueblos originarios de Venezuela es una de las principales herencia que todo Estado y Gobierno en Venezuela arrastran y perfeccionan desde la llegada de los europeos, y que cada constitución lo adorna y enmascara de acuerdo a la situación histórica concreta.

El Artículo 1 de la LEY ORGÁNICA DE PUEBLOS Y COMUNIDADESINDÍGENAS. En letras bien grandes y para consumo de incautos, demagogos y populistas dice: "El Estado venezolano reconoce y protege la existencia de los pueblos y comunidades indígenas como pueblos originarios, garantizándole los derechos consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los tratados, pactos y convenios internacionales y otras normas de aceptación universal, así como las demás leyes de la República, para asegurar su participación activa en la vida de la Nación venezolana, la preservación de sus culturas, el ejercicio de la libre determinación de sus asuntos internos y las condiciones que los hacen posibles”.

Y los ocho artículos siguientes son todo un dechado de promesas, proposiciones y ofertas engañosas que son borradas de un plumazo cuando en el artículo 10, para que no quede duda de los intereses de clase que defiende el Estado y gobierno venezolano y quiénes son los dueños del país, señala tajantemente: El reconocimiento por parte del Estado de los derechos y garantías contenidas en esta Ley no significa bajo ninguna circunstancia que se autorice o fomente acción alguna encaminada a quebrantar o menoscabar, total o parcialmente, la integridad territorial, la soberanía y la independencia política del Estado venezolano, ni otros principios, derechos y garantías contenidos tanto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela como en las demás leyes de la República”. ( subrayados nuestros)

En dos plato la defensa de la propiedad privada fundamento de la constitución, incluyendo en ella propiedad estadal, que es la propiedad del capitalista colectivo expresado en el Estado reinante, está por encima de “cualquier indio, tribu o cacique” por muy originario que sea.

Como decía un viejo barbudo en el siglo XIX del cual nadie quiere acordarse refiriéndose a los artículos de toda constitución:

Cada artículo de la Constitución contiene, en efecto, su propia antítesis, su propia cámara alta y su propia cámara baja. En la frase general, la libertad; en el comentario adicional, la anulación de la libertad. Por tanto, mientras se respetase el nombre de la libertad y sólo se impidiese su aplicación real y efectiva -por la vía legal se entiende-, la existencia constitucional de la libertad permanecía íntegra, intacta, por mucho que se asesinase su existencia común y corriente”.

Con lo de la recuperación de las tierras por los aborígenes y el respeto a sus tradiciones y cultura, la Constitución y la los primeros nueve artículos de la LEY ORGÁNICA DE PUEBLOS Y COMUNIDADESINDÍGENAS son ofertas engañosas, existen en el papel, para consumo de incautos, pero eso sí, que ningún indi@, trabajad@r trate de hacer realidad esas ofertas porque sobre ellos recaerá todo el peso de la ley en defensa del orden establecido. Y Patria, Socialismo para la burocracia y Muerte para el que se oponga, critique o disienta de estos nuevos depredadores.

Segundo, señalan en su declaración que viene a Caracas “A fin de honrar nuestro compromiso como colectivo presente en todo este proceso de diálogo y revisión de las Políticas Públicas que garantizan el ejercicio de los derechos de los pueblos indígenas y como parte de un trabajo colectivo de reflexión, revisión y reimpulso de estos Derechos y Garantías Constitucionales desde la realidad que vivimos y lo que necesitamos, haremos entrega formal de la HOJA DE RUTA. ...estamos viendo materializarse como voluntad política en función a una agenda de actividades conjuntas a fin de dar respuesta a las cinco propuestas presentadas al inicio de esta huelga”.

En mi opinión esta es una manera sumisa, dócil y conciliadora de ver la problemática de la demarcación de tierras planteadas, sobre todo desconociendo todo lo que ha ocurrido no sólo con los Yukpas y Bari, sino con la mayoría de las comunidades indígenas a lo largo de esta decada. Aquí quien no ha cumplido, ni cumplirá con el texto constitucional para consumos de incauto, demostrando una voluntad política muy clara en defensa de la propiedad privada, de los terratenientes y de los intereses colectivos de los capitalistas es el actual gobierno, mas cuando en el seno de dicho gobierno, como es de todos conocidos y denunciado se ha formado una nueva capa de propietarios y patronos de bancos, tierras, fabricas y caballos de carrera. La llamada boliburguesia no es una ficción, es la capa burocrática que en alianza con la burguesía venezolana y en especial con el capital internacional conforman el sector que dirige la asignación de la renta petrolera hacia sus propios intereses, los de la banca, las compañías petroleras y los importadores para solo mencionar los principales beneficiarios de la renta petrolera en estos años

Precisamente cuando una vez más el gobierno hace uso de la política del engaño, de la promesa, del cuento entonces se declara pomposamente que “estamos viendo materializarse como voluntad política en función a una agenda de actividades conjuntas”. Porque en vez de alertar la trampa, denunciar lo ocurrido sobre todo la burla del gobierno ante las peticiones de los indígenas se viene con el cuento de que ahora si hay voluntad política y asumiendo una posición sumisa se hacen eco del cuento chino de la “reflexión, revisión y reimpulso”.