No al Imperialismo

Todas las entradas

Contacto

Administrador:

ccc2008mcy@gmail.com

FRASES:

“Si la edificación del porvenir y su determinación definitiva no nos incumbe, conocemos, en cambio muy bien nuestra misión actual: me refiero a la crítica implacable de todo el orden existente, crítica implacable por qué no retrocede ante ninguno de sus resultados ni tampoco ante los conflictos con los poderes del día”
Carlos Marx


“El gobierno siempre se pone de parte de los poderosos defendiendo sus intereses, pero los intereses de los pobres los tiene que defender la propia comunidad organizada”.
P. Álvaro Ulcué.
Cabimas 2008. Con la tecnología de Blogger.

Social

Quienes Somos

Mi foto
“Yo he sido tierra desangrada y tan solo me han restañado mis heridas con el falso bálsamo de un utópico progreso donde la verdadera cultura ha sido nula. Mis hijos tan sólo se han contentado en ver alzarse tormentosos, chupadores de mi savia. Me han llenado de úlceras; pero hoy me he sentido con mi corazón repleto de alegría y esperanza ante la presencia de este evento que me ha traído un mensaje de un porvenir espiritual que redundará en progreso material, también. Así lo dice hoy la ciudad de Cabimas en este día glorioso”. Salvador Valero. Cabimas 1970.

Ultima Entrada

Una Opinión No-Cinematográfica EL HIJO DE SAÚL

Liberate

Entrada Popular

Se tu, SER

Recent Posts

Archivo del blog

Like on Facebook

Text Widget

Contact Us

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Recent Posts

PUEBLO ellos SON:

PUEBLO ellos SON:
NO te dejes engañar, un DISCURSO con otra ACCION = FASCISMO
El ciclo del capitalismo de Estado en Venezuela iniciado a principios del siglo XX con la entrega de las concesiones petroleras por parte de Castro-Gómez a las compañías petroleras anglosajonas se cierra hoy definitivamente con la Reforma Constitucional propuesta por el Sr. Chávez. El sector público (gobierno nacional, como representante del Estado venezolano) dueño de los recursos fundamentales y de los servicios públicos esenciales se une al capital privado, especialmente al capital internacional para promover la privatización final de toda la economía y sociedad venezolana a nombre del Socialismo del Siglo XXI.

Si ayer la entrega de concesiones petroleras y mineras al capital internacional nos convirtió en una Factoría Minero Petrolera; luego con la llamada industrialización hacia adentro y los tratados de reciprocidad comercial, de hecho nos convertimos en una semicolonia más del Imperialismo; hoy con las modificaciones en los Artículos 112, 113 y 115, en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (que en los hechos han sido modificados en las leyes de hidrocarburo y de gas), ondearan flamantemente las banderas de las grandes transnacionales del mundo, pregonando a los cuatro vientos:

Venezuela es territorio de las transnacionales. Venezuela es una colonia más del capital internacional. Venezuela es otro Estado “libre y asociado” del capital financiero internacional, donde se respeta y garantiza la propiedad y la empresa mixta entre el Estado venezolano y el capital privado nacional e internacional.

La esencia de la Reforma propuesta por el presidente, donde la oposición y el gobierno se dan la mano, está contenida precisamente en los artículos arriba citados. En ellos se expresa con absoluta claridad los intereses del capital internacional. ¿Porqué ambos sectores del capital insisten en imponerla? Chávez sin quitarle ni un punto, ni una coma, aun por la vía de las leyes habilitantes; y la oposición y Baduel por la vía de la Asamblea Constituyente. La diferencia entre ambas propuestas difieren sólo en la forma de ejecutar esa reforma: Con Chávez a la cabeza hasta el 2021 o con la cabeza de Chávez dejándolo hasta el 2012, o como dice Baduel: “la A.N.C puede destituir al presidente”, pero se reconoce las empresas mixtas.

Las empresas mixtas, las privatizaciones y la reforma del Estado iniciadas en la IV República, serán legalizadas, protegidas y garantizadas por la Constitución Nacional. A partir del momento en que se apruebe la reforma, independientemente de la vía a través del cual la imponga el capital: ley habilitante, A.N.C, etc. Se le reconocerá constitucionalmente al capital internacional su papel hegemónico dentro de la economía del país.

El Artículo 301 de la CRBV, donde se le confería al capital extranjero la igualdad con el capital nacional, reconociendo lo ya conocido: el capital no tiene patria, hoy es ratificado y ampliado. El Estado a través del gobierno del Sr. Chávez, establece no sólo que hará la empresa mixta con el capital internacional en todas las ramas de la economía del país, sino que señala que podrá transferirle en propiedad a este capital activos públicos. (Articulo 24 de la ley de Hidrocarburos y ordinal 34, del artículo 156, sobre las atribuciones del Poder Publico Nacional)

El hecho que la oposición y el gobierno oculten y manipulen esta entrega de los recursos y servicios de un país al capital internacional, es, perfectamente explicable, total defienden los mismos intereses. Que el Gral. Baduel no se pronuncie sobre esta situación, se entiende, para el General, la defensa de la Constitución y el orden establecido es un deber sagrado. No olvidemos que él es un soldado al servicio del orden y Constitución vigente que consagran esta situación, y él mismo ha declarado reiteradamente el respeto al resultado electoral del 2 de diciembre.

Que los estudiantes y el pueblo hayan sido divididos para escoger entre un SI o un NO, que más que una elección, es un verdadero insulto y bofetada a toda una población, es perfectamente claro: jamás las clases dominantes expondrán abiertamente sus fines. Es exigirle firmar un cheque en blanco, en beneficio del capital, a cambio de nada y de paso si no votabas eres un traidor a la patria.

Todos los ex-guerrilleros, “revolucionarios”, o militantes del chavismo que apoyaron el SI y la oposición que se oponía a la instrumentación de algunos puntos de esa reforma (como la reelección continua, la concentración de poder en el ejecutivo, etc.) apoyan la esencia de dicha reforma que esta contenida en los siguientes artículos:

Artículo 112:
“…El Estado promoverá el desarrollo de un Modelo Económico Productivo, intermedio, diversificado e independiente, fundado en los valores humanísticos de la cooperación y la preponderancia de los intereses comunes sobre los individuales, que garantice la satisfacción de las necesidades sociales y materiales del pueblo, la mayor suma de estabilidad política y social y la mayor suma de felicidad posible.
Así mismo, fomentará y desarrollará distintas formas de empresas y unidades económicas de propiedad social, tanto directa o comunal como indirecta o estatal, así como empresas y unidades económicas de producción y/o distribución social, pudiendo ser estas de propiedad mixtas entre el Estado, el sector privado y el poder comunal, creando las mejores condiciones para la construcción colectiva y cooperativa de una Economía”…

Art. 113
“…Se prohíben los monopolios, pero en cambio se establece con claridad que “Cuando se trate de explotación de recursos naturales o de cualquier otro bien del dominio de la Nación de carácter estratégico, o de la prestación de servicios públicos vitales, el Estado podrá reservarse la explotación o ejecución de los mismos, directamente o mediante empresas de su propiedad, sin perjuicio de establecer empresas de propiedad social directa, empresas mixtas y/o unidades de producción socialistas …” además, en el mismo artículo, ratifica que “en los demás casos …”, el estado “podrá otorgar concesiones por un tiempo determinado”...

Artículo 115:
“…Se reconocen y garantizan las diferentes formas de propiedad. la propiedad mixta es la conformada entre el sector público, el sector social, el sector colectivo y el sector privado, en distintas combinaciones, para el aprovechamiento de recursos o ejecución de actividades, siempre sometida al respeto absoluto de la soberanía económica y social de la nación; y la propiedad privada es aquella que pertenece a personas naturales o jurídicas y que se reconoce sobre bienes de uso y consumo, y medios de producción legítimamente adquiridos”...

Art. 115: EL ESTADO
“..Reconoce y garantiza las diferentes formas de propiedad, entre ellas:
La propiedad mixta entre el sector público, social, colectivo y el sector privado en distintas combinaciones… y la propiedad privada es aquella que pertenece a personas naturales o jurídicas y que se reconoce sobre bienes de uso y consumo, y medios de producción legítimamente adquiridos…”
Artículo 301.
“….El Estado se reserva el uso de la política comercial para defender y promover las actividades económicas de las empresas nacionales públicas, comunales, mixtas, colectivas, sociales y privadas. No se otorgarán a personas, empresas u organismos extranjeros, regímenes más beneficiosos que los establecidos para los nacionales....”
SEXAGÉSIMO CUARTO. Se reformó el artículo 302, en la forma siguiente:
“…El Estado se reserva por razones de soberanía, desarrollo e interés nacional, las actividades de exploración y explotación de los hidrocarburos líquidos, sólidos y gaseosos, así como su recolección, transporte y almacenamiento iniciales y las obras que estas actividades requieran…

…El Estado mediante ley orgánica podrá reservarse cualquier otra actividad relacionada con los hidrocarburos...
Las actividades reservadas se ejercerán por el Ejecutivo Nacional directamente, o por medio de entes o empresas de su exclusiva propiedad, o por medio de empresas mixtas en las cuales tenga el control y la mayoría accionaria.

La adecuación al nuevo ordenamiento de los negocios existentes en materia de hidrocarburos gaseosos se hará mediante ley…”
En cuanto a la PROPIEDAD PRIVADA en torno a la cual la oposición armo una gritería, la reforma a la constitución propuesta no solo la garantiza y protege (Art.: 115), sino que la reforma le anexa algo insólito la, “reconoce sobre bienes de uso y consumo y medios de producción legalmente adquiridos”. De tal manera, que todas las trampas jurídicas, sentencias amañadas, componendas jurídicas y el método Chaz, por medio de los cuales la burguesía y la burocracia se han apoderado de bienes públicos se reconocen como formas legítimas de adquirir la propiedad.
Por último no olvidemos que en la constitución de 1961, los artículos que se dedicaban a la propiedad privada, no mencionaban específicamente a la propiedad privada, sino de la propiedad en general y de la iniciativa privada, y sobre todo no hablaban en absoluto de protegerla y menos garantizarla como lo hace la reforma propuesta. En efecto léase a continuación, con detenimiento los artículos 98 y 99 de la constitución de 1961 y verán todo el engaño y confusión de la oposición para encubrir su alianza con el gobierno en torno a la esencia de la reforma:

Artículo 98.- El Estado protegerá la iniciativa privada, sin perjuicio de la facultad de dictar medidas para planificar, racionalizar y fomentar la producción, y regular la circulación, distribución y consumo de la riqueza, a fin de impulsar el desarrollo económico del país.

Artículo 99.- Se garantiza el derecho de propiedad. En virtud de su función social la propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general.
Si a estos artículos de la constitución de 1961 le unimos el artículo 95 de la misma constitución

.- “El régimen económico de la República se fundamentará en principios de justicia social que aseguren a todos una existencia digna y provechosa para la colectividad. El Estado promoverá el desarrollo económico y la diversificación de la producción, con el fin de crear nuevas fuentes de riqueza, aumentar el nivel de ingresos de la población y fortalecer la soberanía económica del país.”, vemos como la constitución de 1961, con la que tanto sueña y reivindica la oposición, le conferían al Estado el dominio total sobre la economía y propiedad en Venezuela. Esta constitución jamás fue cuestionada por la oposición que era gobierno en aquella época y sobre todo nunca se acusó a los gobiernos de la IV republica de socialistas o de promover el comunismo. Toda la gritería de la oposición sobre la defensa de la sacrosanta propiedad privada no es más que cortinas de humo para engañar a la población y esconder su real alianza con el gobierno en torno a la del orden establecido y de los intereses del capital internacional.

Ante estas realidades contenidas en la reforma, que simplemente son la concreción en el papel y las leyes de toda la política económica que vienen desarrollando Chávez y este gobierno, nos preguntamos y le preguntamos especialmente a los sectores de “izquierda” dentro del gobierno, y mas especialmente al conjunto de “intelectuales” que firmaron el celebre remitido en apoyo al SI

¿Que Socialismo es ese, que coloca como primer motor de la economía a las empresas mixtas y la propiedad mixta entre el sector público, el Estado y el capital, especialmente extranjero?

El Art. 112
de la Reforma establece que el Estado fomentará y desarrollará distintas formas de empresas y unidades económicas, entre ellas las empresas mixtas con el sector privado …, creando las mejores condiciones para la construcción colectiva y cooperativa de una economía socialista

¿Cómo se puede crear una economía socialista cuando el Estado se une con el sector privado en las áreas estratégicas de la economía, además de que el sector privado, principalmente extranjero, es dueño de los medios de producción fundamentales del país?

Esta confesión implícita en la reforma nos dice con claridad cual es el real contenido de clases del llamado Socialismo del siglo XXI, Bolivariano y petrolero. Este socialismo no es mas que el disfraz para que el Estado continué la asociación con SHELL, LUKOIL, POLAR, MITSSUBISHI, FORD, GENERAL MOTOR, REPSOL, TOTAL, NESTLE, BANCO SANTANDER, BANCO BILBAO VIZCAYA y con gobiernos extranjeros en toda la economía del país.
En pocas palabras la reforma propuesta es la adecuación del marco jurídico venezolano a las necesidades del capital internacional que exigen garantías constitucionales para sus inversiones, en especial en las empresas mixtas que vienen desarrollando a nivel mundial con los Estados y gobierno donde los recursos minero energético y servicios públicos principales son de propiedad publica. Los artículos 112, 113 y 115 propuestos, el 301 que no fue realmente modificado y el 302 propuesto establecen con absoluta claridad estos objetivos del capital internacional.

Hasta hoy se tenía entendido con todos los errores cometidos, que el Socialismo de la clase, trabajadora, el único Socialismo por el cual ha luchado la humanidad desde el siglo XIX, independientemente de las corrientes que han existido en su seno, parte de la necesidad de abolir la propiedad privada sobre los medios de producción, de la extinción del Estado y la supresión de las clases sociales.

Ahora por primera vez en la historia mundial, una Constitución reconoce abiertamente su contenido de clase y establece que en este país hay varias formas de propiedad y por ende de clases sociales, pero aclara que la empresa mixta entre el Estado y el Capital son el eje del desarrollo del país. En otras palabras este Socialismo no es para abolir las clases sociales, sino para fortalecerlas. No es para abolir la propiedad privada sino para extenderla y no es para extinguir al Estado sino para fortalecerlo.
En efecto, se establece en primer lugar que el Estado será el elemento dominante dentro de la economía, pero aclara que le podrá transferir en propiedad a las diversas empresas mixtas de propiedad mixta, los bienes y activos de la nación. No olvidemos que PDVSA y el Estado están asociados bajo esta forma de propiedad con REPSOL, LUKOIL, BP, TOTAL, PETROBAS, CHINA PETROLEUM, CHEVRON, SHELL, y con gobiernos extranjeros, no sólo en el sector petrolero, sino también en las empresas básicas, carboníferas, mineras, petroquímica, de servicios, etc.

De esta manera queda claramente establecido “constitucionalmente” que el capital privado, la burguesía internacional, el famoso imperialismo es el elemento económico dominante en Venezuela. Este dominio es no sólo en el sector productivo, sino que se extiende al comercio y los servicios, y con la Reforma a los servicios públicos vitales, también podrán ser transferidos a las empresas mixtas, incluyendo claro está la seguridad social.

Por fin el Banco Provincial, podrá cobrar la ayuda concedida a Chávez, a través de Miquilena y Manuel Quijada para la campaña electoral de Chávez en 1998. O, es que los fondos públicos para esa seguridad social, se lo van a transferir a los bancos comerciales. Ya el Sr. Rodrigo Cabeza lo ha dicho en varias oportunidades. En la seguridad social debe intervenir el sector privado.

Las otras clases sociales y formas de propiedad también están contenidas en la Reforma, esta les abre la puerta a las cooperativas, EPS y microempresas, en otras palabras, vamos hacia el Socialismo, fortaleciendo la propiedad en todas sus formas. Vaya camino original para el Socialismo.

A estas empresas y microempresas, incluyendo las que formen los consejos comunales, se les transferirá la propiedad de bienes y servicios del dominio público, por ejemplo cobrar el agua, la luz, el gas, recoger la basura, administrar la escuela, eso si la producción de agua y electricidad seguirá siendo un monopolio Estado-capital privado.
Y por último el Estado venezolano pone a disposición del capital internacional, ese nuevo sub-proletariado llamado las Misiones y cooperativa donde millones de venezolanos y venezolanas, podrán ser libremente explotados por el capital público y privado. Sin contratos colectivos, ni interferencia sindical, con contratos a tiempo determinado, sin prestaciones, ni estabilidad laboral, eso si deduciéndoles del salario el SSO, la LPH y el Paro Forzoso, para la seguridad social, que ahora será administrado por la banca privada y el Estado.

En otras palabras, el gobierno venezolano convierte al país en una inmensa maquila, con rango constitucional.
En definitiva el camino al Socialismo del Siglo XXI, el Socialismo Bolivariano, es algo inédito.
Primero, se construye a partir de las empresas mixtas entre el Estado y el capital privado.
Segundo, se fortalece la pequeña propiedad privada estableciendo con ello la semilla del capitalismo a partir de la pequeña y mediana propiedad mercantil, incluyendo en esta categoría a las cooperativas.
Tercero, liquida los restos de la clase obrera, al condenar la mayoría de la población bien al trabajo informal y la exclusión o vender su fuerza de trabajo a través de contratos individuales, temporales, sin convenios colectivos, sin prestaciones y menos estabilidad laboral.
Cuarto, concentra en manos del Ejecutivo, el poder de decisión en las cuestiones decisivas de la política y economía del país.
Con el control del Banco Central, de las reservas monetarias y la dirección y ejecución del plan de desarrollo nacional que pasa a ser potestad del Presidente de la República, es èste quien en última instancia y sin necesidad de consulta a nadie decide el destino de la renta petrolera.

A la anterior concentración de poder se le une que el Presidente puede:
_ Decretar todos los grados en el Ejército desde Subteniente.
_ Firmar acuerdos internacionales.
_ Decidir sobre el endeudamiento del país.
_ Nombrar las autoridades en las regiones federales que él establezca.
_ Transferirle “el poder” al pueblo y reglamentar su funcionamiento.

¿Donde queda el Socialismo como ampliación de la democracia y el poder de decisión para las mayorías?
No fue acaso el culto a la personalidad y la concentración de poder en manos de Stalin, Teng Siao Ping o Kim IL Sung, Fidel Castro, las mayores pruebas de que en esos países jamás se avanzó hacia Socialismo y todos condujeron al establecimiento de regimenes de un capitalismo salvaje, sólo comparable, en violencia y explotación, con el periodo de acumulación originaria de capital.

En definitiva, este” original Socialismo” que concentra el poder en una persona y en el ejecutivo es un viejo personaje político del capitalismo, Marx y Engels lo llamaron BONAPARTISMO, el capital europeo luego de la primera guerra mundial, para salir de la crisis lo llamo ESTADO CORPORATIVO O SIMPLEMENTE FASCISMO, los americanos después de la crisis de 1928 lo llamaron NEW DEAL(nuevo reparto de las cartas) y la burocracia Estalinista para sacar a Rusia del atraso lo llamo SOCIALISMO EN UN SOLO PAIS O MEJOR CONOCIDO COMO EL SOCIALISMO REALMENTE EXISTENTE, pero en todos los casos de “derecha y de izquierda”, estos reacomodos del capitalismo se basaron en el papel preponderante del Estado en alianza con el capital monopolista a través de una conjugación de diversas formas de propiedad, pero todas encaminadas a un solo fin : Sacar al capitalismo de la crisis (caso de Europa, EE.UU.) o consolidar el capitalismo de Estado y abrir un nuevo camino al desarrollo del capitalismo en los países atrasados ( caso Rusia, China)

¿Que Socialismo es este, donde el Ejército, el soporte principal de todo Estado explotador, el administrador del monopolio de la violencia legal y legítima del Estado, como a menudo nos los recuerda el Gral. Baduel, pasa a ejercer tareas permanentes de represión del orden interno y funciones de policías y administración de justicia?
Señores, cuál es la diferencia entre los boinas verdes de los años 60, sus teatros de operaciones y tristemente celebres cazadores y estos boinas rojas reprimiendo y masacrando a la población como ocurrió con las masacres de la Paragua y Alto Llano y como ya lo empezamos a ver con la represión a las protestas de los obreros petroleros, Sanitarios de Maracay o los estudiantes.

Señores, cuál es la diferencia entre asesinar al pueblo con un fusil FAL de fabricación belga o que este fusil sea un KALASNIKOV de fabricación rusa.
Señores, cuál es la diferencia entre el Ejército que fue entrenado y educado por la Misión Americana y la Escuela de las América y el de hoy asesorado y entrenado por al Misión Cubana, la de Bielorrusia o sencillamente rusa, esta ultima que masacra a los pueblos de Asia Central en especial del Cáucaso.
Señores, cuál es la diferencia entre la Guardia Nacional de la IV República y la Guardia Territorial de la V República.

En definitiva, señores, no recuerdan ustedes claramente que la esencia de la Guerra Especial, contra la “subversión comunista”, de los años 60 era que venezolanos pelearán contra venezolanos. ¿Y no es esto lo que contiene esta Reforma en sus artículos 338 y 339?.
¿Es que acaso ustedes están creyendo que el imperialismo, de cualquier signo, va a invadir un país, donde en su Constitución reza claramente que se garantiza y protege a la empresa extranjera?
Hasta cuándo van a seguir con el cuento de la invasión y el magnicidio. Esas opciones las tendrá siempre el capital, cuando realmente en un país del mundo, sus intereses fundamentales se encuentren en peligro o, surja una clase social y unos dirigentes dispuestos a construir realmente una nueva sociedad y comiencen una revolución derrocando el Estado capitalista establecido y expropiando sin indemnizar al gran capital.

Es que un gobierno como el norteamericano, que derribó unas torres en su propio país, asesinado a parte de su población, le lanzó un misil a su propio Ministerio de Defensa(Pentágono), en resumida que atentó contra su propia nación, le es muy difícil intervenir o asesinar a quien le venga en gana.

Hasta cuándo vamos a seguirle el juego a los señores Chávez y Castro, con el cuento del bloqueo, la intervención y el magnicidio, eso sólo ocurrirá con un gobierno revolucionario, no contra enemigos de paja, como han devenido los señores Chávez y Castro.

No les parece una soberana estupidez creer que el imperialismo que impulsa esta reforma, que legaliza su propiedad sobre este territorio, vaya a promover un golpe de Estado, para sustituir un personaje que le garantiza la gobernabilidad del país, la manipulación mediática de un amplio sector de la población, la estabilidad del mercado petrolero y sobre todo el abastecimiento seguro y confiable de recursos energéticos y minerales A TODO EL CAPITAL INTERNACIONAL, óigase bien A TODO EL CAPITAL, NO SOLO DE ESTADOS UNIDOS SINO DE CHINA, RUSIA, LA INDIA, EUROPA, EL CARIBE Y SURAMERICA.

Los neoconservadores norteamericanos serán fascistas, el Rey podrá mandar a callar al Sr. Chávez y sus medios de comunicación podrán seguir presentándolo, como un comunista furibundo y un antiimperialista contumaz, en el fondo todos ellos aplican un principio que se debería tener presente: No juzgan a Chávez por lo que dice, sino por lo que hace, tal como se lo recordarán al Presidente los señores de CHEVRON, cuando firmaron los acuerdos meditante los cuales recibieron la Plataforma Deltana.

¿Realmente ustedes creen que están defendiendo una revolución, un proceso revolucionario o como quieran llamarlo, cuando ese mismo proceso está siendo dirigido de hecho y de derecho por los mismos militares educados en el anticomunismo rabioso, el fanatismo religioso y la defensa de la propiedad privada y el orden establecido?

¿Es que ustedes creen que el Presidente no sabe lo que pasa en el país y esta siendo engañado por su entorno? El propio Chávez ha dicho que a el no lo engaña nadie. Entonces por qué seguir con la mentira y la falsificación de los hechos para adormecer con estos cuentos infantiles, de un candido presidente rodeado de una sarta de truhanes y delincuentes. Por qué no se comienza a reconocer que Chávez es el jefe de la banda.
No se han hecho estas preguntas elementales:

¿Con quiénes redactó Chávez, este proyecto de Reforma?
¿Quiénes fueron los integrantes de la comisión redactora que modificaron la Constitución en beneficio del capital extranjero?
¿Quiénes fueron los socialistas y revolucionarios que proponen vulgar y cínicamente que el Ejército sea ocupado en funciones permanentes de policía interior y de administración de justicia?

Es que ustedes creen que R. Ramírez, R. Cabezas, N. Maduro, la Sra. M.C. Iglesia, el Gral. Martínez Mendoza, el Mayor Ameliach, Cilia Flores, para mencionar algunos “lideres revolucionarios de este proceso” son “revolucionarios” ¿De qué revolución vienen ellos? ¿En que luchas populares enfrentados al Estado capitalista han labrado su “historial” revolucionario? No olvidemos que todos ellos son el fruto de un cheque en blanco electoral que el pueblo les firmó en 1998, que se lo endoso en otras elecciones, pero por los vientos que soplan, parece que al cheque se le agotaron los “fondos electorales”, las promesas vacías y el doble discurso y el amo del norte les esta bajando el pulgar y ya tiene al bateador designado:

Es cierto como decían en la Argentina, no importa la capacidad del funcionario público porque el “cargo habilita”. El cargo para desempeñar una función pública dentro de un Estado Capitalista, no requiere hoy de muchas habilidades, inteligencia o capacidad, total la primera potencia del mundo la dirige el Sr. Bush, el problema radica en calificar como revolucionarios, a toda una cofradía de adulantes y serviles, que tienen en común, el no contradecir al supremo líder, aprobarle todas sus medidas y sobre todo aplaudirle todas sus decisiones y chistes.

EL DESTINO FINAL DE LA IZQUIERDA VENEZOLANA
Hoy conocidos dirigentes y personeros de la izquierda venezolana, algunos “famosos” guerrilleros, otros reconocidos come candelas de su juventud y otros simplemente izquierdistas de tradición, están unidos entorno al apoyo de la “Reforma Constitucional” propuesta por el Sr. Chávez. Algunos repitiendo la celebre táctica del entrismo de los años 70, dentro del PSUV para supuestamente “dar la pelea”, por aprobar la reforma que conducirá el país y su economía hacia el Socialismo.

El final de la socialdemocracia de izquierda a la cual pertenecemos todos los que en los años 60 bajo el Socialismo, nos enfrentamos a los Sres. Betancourt, Leoni y Caldera, no puede ser más trágico y grotesco.

Al final de sus días, devenido la mayoría de ellos en flamantes empleados públicos del Estado capitalista han terminado a la cola, no ya de Acción Democrática o Copey (esto ya lo hicieron los Márquez, Petkoff, Martín y compañías) sino del Ejército y sus oficiales que en un pasado no muy lejano defendieron la IV República, se educaron en las Escuelas de las América y sobre todo ejecutaron la mayor masacre en toda la historia de nuestro país, como fue el celebre Caracazo de febrero del 1989.El 4 de febrero de 1992 con sus tenientes coroneles en papel de héroes, estuvo demasiado cerca en el tiempo de la masacre perpetrado por los tenientes, capitanes y mayores en 1989, cuando ya ellos supuestamente habían conformado el MBR200.

Para finalizar recordaremos lo que escribimos hace algún tiempo atrás cuando el capital y la burguesía levantaron la consigna del partido unido como instrumento del socialismo del siglo XXI

Mal puede venderse como socialismo una vulgaridad que parte del principio que “dentro de la constitución (de la burguesía) todo y fuera de ella nada”. Precisamente cualquier revolución comunista comienza cuando los trabajadores(as) derrocan la maquina estadal de la burguesía, incluyendo no sólo su Constitución sino el mismo ejercito, policía y todo el andamiaje político, judicial, ideológico, etc. Tal como lo dijeron muchas veces Marx y Engels: “Para nosotros se trata, no de ocultar los antagonismos de clases, sino suprimir las clases; no de mejorar la sociedad existente, sino fundar una nueva”. En cada lucha concreta en que los explotados tienen que luchar al lado de la pequeña burguesía y otras clases y sectores sociales, siempre repetimos que “los obreros deben formular en cada ocasión sus propias reivindicaciones.., sin ocultar en nada su gran objetivo final. EL DERROCAMIENTO DE LA BURGUESIA”.( C.Marx : Alocución, 1850).
En el Manifiesto lo ratificaban con suficiente claridad:

“Los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y propósitos. Proclaman abiertamente que sus objetivos sólo pueden ser alcanzados derrocando por la violencia todo el orden social existente. Las clases dominantes pueden temblar ante una Revolución Comunista. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo que ganar.”(Marx- Engels: Manifiesto Comunista)

Como confundir este claro fin de nuestras luchas con este “SOCIALISMO” que no es más que la nueva envoltura del capitalismo agonizante y en descomposición donde se combina el mas puro capitalismo neoliberal, claramente imperialista con un autoritarismo y caudillismo político-militar. Pretender que el instrumento principal de dominación de la burguesía, como es su ejército profesional y sus militares se convierta en la dirección de una revolución de cualquier tipo es no sólo una ingenuidad de marca mayor, sino algo mas grotesco y servil propio de estafadores políticos y buscadores de puestos en el aparato del Estado de la burguesía, y que hoy abundan a lo largo y ancho del Venezuela y del mundo.

El llamado SOCIALISMO DEL SIGLO XXI con el consabido partido único no es más que el viejo partido “policlasista”, único, claramente socialdemócrata fruto de los llamados movimientos cívicos-militares, que han azotado a nuestro país desde 1830 hasta hoy. Este partido único no es mas que la versión siglo XXI del partido Liberal de la época de la Federación y de A.D de la década de los cuarenta del siglo pasado. En resumen este partido único no es mas que la versión deformada y vulgarizada de A.D, son si se quiere los adecos del siglo XXI con todos sus vicios y defectos aumentados y mejorados, sin ninguna de sus virtudes y menos sin los hombres y mujeres que por lo menos cumplieron el papel de llevar adelante las tareas democrático- burguesas que imponía el desarrollo del capitalismo en Venezuela a lo largo de la primera mitad del siglo pasado”.

La ofensiva del capital, con miras a controlar con absoluta seguridad la cuenca petrolífera de Colombia y Venezuela, vital para Estados Unidos en caso de un conflicto prolongado en el Medio Oriente; la necesidad de tener un aliado firme en el Plan Colombia, la urgencia para el capital internacional de llevar adelante el IIRSA con el control de la cuenca amazónica y lo que ello implica, adecuar a Venezuela como proveedor confiable de energía ,minerales y dólares dentro de dicho plan, son razones más que suficientes para que la clase dominante busque un nuevo mayordomo que le asegure la paz y seguridad necesarias para sus negocios o un nuevo contrato social como propone Baduel. Que esto se lleve a cabo por medios “democráticos”, es lo deseable, pero no necesario, por que como decía un analista norteamericano: “SI HAY PETRÓLEO, LA DEMOCRACIA ES LO DE MENOS”

0 comentarios:

Subscribete via email

Introduce tu e-mail y recibe nuevas publicaciones en tu correo:

Impartido por FeedBurner

Nota: Confirma tu suscripción en tu E-mail. sino esta en bandeja de entrada, puede que este como spam

EXPRESATE!

Audio Video

Author

Buscar en el blog