No al Imperialismo

Todas las entradas

Contacto

Administrador:

ccc2008mcy@gmail.com

FRASES:

“Si la edificación del porvenir y su determinación definitiva no nos incumbe, conocemos, en cambio muy bien nuestra misión actual: me refiero a la crítica implacable de todo el orden existente, crítica implacable por qué no retrocede ante ninguno de sus resultados ni tampoco ante los conflictos con los poderes del día”
Carlos Marx


“El gobierno siempre se pone de parte de los poderosos defendiendo sus intereses, pero los intereses de los pobres los tiene que defender la propia comunidad organizada”.
P. Álvaro Ulcué.
Cabimas 2008. Con la tecnología de Blogger.

Social

Quienes Somos

Mi foto
“Yo he sido tierra desangrada y tan solo me han restañado mis heridas con el falso bálsamo de un utópico progreso donde la verdadera cultura ha sido nula. Mis hijos tan sólo se han contentado en ver alzarse tormentosos, chupadores de mi savia. Me han llenado de úlceras; pero hoy me he sentido con mi corazón repleto de alegría y esperanza ante la presencia de este evento que me ha traído un mensaje de un porvenir espiritual que redundará en progreso material, también. Así lo dice hoy la ciudad de Cabimas en este día glorioso”. Salvador Valero. Cabimas 1970.

Ultima Entrada

Una Opinión No-Cinematográfica EL HIJO DE SAÚL

Liberate

Entrada Popular

Se tu, SER

Recent Posts

Archivo del blog

Like on Facebook

Text Widget

Contact Us

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Recent Posts

PUEBLO ellos SON:

PUEBLO ellos SON:
NO te dejes engañar, un DISCURSO con otra ACCION = FASCISMO
Dr. Edgar Jaimes Prof. Titular Jubilado del NURR-ULA
En un artículo anterior (Sostenibilidad Energética: posibilidades y retos), se buscó una respuesta a: ¿Cuán sostenible es la tasa actual de producción-consumo de energía? En esa oportunidad señalé que el sistema energético actual es insostenible por razones de equidad y por problemas ambientales, económicos y geopolíticos que tienen implicaciones a muy largo plazo.

Ahora bien, ¿Será posible lograr un desarrollo energético sostenible con baja entropía? El objetivo de este artículo es presentar una respuesta satisfactoria a esta nueva interrogante.
Ante todo considero pertinente recordar que, de acuerdo con los principios de la termodinámica clásica, el contenido total de energía en el universo es constante y la entropía total aumenta continuamente, es decir es la medida de la cantidad de energía que ya no es susceptible de ser convertida en trabajo. Esto significa que en el universo, y particularmente en el planeta tierra, toda la energía está bajo dos estados: útil y no útil. Un incremento de la entropía equivale a una reducción de la energía útil y, en consecuencia, a un aumento de la energía no útil, es decir energía que se disipa y acumula en el ambiente bajo la forma de calor y contaminantes que amenazan la perpetuidad de la vida en la tierra


En efecto, el Cambio Climático Global es la consecuencia más importante derivada de este continuo aumento de la entropía, el cual se manifiesta bajo la forma de calentamiento del Planeta Tierra, que de continuar a la tasa actual, probablemente en menos de 200 años provocará la muerte de la mayor parte de los seres humanos y de sus descendientes (Lovelock, La Venganza de La Tierra, 2007; Editorial Planeta).

A pesar de esta seria amenaza para la humanidad, la factibilidad de una sociedad de baja entropía es el reto del presente y de los siglos venideros. El modelo, para lograrlo a muy corto plazo, fue ideado por James Lovelock y Linn Margulis (Biological Modulation of the Earth’s Atmosphere, Icarus, volumen 21, 1974) quienes, a la par de la teoría termodinámica de las estructuras disipativas, propuesta por Ilya Prigogine y Paul Glansdorff (1971), determinaron los principios de autoregulación por medio del cual se explica el origen, desarrollo y mantenimiento de la vida en la Tierra. Según Lovelock y Margulis los ciclos de retroalimentación-que involucra a plantas, animales, suelo, gases atmosféricos, microorganismos y el agua continental y oceánica- permiten regular el mico y mesoclima de la Tierra, la salinidad de los mares y muchas otras constantes planetarias, es decir la superficie terrestre, que siempre ha sido considerada como el entorno de la vida, es en realidad parte de ella. Según esta hipótesis, la troposfera-que es el manto de aire en contacto directo con la superficie terrestre, también denominado biosfera- debe ser entendido como un sistema circulatorio, producido y mantenido por la vida (Fritjof Capra, La trama de la vida, 2006; Editorial ANAGRAMA; páginas 117-128).

Con base en las teorías antes expuestas, considero que no solo es factible un desarrollo humano de baja entropía-la sociedad Neg-Entrópica- sino necesario. De acuerdo con Jeremy Rifkin y Ted Howard (ENTROPÍA: hacia el mundo invernadero, 1990; Editorial Urano; páginas 215-299), el principio ético que rige la cosmovisión en una sociedad de baja entropía consiste en reducir al mínimo el flujo energético toda vez que un “consumo de lujo” en energía útil no renovable, se traduce en una disminución irreversible de los recursos naturales del planeta.

Por lo tanto, los valores que caracterizarían a la sociedad Neg-Entrópica, son los siguientes: 1º) Mientras más baja sea la relación Consumo/Producción (C/P) para mantener una vida sana y digna, menor será la entropía social y más frugal o espartana será la existencia que lleven las personas; 2º) El trabajo es asumido como un componente principal del esfuerzo humano en función a alcanzar un estado superior de conciencia, es decir dar a la gente la posibilidad de utilizar y desarrollar sus facultades como ser social, centrando su atención en la producción de bienes y servicios para la creación de “riqueza social”; 3º) El sistema socio-político-económico que mejor gobierna a tal sociedad es la democracia social (participativa), protagónica y descentralizada, no sólo por razones morales y filosóficas, sino porque minimiza el flujo de energía, reduciendo la entropía o la acumulación de desorden social; 4º) El entorno natural se constituye en la principal fuente de la vida, que debe ser preservada por la sociedad en su integralidad estructural, organizativa y funcional. En consecuencia, cada ser humano se constituirá en parte integral de la naturaleza (entorno eco-social), estableciéndose una base ética fuerte suficiente para decidir la pertinencia o no de cualquier actividad humana; 5º) La tecnología que se privilegiará será la adecuada o intermedia, es decir la producida en el mismo ámbito comunitario, reforzadora de las relaciones sociales de producción, empleadora de la mano de obra local, con fuente de energía renovable y no contaminante, de fácil mantenimiento y reparación; en fin, una tecnología más sencilla, barata y de libre acceso en comparación con la utilizada en las sociedades de alta entropía; 6º) La apropiación privada se aplicará exclusivamente al uso de los bienes y servicios de alta demanda social (agua potable, electricidad, telefonía, vivienda familiar, entre otros), asegurándose que su generación y distribución sea lo más equitativa posible y bajo un eficaz control social y del Estado; sin embargo las grandes extensiones de terrenos no podrán ser objeto de apropiación privada, ya que ella es propiciadora del latifundio.

Dr. Edgar Jaimes, Prof. Titular Jubilado del NURR-ULA, Trujillo.
Recientemente leí un trabajo de compilación realizado por Camilo Chaparro, (Frases de Hugo Chávez, 2007, Intermedio Editores), en el que se sintetizan fragmentos de los discursos, comentarios y anécdotas, expresadas por Hugo Chávez (HC) durante sus monólogos dominicales de “Aló Presidente”. Con base en esta compilación, he extraído algunas de ellas con en el objeto de poner en evidencia la doble moral de HC y sus adláteres, en relación con la gestión gubernamental iniciada el 02-02-1999. Por razones de espacio me limitaré a presentar las siguientes expresiones:

1º) “El alma de la revolución está en demoler las viejas costumbres, las odiosas diferencias de clase, los obscenos privilegios” (10-01-07).

2º) “La eficacia política y la calidad revolucionaria son la columna vertebral de la Revolución” (29-06-06).

3º) “No importa que andemos desnudos, que no tengamos para comer. Aquí se trata de salvar la Revolución” (17-11-03).

4º) “Cada día debemos ser civiles y militares más revolucionarios. Hay que revolucionarse por dentro: en los valores espirituales y morales. Un verdadero revolucionario, por ejemplo, no anda buscando beneficio económico alguno…está pendiente del buen vivir del colectivo” (21-03-06).

5º) “Esto (el régimen chavista) no es el capitalismo, en el que hay un dueño y los demás son sus esclavos, y el dueño se vuelve rico y los esclavos son pobres toda su vida” (20-03-05).

Las frases antes transcritas son una muestra representativa de lo que el Dr. Walter Riso en su libro “El Poder del Pensamiento Flexible” (2007, Grupo Editorial Norma), define como “mente rígida”, cuya estructura interna está signada por los rasgos del dogmatismo, la solemnidad, la normatividad, el prejuicio, la simplicidad y el autoritarismo. Un análisis más detallado sobre las características del discurso chavista lo abordaré en un próximo artículo.

De momento, sólo interesa demostrar que no existe ningún tipo de asociación correlativa positiva o directa entre el mensaje contenido en las expresiones antes indicadas y la gestión de gobierno llevada a cabo por HC y sus mujiquitas, a todos los niveles de la administración pública. Por ejemplo, ¿cómo se compagina lo antes transcrito, con la creciente corrupción y malversación de los dineros públicos, y con la notoria ineptitud, incapacidad, ineficiencia e improductividad manifestada por los funcionarios chavistas, y el propio HC, desde el año 1999? En todo caso, lo demostrable es una relación inversa entre lo que se dice y lo que se practica.
En efecto, no se requiere ser un fiel seguidor de HC para estar de acuerdo con el propósito implícito en algunos de sus discursos o reflexiones toda vez que en muchos de esos mensajes se prefigura el perfil de un sistema socio-político como el socialismo el cual considero constituye la única opción para lograr una sociedad en paz y de iguales, bajo una visión integral compartida de la vida, necesaria para alcanzar el desarrollo social auto-sostenible, basado en concepciones pluralistas, éticas y morales, dialógicas y comunitarias, cuyo objetivo final es alcanzar el bienestar humano, privilegiando la justicia, la equidad, la solidaridad y la libertad de la gente.

Pero esta visión no es la que se ha puesto de manifiesto, en lo objetivo y en lo subjetivo, durante los diez años de gobierno de HC. Por el contrario, algunos de sus rasgos más típicos los expongo a continuación:

A) El régimen de HC es un fiel reproductor de viejas costumbres y obscenos privilegios. Ello es verificable a través de las prerrogativas de que gozan y hacen gala los altos funcionarios chavistas, en términos de elevados sueldos, salarios, gastos de representación, viáticos, acceso a divisas, entre otras, sin que a cambio se muestren los resultados tangibles propios de una eficiente, eficaz, efectiva y productiva gestión pública en beneficio del pueblo.

B) Donde sí es evidente la eficacia política y la calidad “revolucionaria” del régimen chavista es en la concentración y abuso del poder político, militar, económico y mediático por parte de HC y de su cúpula “cívico-militar”, y ello es la expresión más palpable de las características que definen el socialismo autoritario y no.las nobles cualidades del verdadero socialismo.

C) H.C. y su selecta cohorte “cívico-militar”, le exigen sacrificios al pueblo, incluso pasar hambre y otras miserias humanas, con tal de defender o salvar esta revolución de pacotilla. Sin embargo, nada dicen o explican en relación con sus cuentas bancarias en bancos extranjeros, con divisas provenientes del erario nacional, violando las normas que rigen los procesos cambiarios de divisas extranjeras establecidas por CADIVI. En ese sentido, es del conocimiento público la identidad de noventa y dos (92) funcionarios y ex-funcionarios venezolanos que tenían depósitos superiores al millón de dólares ($) en el recién intervenido Stanford Bank, con sede en la isla caribeña de Antigua, estimándose que estos “socialistas” habrían depositado más de mil quinientos veinte millones de dólares ($ 1.520.000.000,00), antes de la intervención de dicho banco, riqueza ésta que, muy probablemente, fue mal habida durante los diez años del régimen chavista ¿A cuánto llegarán los depósitos de estos u otros “sacrificados revolucionarios” en las nóminas de otros bancos que han sido fundados, mantenidos, potenciados y hasta quebrados por el mismo “capitalismo salvaje”, o sea el imperialismo yanqui, que estos abnegados y valientes luchadores sociales dicen combatir, rodilla en tierra, desde sus cómodas trincheras venezolanas? Algún día tendré la respuesta a esta interrogante.


jaimes@ula.ve

Subscribete via email

Introduce tu e-mail y recibe nuevas publicaciones en tu correo:

Impartido por FeedBurner

Nota: Confirma tu suscripción en tu E-mail. sino esta en bandeja de entrada, puede que este como spam

EXPRESATE!

Audio Video

Author

Buscar en el blog