Congreso Cultural Cabimas 2008

Una protesta indígena que llevaba 54 días desembocó ayer en una matanza, cuando las fuerzas de seguridad dispararon contra los nativos que bloqueaban una carretera en la Amazonia.

Represión del gobierno Peruano contra la Lucha del Pueblo, Indigenas Contra el Gobierno que le da Poder a Transnacionales, NO al TLC-EE.UU.



La Moral de Alan Garcia
El presidente Alan García respaldó la acción policial y culpó a los indígenas de lo ocurrido, a quienes acusó de estar “manipulados”, según él por enemigos políticos del gobierno y por “intereses extranjeros” que quieren explotar la selva.
El presidente peruano Alan García aplicó mano dura contra los indígenas amazónicos.


Las comunidades indígenas de la Amazonia, que reúnen a más de 300 mil nativos, se levantaron contra el gobierno el pasado 9 de abril exigiendo la derogatoria de nueve decretos leyes dados por el Ejecutivo que facilitan el ingreso a las tierras indígenas de la Amazonia a las compañías petroleras y la venta de bosques selváticos a empresas madereras y para la producción de biocombustibles.

El gobierno dio estas leyes en el marco de la implementación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. En su protesta, los indígenas tomaron carreteras y algunos tramos de los ductos de gas y petróleo, lo que en los últimos días había originado problemas de abastecimiento de combustible, alimentos y energía eléctrica en varias ciudades de la Amazonia.

La situación se agravó el jueves, cuando en el Congreso el oficialismo se negó a debatir la derogatoria de una de las nueve leyes cuestionadas por los indígenas, a pesar de un dictamen de la comisión de constitución que declaraba inconstitucional esa ley. Los indígenas habían anunciado que si esa ley era derogada, ellos levantarían su protesta sin esperar la anulación de las otras ocho leyes que los afectan. Pero el oficialismo se negó a debatir el tema en el Congreso y al día siguiente el gobierno ordenó el ataque a los indígenas.

“Nosotros estamos luchando por defender nuestras tierras, nuestra vida, nuestros derechos. Nos quieren tapar la boca matándonos. Nuestros hermanos están muriendo por defender la Amazonia, que es el pulmón del mundo”, dijo Pizango en la conferencia con la prensa extranjera. A medida que avanzaba la conferencia de prensa, los cinco líderes indígenas presentes recibían constantemente llamadas telefónicas informándoles lo que ocurría en Bagua.

Entrevista al compañero Santiago Manuim, líder awajún asesinado por las fuerzas policiales del gobierno de Perú

Manuel Sutherland

"Si me tapan los oídos con que oigo
A mis hermanos pálidos y hambrientos,
Hablaré seriamente con el aire
Para que se abra paso hasta los sesos"
Víctor Valera Mora (1)

Para los países petroleros, pequeños y del capitalismo tardío, la crisis se cierne de forma tal, que proyectos nacionalistas y de fuertes discursos antineoliberales empiezan a correr el riesgo de frenar sus características populares y arrimarse a la ciénaga del ajuste fiscal estructural, para frenar los efectos de la crisis.

Dichas medidas semejan la disciplina fiscal y la subida de impuestos regresivos que resultan nocivos para los trabajadores. En Venezuela, se está en un punto crítico de decisión, el precio del petróleo se desploma (aunque debe recuperarse a mediano plazo) y en la palestra se plantea la lucha por un modelo que desea sortear la crisis por la izquierda y enrumbar al país en una construcción “inédita” de un incomprensible Socialismo del Siglo XXI, cimentado en un sincretismo teórico híperdesarrollado.

PETRÓLEO COMO SE CONSTRUYE SU PRECIO ¿ES UN DESIGNIO YANKEE, A DONDE IRÁ?

Nadie duda en Venezuela que la crisis mundial nos afecta principalmente por la estrepitosa caída de los precios del petróleo. Para pocos es un secreto que lo que entrega nuestra PDVSA en rentas, regalías y dividendos representa al menos y de forma directa el 47% (2) de nuestro presupuesto anual. De toda ella, emanan una serie de ventas, contratos y licitaciones que alimentan a nuestra mísera burguesía cuyas incapacidades congénitas le impiden cualquier tipo de crecimiento, más allá de esquilmar partes del presupuesto nacional y arañar lo que las transnacionales le dejan.

Ahora bien, el precio del petróleo es una variable crítica en nuestra economía, entender su conformación nos permitiría vislumbrar con mediana certeza los errores que se cometieron al plantear el presupuesto 2009 con un precio de la cesta venezolana petrolera a 60$, ver porqué el precio promedió los 35,60 $ (febrero 2009) y lo que se avecina ante un previsible hueco fiscal.

Desde el socialismo científico podemos ver que el precio del petróleo deviene de:

•El tiempo de trabajo requerido para la extracción del barril, lo cual es una condición histórica y variable. La productividad efectiva del trabajo en el petróleo determina en gran medida su precio de producción y se fundamenta (hablando de tecnologías de extracción estandarizadas a nivel mundial) en la disposición natural del petróleo, es decir, que tan difícil es extraerlo y que rendimiento tiene cada pozo.

•Por ello, como nos ejemplifica el investigador Fernando Dachevsky “de 1980 a 1997 en Argentina se perforaron 18.438 pozos contra 11.1183 en Venezuela y apenas 2747 en Arabia Saudita, lo que se explica por el rendimiento por pozo en producción efectiva en Argentina es de 2,4 m3, en Venezuela 13,4m3 y Arabia Saudita 281,8 m3” (3) Si, en Argentina (aunque luzca contra intuitivo) se perforaron casi 9 veces más pozos que en Arabia Saudita, lo cual califica a sus pozos como marginales, de baja productividad, elevando sus precios de producción, impidiendo un desarrollo superior en el sector y frenando la captación de la renta internacional del suelo.

•La estructura social de la producción es otro factor significativo, que aunado al grado de desarrollo de la acumulación capitalista que se requiera en ese contexto histórico, determina las necesidades de energía para la continua fabricación de mercancías. A mayor fabricación de mercancías se necesitará más energía (fósil, eólica etc.), a medida que menos se produzca, menor será el nivel de adquisición. De esta “necesidad” del capital en su proceso de reproducción, deviene la tan “idolatrada” composición de la elasticidad precio-demanda.

•La elasticidad (en el mejor de los casos) refleja condiciones sociales que determinan la distribución del excedente y de la propiedad, que permite a un agente determinado ignorar el ‘mensaje’ del precio alto y consumir. Dichos niveles de demanda dependen de condiciones histórico sociales, por ello, cuando el precio subió en los años 70 de los US$ 2/b hasta más del los US$ 36/b en 1982, la fortaleza política ante una necesidad energética creciente, determinó su auge y la “inelasticidad” pecio/demanda del petróleo. Como componente industrial, las corporaciones sólo pueden trasladar de igual forma ese precio de producción aumentado, a los consumidores. Es de recordar que el 95% del transporte se mueve con gasolina y derivados, lo que justifica su altísimo precio internacional, y hace increíble que en Venezuela se llene un tanque de 65 litros con menos de 3 (tres) US$.

•Otro factor es la relación de propiedad, la tenencia de la tierra de donde se extrae el Hidrocarburo que permite, ante determinada situación de organización social, reclamar una cierta parte del excedente social constituido en renta. Dicha organización de los terratenientes, les permitirá ejercer su derecho de propiedad y forzar una transferencia de valor producido en la esfera industrial, hacia sus caudales. De esto hablaremos luego.

El asunto de la especulación y la subida (y bajada) inimaginable del precio del petróleo

Los 147 US$ a los que llegó el precio del barril (OPEP) a mediados del año pasado fueron el detonante del erróneo cálculo de un barril a 60$ en Venezuela (Ecuador estimó el precio en 80$). Ese precio, absolutamente divorciado de la productividad, tuvo en el componente especulativo un serio empuje.

Revisando los precios del cobre, estaño y otros llamados por los gringos: commodities, observamos que sus precios se dispararon con gran fuerza, lo que cimentó el crecimiento de economías que dependen de la exportación de dichas mercancías. Dichos aumentos hicieron recrecer las diferentes rentas en cada uno de los países y significaron un auge en la acumulación de sus burguesías y cierta holgura a la hora de distribuir los recursos de manera “popular”.

Según el Banco Internacional de Pagos, cerca del 75% de las transacciones financieras realizan su ciclo de compra y venta en menos de 2 semanas, y un 40% lo realiza en menos de 3 días. Lo que refleja, lo eminentemente especulativo de los mercados. La especulación se puede definir como lo hacía Kaldor (4): cualquier operación de compra (venta) de un bien con la intención de la reventa (o recompra) en una fecha ulterior, esperanzado en la posible modificación del precio vigente y no por una ventaja ligada al uso del bien. Si tenemos en cuenta que sólo el mercado de divisas (inflado contablemente y donde no se genera valor alguno) es cerca de 40 veces más grande que el del comercio internacional más la tan “anhelada” Inversión Extranjera Directa, entendemos que la especulación, pirámides y casinos financieros son parte integrante de la realidad del capitalismo. Los mercados de futuro en los que se especuló con el Petróleo, tienen gran relación con la burbuja petrolera. Pero, ese afluir de inversiones en los commodities a futuro, está relacionado con la depresión dentro de la crisis sistémica del capital, que cada vez más, dificulta los espacios para la valorización del capital, y empuja a la burguesía a las actividades más alejadas de la producción.

En efecto, la compra de barriles hoy, para ser expendidos en un plazo posterior y su posterior reventa y recompra (sin ninguna relación con la utilidad industrial del petróleo) contribuyó a elevar su precio, aunado a la caída de las reservas certificadas de petróleo por parte de las grandes corporaciones. Los grandes inversionistas trataron de colocar dinero en materias primas de previsible ascenso, huyendo a las hipotecas, préstamos bancarios y entendiendo el desarrollo de la crisis como la feroz imposibilidad de cristalizar plusvalía en ningún área, sabiendo el exceso de liquidez que deviene del capital ficticio que ahoga a la economía.

Ahora bien, viendo como creció y porque, podemos apreciar como se constituye en renta. Veamos.

¿Qué es la Renta?

Lenin en su breve teoría de la renta (5), en la que se dedica a denostar de Bulgakov, explica ciertos detalles interesantes que permiten entender esta categoría:

1. El precio del petróleo no está determinado por las condiciones de producción en los suelos de calidad media (Ricardo), sino por las que rigen en las tierras cultivadas de peor calidad, de acuerdo al nivel de reproducción del capital en ese instante.

2. Lenin: “El farmer que cultiva tierras mejores obtiene una ganancia extraordinaria, que constituye precisamente la renta diferencial…” (6) Esa renta que percibe la nación es diferencial como consecuencia de la distinta productividad (fertilidad de los pozos) de las diversas inversiones de capital, el precio de producción del petróleo depende de la última y menos productiva inversión de Capital. Por ello, a medida que la demanda del petróleo sube, se oyen los rumores y corridas de inversión, hacia zonas de extracción muy costosas como Alaska, cuyo precio de producción sería el indicativo del mercado.

3. Ciertos pozos requieren muchas más horas de trabajo que otros. Los pozos con menor fertilidad determinan el precio raya de producción. Por ello como nos cuenta Asdrubal Baptista :”siendo EEUU, al unísono, el principal país productor y el principal consumidor…sus condiciones particulares de explotación han de tener una decisiva injerencia en dicha determinación” (7)

4. Lenin: “La propiedad privada sobre el suelo no crea la renta diferencial” (8) … Sólo la apropia. Los venezolanos hacemos (salvo las presiones en la OPEP para defender la renta) para incrementar esa renta, teniendo en cuenta que la tecnología es de libre adquisición, lo que conduce a la igualación del costo tecnológico de extracción, y sólo deja en pie la fertilidad del pozo, como factor diferenciador.

5. La propiedad territorial es un monopolio, por el cual el terrateniente exigirá que se le abone también un canon por estas tierras. Este canon será la renta absoluta que no tiene absolutamente nada que ver con la diferente productividad de las distintas inversiones de capital y se deriva simplemente de la propiedad privada sobre el suelo. El monopolio de la propiedad del suelo y el de las tierras de mejor calidad radica en que ambas no son reproducibles y la apropiación de unos implica la necesaria exclusión de otros, lo cual genera el tributo o la deducción de la producción social, que lógicamente no sale de la plusvalía producida en otras actividades.

6. También, según Bernard Mommer, existe una manifiesta presión para captar porciones de renta cada vez más altas por las naciones terratenientes, para remunerar su propiedad territorial (9) Lo que se evidencia con los anuncios de recorte en la producción, a fin de causar cierta sensación de escasez.

¿EL RENTISMO: UN LASTRE O UN MOTIVO DE ORGULLO? ¿QUIENES TRABAJAN EN EL SECTOR PETRÓLEO?

El Ing. y Director del Ministerio de Planificación, Luís Vargas, en un pequeño foro sobre la crisis, me increpó que yo, junto a otros sentíamos vergüenza por el rentismo, el nos dijo:”Venezuela debe acostumbrarse a su rentismo es su futuro y es inevitable” Aparte de soltar las perlas de: “Engels tergiversó a Marx y Ludovico Silva no sabía nada de Marxismo”, dicho “pensamiento” por muy locuaz y rematadamente majadero que parezca, deviene de una corriente peligrosa que defiende el accionar terrateniente y conformista que desconoce por completo el origen, naturaleza y desarrollo de la renta.

Cuando el barril rondaba los 140 dólares, las sonrisas iluminaban sus rostros, que orondos exclamaban:”viviremos para siempre del petróleo, con eso haremos el socialismo saudita”. La bajada recién les abofetea con la dura realidad de (por el rentismo) ser una economía enteramente dependiente de las fluctuaciones del precio de una materia prima, que casi se extrae y vende sin procesar y que además es no renovable.

Que casi la mitad del presupuesto público dependa directamente de la venta de un solo bien, reafirma el carácter monoproductor del país, que por la entrada tardía al sistema capitalista y el tamaño de mercado reducido hacen imposible cualquier modelo de acumulación capitalista que tienda a incrementar la productividad e industrializar al país. Lo que sólo deja a Venezuela como opción del socialismo científico y la construcción del estado obrero, realizando directamente el proletariado organizado en un partido de la clase obrera, las tareas modernizadoras y productivas que la burguesía jamás podrá cumplir (ni sola, ni en alianza con ninguna clase en el estado) debido a las tres características comentadas.

La faz monoexportadora, se evidencia en que cerca del 92% de las exportaciones del país son solamente petróleo, lo que quiere decir, que el ingreso y financiación del desarrollo es altamente sensible a las continuas y cíclicas bajas y altas del precio de un bien. Eso, echa por tierra todo avance en la programación de la producción (usamos programación, porque al existir la propiedad privada de medios de producción, la Planificación racional es imposible) (10)

Nuestra PDVSA, apenas tiene formalmente (exceptuando a trabajadores tercerizados y chanceros, que poco a poco han sido incorporados, que quizás sean unos 10 mil) una nómina de 27.400 trabajadores, y maneja un volumen de negocios de 96.200 MM US$, extrayendo por su cuenta cerca de 2,5 MM b/d, y en asociación con otras transnacionales llega a un total de 3,3 MM b/d. (11) Lo que se deslinda de esto, es que PDVSA sólo contrata al 0,0025 de la Fuerza de trabajo del país, que a su vez se ocupa en el elemento único de generación de divisas que sirven para sostener las importaciones que cubren buena parte de nuestro consumo debido a la parálisis de nuestra burguesía, atada a las condiciones económicas intrínsecas de la formación social del país. Por ello, los beneficios de un negocio tan lucrativo, no han podido irrigarse y el país mantiene a cerca de la mitad de la población en la línea de la pobreza, por más esfuerzos redistributivos que se hayan llevado a cabo en el gobierno de Chávez.

La destrucción del ecosistema, fruto de la empresa petrolera es terrible. Las posibilidades de una energía alternativa que baje los precios del petróleo está latente, alimentar a una industria que rellena autos contaminantes, el abandono al campo y la reconcentración de las ciudades con su posterior caos, son unas de las feroces y amargas consecuencias del rentismo. La idea de que la renta lo cubre todo, invita al derroche, la ineficiencia y al cierre de esfuerzos productivos que sólo se pueden dar transfigurando por completo el orden social, con una revolución socialista que amerita de un sujeto revolucionario existente en un proletariado muy numeroso, que aunque atomizado y en desorden; ha mostrado combatividad y capacidad de derrotar a la disminuida burguesía, el ejemplo del 13 de abril es meritorio, pero que requiere del orden y labor necesaria para saberse clase para sí y dueño de su devenir.


LA CRISIS SISTÉMICA DEL CAPITAL Y EL PETRÓLEO

La crisis mundial apenas despunta como la punta de un iceberg. Sin bien el capitalismo es un virus caótico, salvaje y retrógrado, sus depresiones exacerban su carácter destructor e inicuo. Lo que se viene luce como el horroroso cuento de E.A. Poe del Enterrado Prematuro, aunque la senectud del sistema lleva largo tiempo aclamando su sepultura. En ese panorama vemos a nuestra joven nación en una pugna por un sistema alternativo que se contraponga al capital, pero sin llamarse socialismo científico. Las alianzas con la burguesía Pro-gobierno y el desesperado intento por convertirla en una burguesía patriótica y sensible no parecen ser herramientas que puedan trascender este grave episodio. Las cumbres en las que se habla de crisis “financiera” y decenas de países confluyen para defender los negocios de sus burguesías se muestras inocuas para solucionar nada. Los acuerdos con vecinos Narco-Para-Fascistas son indicios de un intento de esquivar la crisis desde lo convencional.

Viendo algunos detalles estadísticos observamos que nuestras Reservas Internacionales que cerraron el año pasado en 43.127 millones de dólares, pero sólo representaban el 48% de la liquidez monetaria, lo que apenas cubre (considerando el traspaso de las RI al FONDEN) de unos 6 meses de importación de nuestra Burguesía comercial y lacayuna. Luego de un traspaso de cerca del 30% de las RI a un Fondo de Desarrollo directamente gestionado por el Ejecutivo (FONDEN) nuestras RI sólo cubren el 33% de la liquidez monetaria, es decir sólo respaldan 0,7095 BS (12) (a un tipo de cambio oficial sobrevaluado de 1US$=2,15 BS). Esto llevará sin duda a una acentuación de la inflación (más bajo crecimiento) que el año pasado terminó en un terrible 30,9% que dilapidó el aumento de salarios decretado en mayo de 2008, empobreciendo al proletariado que vio reducida su capacidad de consumo (quizás esto alegre a los anti-consumistas, hippies anti marcas, anti Mc donalds, eco-burgueses o autonomistas, a mi no).

La venta de automóviles nuevos descendió del 2008 al 2007 en 45% (13) y el en 2008 el PIB creció 4,8%, frente al 8,4% que se registró en 2007, lo cual es indicativo de la recepción de los coletazos de la crisis mundial del sistema y dificultará la forma de complacer a la clase obrera y al capital (con la excusa de ser garantes de la paz) al mismo tiempo. Alguien deberá pagar la crisis, Chávez en una alocución dijo muy embravecido: “Burgueses esta crisis no la pagaran los trabajadores, la pagaran ustedes…” Eso quisiéramos, aunque la burguesía que entre 1950 y 1998 fugó capitales calculados en 105,6 millardos de dólares, a ritmo de 2,2 millardos anuales, de 1998 a 2008 (período del Chavismo) fugó 115,8 millardos de dólares, arrojando un promedio anual de 11,5 millardos de dólares. (14) Todo ello, a pesar de que en desde el 2003, hay un control de cambio que impide a ciudadanos adquirir dólares abiertamente.

Ante todo ello, hay “soluciones” parciales e ingenuas como la del asesor en materia energética de la Asamblea Nacional, Fernando Travieso: “la crisis (mundial) es petrolera con sus derivados financieros y alimentarios…Venezuela debe maximizar la presencia de terceros (Privatizar) en la Faja petrolífera del Orinoco y en el resto de Venezuela. Crear empresas mixtas…” (15) (Los paréntesis son míos). Lo que muestra a grosso modo una ignorancia supina, vinculada a una suprema desconexión o parcelamiento postmoderno de la integralidad del sistema, que impide ver la totalidad de las relaciones que se tejen y desembocan en una acentuación del caos capitalista.

La desaceleración en la producción de mercancías y las perspectivas de millones de desempleados, más los default en cadena, empujan los precios hacia bajo de todos los insumos industriales. Hacer el análisis inverso, es un delírium tremens provocado al ingerir la última chifladura anarquista (Zeitgeist), que explica la crisis mundial, como una conspiración del Príncipe de Holanda y otros miembros de la bazofia monárquica, que en una sala de té dijeron (junto a unos banqueros poderosisisisimos) vamos a causar una crisis al “súper” estabilisisisisimo sistema capitalista.

Estas apologías al capital se desnudan en propuestas como la del mismo F. Travieso (16): ”me atrevo a decir que a nadie le interesa el desplome de la economía de EEUU ni la europea, debemos vernos como socios en igualdad de condiciones”. Es evidente que para alguien medianamente socialista, la gravedad del capitalismo nos interesa como aliciente para el desarrollo de la subjetividad revolucionaria que sepulte a los opresores.

PERSPECTIVAS DE LA CLASE OBRERA, DEVALUACIÓN, SUBA DE IMPUESTOS, ENDEUDAMIENTO ¿FIN DE UNA ETAPA O SEGUIMOS EN LO MISMO?

Hablando de “salidas” F. Dachevsky nos recuerda que la escapatoria a la crisis en Rusia en 1997 no fue muy distinta a la que se dio en Argentina: “devaluación de la moneda nacional, de 5 rublos/dólar, se pasó a 20,6 rublos/dólar en 1998 hasta alcanzar los rublos 32 rublos por dólar 2007” (17) Acá, el gobierno y el Banco Central, probablemente “consideren” devaluar el bolívar en los próximos meses, según lo dicho por Armando León, Director de Banco Central de Venezuela. Dicha acción sería la “indicada” para rebajar drásticamente el salario real, rendir los dólares que ingresan vía petróleo y ajustar las cuentas fiscales. De suceder así, el castigo económico para la clase obrera será devastador. Una economía rentista que depende de las importaciones vería seriamente disminuida su capacidad para consumir lo básico y echaría por la borda los avances en el aminorar de la pobreza. El endeudamiento (o el regalo de nuestro esfuerzo a parásitos del rentismo financiero) y la suba de impuestos tan regresivos como el IVA, son manifestaciones erróneas en la búsqueda de soluciones a la crisis que no empeoren la situación de la clase obrera, y que permitan la construcción de un modelo realmente distinto a la explotación capitalista.

La salida por derecha a la crisis o su eventual aplazamiento, pudiera generar escenarios de luchas más intensos de los que vivimos en la actualidad y forjar una serie de situaciones en los cuales el chavismo se vería en la encrucijada de radicalizar el proceso ante la crisis, es decir, avanzar en las tareas tradicionales de las revoluciones proletarias (expropiaciones, colectivizaciones y planificación centralizada) o tendría nefastamente la posibilidad de elegir la conciliación y defensa acérrima de los intereses de la burguesía nacional. Así, el chavismo probablemente tenga su Rubicón que lo puede llevar a hacer historia o a sumergirlo en una pesadilla de represión y violencia.

¿QUÉ HACER? ¡ESPERAR PACIENTEMENTE EN LA OFICINA NO ES OPCIÓN¡

Menester es no permitir que el tiempo marchite y castigue con la ruina el proceso bolivariano. No podemos asentir que le suceda lo que a Dorian en el Retrato de Dorian Gray del inefable O. Wilde, le aconteció. Dar la espalda a la continua descomposición de su alma, plasmada en el retrato, puede causar en América Latina un mortal salto atrás. La derrota que sobrevendría a la clase obrera, funcionaría de bálsamo a la burguesía para la implementación del terror y la supresión de cualquier tipo de expresión alternativa.

Deber es luchar, con la crítica comunista más fuerte, organización y disciplina en pos de realizar lo que el proceso apenas bosquejó en discursos, emprender lo que a cuestas se pronuncia confuso, construir desde las bases de la clase trabajadora la fuerza que pueda alejarse de la cobardía reformista y erigir los asientos de un sistema en el cuál los explotadores y mediocres burgueses queden enterrados bajo la hegemonía de la clase obrera, que sólo se puede desarrollar en el socialismo científico, y que demanda de manos y cerebros con voluntad de renovarlo y labrarlo…no perdamos la ocasión de nuevo.

Notas:
1) Víctor Valera Mora, Nueva Antología. Editorial Monte Ávila (2004) Pág. 40
2) Informe de la banca de Inversión del Credit Suisse. 2008.
3) Fernando Dachevsky, No siempre se puede, El Aromo, número 44. P.3
4) Ver a Nicolas Kaldor Especulación en al actividad Económica. Revista Economía e Inestablidad1987
5) Lenin, Teoría de la Renta, Apéndice Tomo III del Capital, versión en digital del CD de facilitadores del PCV
6) Ibíd. 4
7) Asdrubal Baptista Teoría Económica del capitalismo Rentístico Ediciones IESA, 1997. Pág. 29
8) Ibíd. 4
9) Para Profundizar en el tema revisar a Bernard Mommeren La Cuestión Petrolera (Caracas, 1998)
10) A menos que el gobierno lo dirijan directamente los oligopolios, que dueños de casi todas las ramas de la producción pudieran desde su estado organizar su acumulación con una programación capitalista estricta. El fascismo utiliza esta herramienta.
11) Ver en www.pdvsa.com y Reuters 28/03/2008
12) Cálculos de Jesús Cacique, La inflación acumulada desde el año 1999 hasta el año 2008 es del 556%, Reporte, diario de la Economía lunes 26 de enero de 2009-01-27
13) Editorial del periódico Reporte, Diario de la Economía.
14) Blanca Vera Azaf. El control de Cambio ahuyentó la inversión y disparó los precios. El nacional, domingo 25 de enero de 2009. Pág. 8. Ese estudio es un viejo ensayo de la fuga de capitales disponible en el BCV.
15) Fernando Travieso, Entrevista de Manuel López, en el semanario cultural Todos Adentro. Sábado 10 de enero de 2009. Pág. 20-21
16) Ibíd. 15
17) Fernando Dachevsky, Rusia y la crisis mundial, El Aromo, número 46, Observatorio Marxista de Estadística. P.3

Manuel Sutherland
Asociación Latinoamericana de Economía Marxista (ALEM)

PUBLICADO POR ARGENPRESS EN 18:29:00
ETIQUETAS: MANUEL SUTHERLAND, OPINIÓN, VENEZUELA

Dr. Edgar Jaimes, Prof. Titular Jubilado del NURR-ULA, Trujillo.

Recientemente tuve conocimiento de la sentencia Nº 00106 dictada por la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia (SPA-TSJ), publicada el 28-01-2009, relacionada con la demanda interpuesta por los apoderados judiciales de VIALPA en contra de SHT, por incumplimiento de contrato e indemnización por daños y perjuicios. Dicha demanda fue introducida ante la SPA-TSJ el 19-07-2001 y registrada bajo el expediente Nº 2001-0560. El propósito de este artículo es dar a conocer a la opinión pública un resumen de los principales aspectos implícitos en dicha sentencia.

Ante todo informo que ejercí la Presidencia de SHT entre el 21-06-1999 y el 29-03-2001, periodo en el cual mantuve una actitud de rechazo frente al reclamo que hizo la empresa VIALPA a SHT, sin tener ningún fundamento jurídico-legal. En efecto, esta empresa buscó infructuosamente que la Junta Directiva y la Asamblea de Accionistas de SHT, ambas bajo mi mandato, reconocieran una deuda por el monto Bs. 275 millones, presuntamente contraída por SHT por concepto de valuaciones de obras extras derivadas del contrato Nº SHT-PLAMAAT-96-001 (Acueducto de Trujillo, Instalación y Mejoras de la Línea de Aducción, Redes de Distribución, Estaciones de Bombeo y Tanques), cuyo monto global fue de Bs. 1.160.824.640,04.

Dentro de este contexto, es oportuno señalar que el 18-06-1999 el Ing. Hebert Albarrán, quien para esa fecha ejercía el cargo de Presidente de SHT, procedió a comprometer un apartado presupuestario por un monto de Bs. 273.392.445,42 con el fin de responder financieramente a los compromisos contraídos para la terminación de la Obra antes mencionada. Conviene aclarar aquí que el Ing. Albarrán, a sólo tres días de entregar el cargo, acordó con VIALPA un pago en efectivo sin tener ningún tipo de respaldo financiero-presupuestario.

En tal sentido, ordené la conformación de una Comisión Técnico-Jurídica, integrada por la Contraloría Interna y la Consultoría Jurídica, incluyendo a la Presidencia de SHT, con el objeto de analizar la situación legal y financiera del contrato en cuestión. Esta comisión, bajo la coordinación del suscrito, presentó en junio del año 2000 un informe en el que se explicaba que las reconsideraciones de precios y aumentos de obras ejecutadas por VIALPA, eran improcedentes y, en consecuencia, nulas conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. A través de dicho informe se determinó que se habían cometido errores en las reconsideraciones de precios presentadas por VIALPA, toda vez que se utilizaron instrumentos no idóneos, identificados más adelante como “Minutas de Reunión”, para variar los precios del contrato antes referido. Con base en dicho informe, la comisión procedió a corregir los montos de las valuaciones presentadas, estableciéndose que era VIALPA quien adeudaba a SHT la cantidad de Bs. 87.024.988,42, por haber contravenido los artículos 33 y 47 del Decreto N° 1.821 contentivo de las “Condiciones Generales de Contratación”.

Además de lo antes puntualizado, la Comisión Técnico-Jurídica de SHT resaltó en esa oportunidad tres aspectos importantes, a saber:

1º) El contrato Nº SHT-PLAMAAT-96-001, suscrito entre VIALPA y SHT el 26-06-1996, estaba viciado de nulidad ya que no siguió el procedimiento legalmente establecido. En efecto, el proceso de licitación N° LG-SHT-PLAMAAT-94-003 iniciado para la referida obra fue declarado desierto y la contratación de la misma fue realizada mediante adjudicación directa.

2º) Las obras extras y las variaciones de precios, reclamadas por VIALPA, fueron autorizadas mediante dos “Minutas de Reunión”, suscritas el 04-08 y el 24-09 de1998 por dicha empresa y el Presidente de SHT para esa época, en las cuales se reconoció la ejecución de las obras adicionales por un monto que excedía al originalmente pactado en el contrato. Estos acuerdos nunca fueron aprobados por las instancias correspondientes de SHT.

3º) La Comisión Técnico-Jurídica de SHT concluyó en su informe que esas “Minutas de Reunión” y documentos conexos no eran instrumentos idóneos ya que no cumplían con el procedimiento legalmente establecido para tal contratación, de conformidad con lo establecido en el numeral 4 del artículo 19 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos; por lo tanto eran nulos e improcedentes las obligaciones que se derivaran de ellos.

Con fundamento en las consideraciones antes expresadas la SPA-TSJ, administrando justicia, declaró SIN LUGAR la demanda de cumplimiento de contrato e indemnización por daños y perjuicios incoada por VIALPA en contra de SHT. Así mismo, ordena a que se notifique de esta decisión a la Contraloría General de la República y a la Fiscalía General de la República para que -de ser el caso- se inicien las averiguaciones pertinentes a fin de determinar las responsabilidades que pudiera tener quien para ese momento fungía como Presidente de SHT, por contravenir la Ley de Licitaciones, vigente para la época, específicamente lo referente a las Condiciones Generales de Contratación para la Ejecución de Obras.

Esta sentencia viene a confirmar de manera clara e irrefutable la correcta actitud que asumí como Presidente de SHT, apegada a los principios y obligaciones que me correspondían cumplir en función del manejo eficaz y utilización transparente de los bienes y recursos financieros que el Estado venezolano puso bajo mi guarda y custodia durante 21 meses.

Por último, sería pertinente que la Contraloría General de la República y la Fiscalía General de la República iniciaran una investigación de las gestiones administrativas ejecutadas en SHT entre el 30-03-2001 y la fecha actual, con la finalidad de poner en evidencia el cúmulo de irregularidades administrativas cometidas por quienes, en mala hora, les tocó dirigir a SHT en estos últimos periodos. Estoy seguro que los resultados de esa investigación permitirían explicar la situación deplorable y ruinosa que hoy exhibe SHT, muy distinta a la existente para el 29-03-2001,fecha en la cual presente mi informe de gestión a la Asamblea de Accionistas de dicha empresa.
jaimes@ula.ve

Dr. Edgar Jaimes, Prof. Titular Jubilado del NURR-ULA, Trujillo

El Plan II es un Sub-programa de becas para la Formación de Personal de Relevo cuya finalidad es reponer el creciente número de profesores universitarios que egresan de la Universidad de Los Andes (ULA) por motivos de jubilación. En tal sentido, constituye una de las estrategias académicas más pertinente, eficiente y eficaz por parte de la Coordinación del Programa de Intercambio Científico (PIC), a cargo del Vicerrectorado Académico (VA) de la ULA, para dar continuidad a las actividades de docencia, investigación y extensión que, por más de veinticinco años, realizan los profesores antes de jubilarse.

Este plan fue propuesto y aprobado en el año 1986 y, en su primera etapa (1987-1997), dio resultados positivos para la ULA ya que logró la formación de 186 universitarios, de un total de 253 becarios que ingresaron al Plan II, de los cuales 184 ingresaron a la ULA como profesores universitarios en la categoría de Instructor. De este total (184), un gran número se desempeñan en la actualidad como coordinadores de grupos de investigación, coordinadores adjuntos a los programas de postgrado, jefes de departamentos, de centros o institutos de investigación. Además, 151 de ellos han sido acreditados en el Programa de Promoción del Investigador (PPI) y en el Programa de Estimulo a la Investigación (PEI), que adelantan el Observatorio Nacional de Ciencia Tecnología e Innovación (ONCTI) y el CDCHT-ULA, respectivamente.

Por otra parte, la mayoría de estos relevos tienen escalafones al nivel de profesores Agregados, Asociados y Titulares, demostrando estos resultados la estrecha relación que hay entre la puesta en marcha del Plan II y el incremento y mantenimiento de la planta de docentes e investigadores de la ULA. (INVESTIGACIÓN, Revista del CDCHT-ULA, Nº 18, Julio-Diciembre 2008, p 2-7).

No obstante, el Plan II fue abandonado durante diez años (1997-2007) al parecer por problemas presupuestarios y posiblemente por ineptitud de quienes tenían la responsabilidad de garantizar su continuidad. Según algunos profesores que ejercieron funciones administrativas y de autoridad en la ULA, entre los que se destacan los que crearon y mantuvieron dicho plan en su primera etapa, señalan que los recursos que estaban destinados para asegurar la permanencia del mismo fueron desviados para otros fines que, en el mejor de los casos, han sido académicos, por ejemplo apoyar al Programa de Becarios Académicos de Postgrado (PBAP), cuya finalidad era enmascarar los graves problemas derivados del crecimiento acentuado de la jubilación del personal docente de la ULA durante los últimos doce años. En efecto, en 1996 había 559 profesores jubilados, de un total de 3083 (18,1%), mientras que en 2008 hubo 1692, de un total de 3646 (46,4%).

El Profesor David Díaz Miranda (2009, en Documento mimeografiado) explica que este incremento se debió a las siguientes causas:

1º) Aplicación de un nuevo régimen de prestaciones sociales por parte del gobierno nacional, el cual desmejoró los beneficios económicos del profesorado;
2º) No se tomaron previsiones atractivas para mantener en la nómina de ordinarios a profesores que, aún cumpliendo con los requisitos para su jubilación, se mantenían activos en la institución.
3º) No se aplicaron medidas para la sustitución de los cargos respectivos. De allí que, en opinión del Profesor Luis Ricardo Dávila, ex Coordinador del PIC todavía: “…no se ha formado la generación de relevo necesaria, (por el contrario) lo que tenemos es un potencial de jubilación que constituye más de la mitad de la planta profesoral y no tenemos presupuesto para reponerlo.” (INVESTIGACIÓN, Revista del CDCHT-ULA, Nº 18, Julio-Diciembre 2008, p 2-7).

A pesar de lo antes indicado, el Ciudadano Profesor José M. Andérez, Secretario de la ULA, a través del oficio Nº CU-0831, de fecha 27-04-09, notificó al Profesor David Díaz Miranda, Coordinador del PIC para la fecha, la decisión del Consejo Universitario (CU) de suspender la convocatoria que se estaba realizando para el Plan II – 2009, dado que el PBAP, adscrito al Consejo de Estudios de Postgrado (CEP), requiere para su ejecución durante el año 2009 la cantidad de Bs. (F) 2.160.184,00.

Ante tal amenaza, llamo la atención del Equipo Rectoral y del CU de la ULA para que no incurran de nuevo en una irregularidad administrativa toda vez que los recursos destinados para el Plan II, también denominado Programa de Formación de Generación de Relevo (PFGR), sean destinados para tal fin. Ciertamente, el PBAP nunca ha tenido presupuesto ordinario asignado por la ULA, por el contrario, el PFGR si los ha tenido, pero durante diez años fueron desviados para atender el PBAP, con la anuencia del máximo organismo de la ULA.

Invito a toda la comunidad universitaria a estar pendiente del informe solicitado por CU de la ULA al Vicerrectorado Administrativo en relación con esta materia para saber con propiedad cuál será el programa que debe continuar. La razón por la cual me inclino a favor del PFGR es porque garantiza la restitución de una parte importante del personal docente y de investigación que se va estar jubilando en la ULA, en los próximos veinticinco años, prospección académica que jamás será visualizada y menos alcanzada por el PBAP.

Además, el relanzamiento del Plan II-PFGR vendría a corregir un vicio administrativo continuado y cometido ex-profeso por las gestiones universitarias que ejercieron el Gobierno (Equipos Rectorales, incluyendo a los Decanos) y el Co-Gobierno (Consejos Universitarios) de la ULA, durante los periodos 1996-2000; 2000-2004 y 2004-2008.

jaimes@ula.ve

A finales de los años 60 y principios de los 70; el movimiento revolucionario venezolano fue derrotado y cundió el escepticismo y confusión; las posibilidades de cambio se veían muy difíciles, los partidos políticos que venían impulsando la lucha revolucionaria estaban golpeados, divididos y con mucha confusión ideológica. Mientras tanto la dominación burguesa se acentuaba y sus principales partidos AD y COPEI, junto a FEDECAMARAS, CTV y otras organizaciones; consolidaron el sistema bipartidista y por lo tanto se acentuó los vicios encabezados por la corrupción, la indolencia y la prepotencia, estos dos partidos copaban todos los espacios y así comienzo el principio del fin.

Pudieron resolver los problemas del pueblo, desarrollar al país y abrir los cauces democráticos. Pero se transformó en una pesadilla, el carnet del partido era obligatorio para acceder a empleos u otras reivindicaciones, el congreso y el poder judicial se corrompieron y aparecieron ante el país como ejemplo de podredumbre. Miraflores era el centro del poder y arrastraba al país hacia el desastre.

En medio de todo esto, los jóvenes nos organizamos contando con algunos camaradas que tenían un nivel de experiencia bastante aceptable. Pero lo que destacaba eran las ganas de luchar por un cambio profundo en la patria. Definiéndonos marxista-Leninista, salimos como patria o muerte a fundar un partido revolucionario al servicio de la clase obrera y otros sectores explotados. Esta tarea se hizo muy difícil ya que no se permitía una oposición autentica y combativa, el sistema se defendía con una represión bestial, la tortura, la cárcel y los bombardeos estaban a la orden del día en el país que se vendía como la mejor democracia de América latina.
Éramos muy jóvenes, nuestro promedio de edad andaba por los 23 años y el sistema todo se arrojaba contra nosotros para casarnos. El ejército era usado para tan criminal tarea y el SIFA y el cuerpo de cazadores eran sinónimos de muerte y crueldad. En medio de esa situación tan delicada y compleja debíamos ratificar nuestro compromiso de lucha al lado del pueblo por lo cual éramos patria o muerte y la sangre de nuestros mas queridos camaradas, la tortura, la cárcel y la clandestinidad ratificaban cada día ese compromiso. Desde la lucha armada y los instrumentos utilizados para vincularnos al movimiento de masa, desarrollamos una oposición seria y responsable que no daba tregua a los gobiernos de AD y COPEI; manteníamos el enfrentamiento, la crítica y la esperanza del triunfo de la justicia.

El sacudón del 89 señaló claramente que el pueblo no aguantaba mas y marcó el fin del bipartidismo; lamentablemente la fuerzas revolucionarias no tenían un desarrollo para asumir el poder y las fuerzas burguesas se movieron desesperadamente buscándoles una salida a crisis y así apareció en el escenario político la candidatura de Hugo Chávez Frías como una carta del capital financiero (ya habían experimentado con Rafael Caldera), con un discurso incendiario y una palabrería revolucionaria hueca; en nombre de la revolución se comenzó a enterrar las posibilidades revolucionarias y una vez mas el pueblo fue burlado.

Chávez es hoy en día un caudillo autoritario que despilfarra el dinero del pueblo, las reivindicaciones populares son aplazadas indefinidamente el desempleo no ve solución, la vivienda tampoco, la inseguridad tiene al país arrinconado y todo esto en nombre de una supuesta revolución popular y antiimperialista.

Los patria o muertes de Chávez son amantes de la vida fácil, traficantes de maletines cargados de dólares, demagogos sin limites, indolentes al extremo y autoritarios; ellos nadan en la abundancia y el soberano esperan solución a sus problemas y recibe migajas y promesas cualquier parecido con los 40 años del punto fijismo es una cruel realidad.

En marzo de 2006 nació Vanguardia Popular, ratificando nuestro compromiso con el pueblo y alzando sus consignas de lucha, una revolución verdadera solo puedes ser impulsadas por un autentico partido revolucionario, desde Vanguardia Popular estamos claros en eso y estamos trabajando en ese sentido, la esperanza florece en el cielo de la patria, hombres y mujeres debemos mantener una movilización permanente, en esta lucha aprenderemos y defenderemos un cambio político que enrumbe al país hacia una verdadera democracia, el progreso y bienestar social.

RUBEN GONZALEZ
Primer comandante del desmovilizado
Frente guerrillero Américo Silva (FAS)
Dirigente Nacional de Vanguardia Popular

EMAIL: CONFRUTRUZU@YAHOO.COM