No al Imperialismo

Todas las entradas

Contacto

Administrador:

ccc2008mcy@gmail.com

FRASES:

“Si la edificación del porvenir y su determinación definitiva no nos incumbe, conocemos, en cambio muy bien nuestra misión actual: me refiero a la crítica implacable de todo el orden existente, crítica implacable por qué no retrocede ante ninguno de sus resultados ni tampoco ante los conflictos con los poderes del día”
Carlos Marx


“El gobierno siempre se pone de parte de los poderosos defendiendo sus intereses, pero los intereses de los pobres los tiene que defender la propia comunidad organizada”.
P. Álvaro Ulcué.
Cabimas 2008. Con la tecnología de Blogger.

Social

Quienes Somos

Mi foto
“Yo he sido tierra desangrada y tan solo me han restañado mis heridas con el falso bálsamo de un utópico progreso donde la verdadera cultura ha sido nula. Mis hijos tan sólo se han contentado en ver alzarse tormentosos, chupadores de mi savia. Me han llenado de úlceras; pero hoy me he sentido con mi corazón repleto de alegría y esperanza ante la presencia de este evento que me ha traído un mensaje de un porvenir espiritual que redundará en progreso material, también. Así lo dice hoy la ciudad de Cabimas en este día glorioso”. Salvador Valero. Cabimas 1970.

Ultima Entrada

Una Opinión No-Cinematográfica EL HIJO DE SAÚL

Liberate

Entrada Popular

Se tu, SER

Recent Posts

Archivo del blog

Like on Facebook

Text Widget

Contact Us

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Recent Posts

PUEBLO ellos SON:

PUEBLO ellos SON:
NO te dejes engañar, un DISCURSO con otra ACCION = FASCISMO
PABLO HERNÁNDEZ

Un amigo chavista, me envía un correo en defensa del SI (1), y menciona toda una serie de “razones” y ‘’argumentos’’, por los cuales la oposición votara por el No. Tomando en consideración que sus razones y argumentos se escriben dentro de LAS LÍNEAS DE CHÁVEZ según la cual el que no vote o esté en contra la enmienda es un TRAIDOR A LA PATRIA, con toda la consecuencia política y criminal que ello significa, EL SUSCRITO TRAIDOR A LA PATRIA VITALICIO POR CUANTO JAMÁS HE VOTADO EN ELECCIÓN ALGUNA EN ESTE PAÍS, aprovecho la oportunidad para responderle a este ilustre amigo chavista, que me imagino candidato al PANTEÓN NACIONAL, tomando en cuenta que hay que ser un héroe de la patria para votar por él SI.

Veamos sus convincentes argumentos.

‘’NO CONDENE A LOS GOBIERNOS CORRUPTOS Y ASESINOS QUE GOBERNARON EL PAÍS HASTA 1998, COMO UNA HACIENDA PARTICULAR. QUE ASESINARON CIENTOS DE ESTUDIANTES Y DESAPARECIERON VENEZOLANOS, ANTES QUE LAS DICTADURAS DEL CONO SUR”.
Empezó por aclarar que no sólo condené y luché contra todos los gobiernos de la IV república sino, que estuve preso con todos sus presidentes desde Betancourt hasta Lusinchi; Y añado que no sólo fui preso de esos gobiernos, sino que el mismísimo actual COMANDANTE EN JEFE recién graduado de subteniente, cuando lo destinaron al Oriente del país a “perseguir guerrilleros”, entre uno de sus objetivos se encontraba el suscrito que escribe estas líneas(2).Esta aclaratoria la hago para que no se me ubique en la oposición ni en el falso dilema entre el si de los buenos y el no de los malos. En mi opinión gobierno y oposición en un Estado burgués y en una sociedad “democrática" como la nuestra son simplemente caimanes del mismo pozo, peleándose el reparto de la renta petrolera.


De que los gobiernos de la IV república fueron corruptos, asesinos y manejaron al país como una hacienda privada, no lo discuto, ni lo niego, simplemente los hechos y la historia, lo han comprobando.

¿Pero mi amigo este gobierno es distinto a los de la IV república en cuanto a corrupción?
¿Ha conocido la historia del país un gobierno más corrupto que este de los militares bolivarianos?

La cuarta república conoció de muchísimos casos de corrupción, LA CADENA CAPRILES, publicó tres tomos del DICCIONARIO DE LA CORRUPCIÓN EN VENEZUELA, incluyendo algunos juicios famosos, incluso el de CAP, que fue por una bagatela de dólares, si lo comparamos con lo que se ha robado la boliburguesia o derecha endógena, como ustedes llaman al núcleo dirigente de este gobierno, que saquea al país y contra la cual no hay ley alguna, y vemos con asombro, como los cambian de una hacienda para otra cada vez que los descubren en unas de sus fechorías.

Te pregunto amigo, dime uno, sólo un juicio por corrupción, donde la boliburguesia o la derecha endógena hayan sido juzgados. Y no hables del Contralor y sus juicios, porque de vaqueros está llena la historia de Venezuela. Te pregunto en concreto dónde están 850.000 Millones de dls que son los ingresos globales que ha recibido este gobierno en 10 años. Sabes lo que significan 850 MMM de $, algo así como 285 millones de Bs para cada uno de los 6,5 millones de hogares venezolanos. Treinta y nueve veces lo gastado en el Plan Marshall que reconstruyó a Europa.


Desde el PLAN BOLÍVAR 2000 hasta la MAQUINA DE VOTACIÓN pasando por el CAEZ, el maletín de Antonini y pare de contar, te pregunto dónde están, no los presos, ni indiciados, te pregunto sencillamente dónde está el juicio. Y no hablemos del traslado de dinero y petróleo sin control, ni contabilidad a Cuba, que de ello hablaremos en otro artículo.

¿DÓNDE ESTÁN LAS CUENTAS DE ESOS 850 MMM DE DLS?
Me hablas de un gobierno asesino bajo la IV república, no me extraña, no conozco Estado ni gobierno capitalista que no tenga en el crimen y la represión una buena parte de su política, no olviden que todo gobierno capitalista es un gobierno de la minoría dominante, total el ejército y la policía en todo estado burgués, tiene ese especial papel.

¿Pero qué ha pasado con el ejército y la policía bajo este gobierno?
Te voy a recordar algo muy reciente la MASACRE DEL VIGÍA, donde funcionarios de la DISIP y policía de Mérida asesinaron a mansalva a 8 jóvenes incluyendo a 4 adolescentes, y qué me dices del asesinato de los obreros de la MITSUBISHI en Barcelona a manos de la policía del poeta y defensor de los derechos humanos Tarek William (3). Me dirás que todos estos casos están bajo investigación, los policías detenidos y serán llevados a juicio.

Pues bien amigo para tu conocimiento te doy las siguientes cifras extraídas del último INFORME DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, sobre los asesinatos cometidos por el Ejército, Policías y Guardias Nacionales, en estos últimos años. Y cuando te hablo de asesinatos, es porque son sólo los casos donde la fiscalía ha encontrado pruebas e indicios demostrando que no hubo enfrentamiento policial y que se trato de un vulgar caso de ajusticiamiento.

Veamos las cifras oficiales


CASOS DE VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS DELITO DE HOMICIDIO:
ENFRENTAMIENTOS O AJUSTICIAMIENTOS ENERO 2000 - NOVIEMBRE - 2007

CASOS 6.405
VICTIMAS 7.243
FUNCIONARIOS IMPLICADOS 6.885
PRESOS 412
FTE: INFORME FISCALÍA GENERAL 2007, VENEZUELA

¿Qué ha pasado con los homicidios bajo los gobiernos regionales especialmente los regidos por militares?
De los 7243 asesinatos cometidos por los organismos policiales del país, 2437 (34%) de ellos fueron bajo la jurisdicción de los militares “bolivarianos”. Si a estos asesinatos le añadimos los 731 cometidos por la policía al mando del “Poeta de la Revolución” y los 99 cometidos en las tierras bajo el control de la dinastía Chávez en Barinas, la macabra cifra se eleva a 3267 (45%) asesinatos por la policía en los territorios bajo el control del entorno intimo del “Comandante Supremo de la Revolución”

¿Cuál ha sido el fin penal o judicial de los funcionarios policiales involucrados en estos casos, bajo los gobiernos regionales de los militares? ¿Cuál ha sido el castigo? ¿Les ha caído todo el peso de la ley? ¿Sus casos han sido investigados hasta las últimas consecuencias, como a diario repiten los dirigente del gobierno?

De los 2437 funcionarios policiales y militares implicados, bajo el mando de gobernadores militares, solo 337 fueron acusados, 481 fueron imputados fiscalmente pero solo 82 fueron privados de libertad.

La conclusión es evidente; Venezuela es en verdad Roja Rojita, pero teñida por la sangre de las 7243 personas asesinadas por militares y policías en los últimos años, o como bien dice el INFORME DE LA FISCALÍA GENERAL 2007: por “funcionarios involucrados e identificados”,
Pero, amigo no creas que las masacres son cosas de la IV república y que en la V república estas prácticas han desaparecido. En el periodo 1980/88 ocurrieron las siguientes masacres.

1.-MASACRES EN VENEZUELA 1980-89

Lugar, Estado, Fecha, Vistimas

Cantaura Edo. Anzoátegui, 04.10.82, 23 víctimas
Yumare Edo. Yaracuy, 08.05.86, 8 víctimas
Las Gaviotas Edo. Apure, 22.04.88, 2 víctimas
Los Totumitos Edo. Apure, 09.07.88, 5 víctimas
El Vallado Edo. Apure, 07.10.88, 3 víctimas
El Amparo, Edo. Apure, 29.10.88, 14 víctimas.
Los Pozos de la Muerte Edo Zulia 1988
El Caracazo Caracas Feb. 1989 Mas de 3.000 victimas


Para tu información en algunas de esas masacres estuvieron implicados, funcionarios del actual gobierno encabezado por Rodríguez Chacin y Henry López Cisco, uno de los creadores del célebre GAES de la G.N, que lo dirigía en el Zulia, aplicando el modelo y esquema que aplicaran durante el CEJAP de la IV república. Y sabes quién era Ministro del Interior del país, mientras López Cisco trabajaba para el GAES en el Zulia: adivinaste Rodríguez Chacin.

Pero no creas que la policía y el ejército del gobierno bolivariano no tienen en su haber ninguna masacre, te menciono algunas, extraídas del Informe citado de la Fiscalía General y de otros de la misma fuente:


MASACRE ESTADO EJECUTOR VICTIMAS FECHA
KENNEDY CARACAS DIM/CICPC 3 +3 JUNIO 2005
LA PARAGUA BOLIVAR EJERCITO 5+ 1 SEPT. 2005
EL NAIPE COJEDES POL.ESTADO 4 MAYO 2007
EL COCUY CARABOBO CICPC 3 MAYO 2007
PUNTO FIJO FALCON CICPC 7 SEPT. 2004
TUCACAS FALCON CICPC 4+ 1 MAYO 2007
TUCUPIDO GUARICO POL. ESTADO 5 MARZO 2007
MATURIN MONAGAS CICPC 5 FEB. 2005
VALERA TRUJILLO G.N- POL. EST 9 FEB.2004
PANTANILLO SUCRE POL.ESTADO 3 MAYO 2007
SAN FRANCISCO ZULIA POL.MUNC. 3 JUNIO 2006
LA VICTORIA APURE EJERCITO 8 JULIO 206


Aquí en Lara hicimos un estudio de estos casos de homicidio por parte de los cuerpos policiales y el ejército, y sabes cuales fueron los resultados:
De cada 100 funcionarios implicados en homicidios, sólo 25 son imputados, de ellos 12 son formalmente acusados, de estos sólo 5,2 son detenidos y menos de dos son sentenciados, lo que no quiere decir que pagaran la condena porque ahora con la reciente reforma al Código Penal, asesinos, violadores, secuestradores y narcotraficantes pagaran sólo la cuarta pena impuesta, tu sabes si se portan bien y sobre todo si tienen dinero para pagar el beneficio. En conclusión la probabilidad para un funcionario policial de cometer un homicidio y ser declarado inocente es del 98.5%, de ir preso menos del 1%, y de pagar la condena 0%.
Sabes amigo cuanto significan 7.243 víctimas del Ejército y la Policía en 10 años. 314, si,significan trescientas catorce masacres como la de Cantaura.
Pero hay un poco mas de historia sobres las masacres de la IV república y continuadas en la V bolivariana. Y aquí es bueno hacer algo de la historia de esta “revolución”, pero no a partir del 4 de febrero de1992, si no un poco más atrás, no mucho, simplemente a los años 80.
No te has preguntado amigo, ¿Cuál era el sostén principal de todos los gobiernos de la IV república? Adivinaste de nuevo, claro el Ejército, el SIFA y la DIGEPOL, que ahora se llaman respectivamente Fuerzas Armadas Bolivarianas, DIM y DISIP.
No te acuerdas de quien encabezó y dirigió la represión durante la IV República, desde los tristemente célebres teatros de operaciones de YUMARE, COCOLLAR, CABURE, EL TOCUYO, CACHIPO, y pare de contar, en la década de los 60 hasta la masacre de febrero- marzo de 1989. ¿Acaso no fueron dirigidas y ejecutadas directamente por el Ejército? Esto para no mencionarte el “revolucionario” papel de las Policías Estadales y Guardia Nacional (hoy Bolivariana), contra todas las manifestaciones de obreros, estudiantes, campesinos o barrios durante esta época con su consecuente saldo de muertos y heridos, como bien lo recuerdas.

Amigo, recuerdas alguna vez que el EJÉRCITO, LAS POLICÍAS O LA GUARDIA NACIONAL apoyara algunas de esas protestas. Sólo recuerdo aquella célebre orden de DISPARAR PRIMERO AVERIGUAR DESPUÉS Y PLOMO DEL BUENO, que salía de las armas de esas fuerzas represivas hoy devenidas en revolucionarias, y socialistas, porque hay que aclarar desde Páez el ejército siempre ha sido bolivariano.

Entonces amigo te pregunto
¿Quién masacró a los venezolanos y venezolanas en la IV República?
¿Quiénes montaron y dirigieron los célebres teatros de operaciones?

¿No te acuerdas de quiénes los asesoraron?

Adivinaste de nuevo la misión militar YANQUI.
Pero hay una pregunta más importante. Todo chavista celebra y recuerda el 4 de febrero de 1992, cuando 3 tenientes coroneles bolivarianos y en defensa de la Constitución de la República de Venezuela se levantaron contra el gobierno criminal y corrupto de C.A.P (4).
Pero amigo, no se te ha ocurrido preguntarte dónde estaban y qué hicieron tres años antes, el 27 de febrero del 1989, cuando eran tenientes, capitanes y mayores, y estaban al mando de las tropas que cometieron la mayor masacre contra este pueblo indefenso. Y no te justifiques con el cuento de que fue el 27 de febrero, cuando el MBR-200 tomó conciencia de lo que pasaba en el país, porque resulta que tenían años conspirando con hombres, como William Izarra, Douglas Bravo, Francisco Prada, Ali Rodriguez, Pablo Medina y muchos otros revolucionarios que precisamente se habían alzado en armas contra la IV república, y conocían muy bien de la situación del país.

De todos esos militares, hasta ahora sólo tengo conocimiento de que el GRAL. Wilfredo Silva, hoy un ilustre militar socialista y revolucionario, reconoció su participación en los hechos del Caracazo y le declaró a MARTHA HACKNECKER, que estuvo en EL VALLE, donde murió el Cap. Acosta Carles a manos de un habitante de uno de los tantos ranchos violentados en esa fecha. Acaso amigo, no es conocido que los muertos enterrados en LA PESTE en el Cementerio General del Sur, son en su mayoría las víctimas de las masacres de EL VALLE y de los alrededores durante el Caracazo.

Hay otra pregunta que tiene relación con ésta, estimado amigo:
¿Quiénes eran los jefes, maestros y profesores de estos militares masacradores hoy devenidos en humanistas, revolucionarios y socialistas?

Adivinaste de nuevo amigo mío: Eran los oficiales del ejército venezolano que habían dirigido la guerra especial, la lucha antisubversiva contra la izquierda insurrecta de los años 60, muchos de estos últimos hoy son flamantes funcionarios públicos, del mismo Estado contra el cual se levantaron y que ahora no sólo defienden, sino que están prestos a cumplir las órdenes de represión cuando se las impartan sus antiguos perseguidores.

¿No te acuerdas dónde se entrenaban nuestros militares para masacrar? Adivinaste de nuevo amigo, si en la Escuela de las Américas, en Panamá, en la zona del canal, y luego en Fort Benning, en Columbus (Georgia, EE.UU) (3).

Sabes muy bien y no tengo que explicarte, que esta institución ha sido desde su fundación, la verdadera escuela de militares asesinos, dictadores y torturadores que han asolado a América Latina desde los finales de la segunda guerra mundial en el siglo pasado (5). Pero hay algo más sobre esta escuela. Allí estudiaron y se entrenaron los maestros, jefes y profesores de nuestros militares bolivarianos que luego integraron el MBR-200, algunos miembros de este movimiento, graduados en la Academia Militar a partir de las promociones de 1974-75-76, fueron no sólo alumnos de esta tenebrosa escuela, si no algo peor, participaron activamente, como parte de su entrenamiento, en la represión de CENTRO AMÉRICA en la década de 1980, que causó miles de víctimas en esa región. Te asombra esta parte oculta de nuestros militares bolivarianos. No amigo, eso no es más que la punta del iceberg de esta historia oculta del 4-F.

Hay una investigadora norteamericana (si ciudadana del imperio), que escribió un libro que estoy leyendo, se llama LESLEY GILL, y el libro en cuestión es ‘’LA ESCUELA DE LAS AMÉRICAS’’. En ese libro hay revelaciones muy importantes.

El curso estrella de esa escuela, algo así como para optar al grado de Doctor o Magister en materia de represión y asesinatos era el CURSO PARA COMANDANTES Y OFICIALES DE LA PLANA MAYOR DEL EJERCITO, conocido como C.G.S. era un curso altamente selectivo. Ir a ese curso para un militar era el equivalente a un puesto de post grado o beca en Oxford, la Sorbona, Yale o cualquiera de esas famosas universidades, era como dice la autora, “como ir a las grandes ligas….. Como un post grado de la elite”.

Sólo una verdadera estrella en ascenso dentro de los ejércitos latinoamericanos podía asistir a él. Era tan elitesco que entre 1955- 1996, mientras duró el curso en Panamá, según Lesley Gill, sólo se graduaron o asistieron unos 900 oficiales. Algo así como 22 asesinos, perdón alumnos, por año. Imagínate 21 oficiales por año tanto de América Latina, como de los mismos E.U., así sería de selectivo el curso y sobre todo cómo sería la mentalidad e ideología de estos cachorros del pentágono para optar a semejante curso, con decirte que en la entrada de dicha escuela estaba un escrito en español, que entre otras frases decía esta perla: “SOY EL ESPÍRITU DE LA ESCUELA DE LAS AMÉRICAS. ESTOY ENTRE AQUELLOS HOMBRES QUE ANSÍAN DETENER EL COMUNISMO EN LAS AMÉRICAS”

Y aquí viene la parte oscura, resulta que la mayoría de los estudiantes del C.G.S. provenían de 5 países encabezados por Venezuela seguida de República Dominicana, Honduras, Guatemala y Bolivia. Estos países aportaron 630 oficiales (68%) de los novecientos y tantos graduados. Qué te parece mi amigo, del EJÉRCITO DEL LIBERTADOR DE VENEZUELA, salieron muchos comandantes de esta tenebrosa escuela y se dice que algunos de ellos fueron luego profesores de la misma. EFRAÍN VÁZQUEZ VELASCO, si el mismo del golpe de abril del 2002, como jefe del Ejército, dentro de su promoción no fue el más brillante, quedó de 19 en la promoción de 1973, VICTOR CRUZ WEFFER, fue el segundo como alférez auxiliar (si amigo, ya lo sé, el mismo del PLAN BOLÍVAR 2000), pues bien, EFRAIN VAZQUES fue uno de los graduados de ese curso elite en 1988, exactamente un año antes del Caracazo.

LA CIA, EL PENTÁGONO Y EL GOBIERNO AMERICANO, si el mismo tenebroso imperio, ha desclasificado miles de documentos sobre la participación de sus agentes en los crímenes, golpes de estado, masacres y guerras en el mundo, no te parece que sería interesante que la “revolución socialista, antiimperialista” de Venezuela desclasificara algunos documentos, y nos contara no sólo cómo hicieron el 4 de febrero que terminó en derrota, si no qué hicieron, dónde se entrenaron en esos 15 años de incubación del MBR-200 cuando se masacró al pueblo de Venezuela y se cometió el genocidio de Centro América bajo el periodo de Reagan, que por casualidad coincide cronológicamente con la época en que nuestros revolucionarios de hoy se estaban formando en el anticomunismo mas furibundo, con los inicios de la globalización y el neoliberalismo, como llaman a esta era de terror. (6)

No te preguntas amigo, por qué habían más militares venezolanos en esos cursos para comandantes(7), más que de Chile y Argentina con todo y sus dictaduras: ADIVINASTE DE NUEVO, CLARO QUE SI AMIGO, AQUÍ ESTA LA MAYOR RESERVA PETROLERA DEL HEMISFERIO OCCIDENTAL Y QUÉ MEJOR GUARDIÁN QUE UN CACHORRO DEL PENTÁGONO PARA CUIDAR ESTE YACIMIENTO DE PETRÓLEO Y ENERGÍA QUE SE LLAMA VENEZUELA. Por ahora, esta es mi primera razón por la cual difiero de tus razones.

NOTAS
1.- El documento en cuestión comienza así: “NO ES NO
No condené a los gobiernos corruptos y asesinos que gobernaron este país desde 1958 hasta 1998 como una hacienda particular.
No condené a esos mismos gobiernos adecos copeyanos que asesinaron cientos de estudiantes y desaparecieron a cientos de venezolanos bajo la práctica de un tipo de terror que antecedió por una década las prácticas de las dictaduras sur americanas.
No condeno a esos gobiernos de la IV y sus herederos políticos que condenaron a esta nación a la extrema pobreza mientras saqueaban el país”.

2.- Véase” CHÁVEZ ME UTILIZO”, en la colección TESTIMONIOS VIOLENTOS # 14, de Agustín Blanco Muñoz, páginas 326-27.Al parecer se trata de un diario del comandante.

3.- En estos dos link podrán apreciar la masacre incluyendo la acción de una mujer policía que se prestó para el asesinato: http://br.youtube.com/watch?v=mcfcbxtQiMw y http://br.youtube.com/watch?v=k480YI7OyJM

4.-No olvidemos que los levantamientos del 4 de febrero y 27 de noviembre de 1992, tenían como último argumento la defensa de la constitución que el gobierno de CAP había pisoteado.

5.- Una breve reseña sobre La Escuela de las Americas:
“La Escuela de las Américas, La Escuela de asesinos
La Escuela de las Américas, ahora llamado el Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica (SOA/ WHINSEC por sus siglas en inglés) fue establecida en Panamá en 1946, y luego trasladada a Fort Benning, Georgia en 1984. El presidente de Panamá, Jorge Illueca, describió a la SOA como "una base para la desestabilización en América Latina," y uno de los principales diarios panameños la apodó "La Escuela de Asesinos." La historia apoya estas acusaciones.

Cientos de miles de latinoamericanos han sido torturados, violados, asesinados, desaparecidos, masacrados y obligados a refugiarse, por soldados y oficiales entrenados en esa Escuela. Los egresados de la SOA persiguen a los educadores, organizadores de sindicatos, trabajadores religiosos, líderes estudiantiles, y a los pobres y campesinos que luchan por los derechos de los damnificados.

A lo largo de sus más de sesenta años de existencia, la SOA ha entrenado a más de 61.000 soldados latinoamericanos en cursos como técnicas de combate, tácticas de comando, inteligencia militar, y técnicas de tortura. Estos graduados han dejado un largo rastro de sangre y sufrimiento en los países donde han regresado. Hoy día, la Escuela de las Américas entrena casi mil soldados y policías cada año.
"Una institución que esta tan lejos de los valores americanos... debe ser clausurada sin vacilación." -- New York Times
Fte: SOA Watch

6.- A la anterior reseña nosotros le agregamos: De los 61.000 y más militares que han cursado estudios en la citada escuela, más de 3.000 provinieron de Venezuela. La lista completa se puede encontrar en el siguiente link: http://www.derechos.org/soa/ve-grads.html

7.- Este curso según Lesley Gill era una copia con el mismo nombre que se da en FORT LEAVENWORTH, KANSAS, que es el principal campo de entrenamiento de oficiales de EE.U

PABLO HERNÁNDEZ. 6/2/2009




INTRODUCCION
Este material y otros que se están enviando son antes que nada, ideas y opiniones para que los diversos colectivos e individualidades que lo reciban, les sirva como un como punto de partida o borrador para elaborar a corto plazo un temario de discusión común a todos los partidarios de la necesidad de Una Revolución Socialista El movimiento de los Trabajadores y del Pueblo en general no puede, ni debe seguir a la cola de los planes, reacomodos, y promesas que a diario la burguesía a través de sus partidos, Mesías, operadores políticos o intelectuales a sueldo le venden a diarios, alejándolo de la discusión y solución de los verdaderos problemas que afectan a las mayorías no solo del país, sino del mundo.

El objetivo es evidente: Sin claridad teórica, política e ideológica sobre el desarrollo de la lucha de clases que se libra en Venezuela y el mundo; no es posible construir ningún movimiento político serio, sólido y menos aún revolucionario.

Todos a los que se le dirigen estas ideas, creemos que nos une algunas conclusiones y preocupaciones comunes, tales como:

1. La lucha de clases en el país no puede ser definida y menos encerrada entre Chavismo o Antichavismo, sino entre lo que realmente es: Capital y Trabajo, Explotadores y Explotados, Opresores y Oprimidos.

2. Ninguna constitución como ley fundamental de un país, de un Estado, o de una sociedad basada en el capitalismo con lo que dicho orden implica, puede ser el programa de transformación y de lucha de los oprimidos y de los explotados precisamente por dicho sistema.

3. Una revolución y un proceso revolucionario vienen definido antes que nada por el contenido de clases y las transformaciones correspondiente a los intereses de la clase o clases que la llevan adelante. No se puede confundir jamás un proceso de luchas democrática, fruto de la crisis económica y política que afecta la gobernabilidad (más no el poder de dominación) de las clases dominantes del país, con una revolución que entre otras cosas significa participación masiva, activa y decisiva de los trabajadores, de las masas populares y la creación de formas autónomas y alternativas de verdadero poder. Una revolución cualquiera sea la clase que la lleve adelante solo se inicia cuando dicha clase derroca el Estado y poder de la clase contra la que va dirigida esa revolución

4. En ningún momento se puede olvidar que es el contenido de clases y la política económica de un gobierno, lo que define su papel histórico y su ubicación en la lucha de clases; independientemente de que el presidente de dicho gobierno y sólo él, tenga un discurso antiimperialista (pero no anticapitalista); antioligárquico (pero no antipatronal), y anticlerical (pero no antioscurantismo religioso).

5. Es evidente que las luchas populares que se han desarrollado en el país desde 1989, han terminado siendo secuestradas o aprovechadas por los sectores socialdemócratas “de izquierda y de derecha”, pero de igual contenido y posición de clases. Este sector se ha convertido desde el segundo triunfo de Caldera, cuando se incrementa la crisis de gobernabilidad de la burguesía, no sólo en los beneficiarios del llamado “proceso” sino en algo más peligroso, son las verdaderas quintas columnas, los caballos de Troya del capital, dentro del movimiento de los trabajadores.

6. De que el país y América Latina, en especial los países sudamericanos, están inmersos en un conflicto que inevitablemente va a desembocar en una situación de guerra continental, nos indica que el problema político y militar no puede ser dejado a la espontaneidad y menos cuando lo planteado a los trabajadores es el derrocamiento de un orden y Estado como primer paso de una Revolución, por lo que el problema militar se convierte en un problema de clase y sobre todo de masas.

7. Es evidente que el enemigo principal de toda Revolución socialista no es otro que el capitalismo de las transnacionales. El propio General Baduel, que no puede ser calificado de radical y menos aún de comunista, lo ha reconocido: En su discurso de toma de posesión como comandante del ejercito señalaba: “¿De qué tenemos que defender a los grandes y sagrados intereses y cometidos nacionales?”; y citando a Noam Chomsky, se respondía: “Tenemos ahora en el mundo una economía internacional que se mueve hacia la expresión de un estado internacional, una nueva edad imperial con un nuevo gobierno de facto”. En pocas palabras, el enemigo al que nos enfrentamos es el Gran Capital Internacional; sin derrotarlo en todos los terrenos, especialmente en el militar, no es posible pensar, ni hablar seriamente de hacer una revolución socialista en beneficio realmente de la mayoría trabajadora.

8.- El socialismo como fase previa al comunismo no solo es una teoría sino toda una experiencia internacional con sus aciertos y errores. No ha surgido de la mente genios superdotados sino de la experiencia histórica de las lucha de los trabajadores a lo largo de años de lucha de clases. Cualquiera puede llamarse socialista, comunista y ponerle apellido a sus elucubraciones o recetas pero el socialismo de clase, el socialismo proletario, el socialismo científico solo tiene una base teórica que no admite discusión: El materialismo, como análisis de la realidad a partir de los hechos de la realidad misma y su desarrollo dialéctico en constante cambio y transformación en medio de la lucha de clases.

La confrontación abierta, tanto política como militar entre el movimiento de los trabajadores y los sectores populares que se libra a diario contra el capital, la burguesía y su orden establecido, incluyendo su Estado e instituciones dominantes, se incrementaran inevitablemente en un futuro inmediato. Sólo es cuestión de tiempo y de una chispa que incendie la pradera. La lucha de clases que se desarrolla a nivel mundial (Irak, Afganistán, Palestina, Bolivia, etc.), ha llegado a un punto de no retorno con la política de “guerra preventiva contra el terrorismo” que ha decretado el capitalismo mundial, y en torno al cual se han unido desde Bush y Putin hasta el Papa, pasando por los jerarcas chinos y la Unión Europea.


La situación histórica mundial vuelve a poner en el orden del día el viejo dilema de la humanidad, que una vez significó “Civilización o Barbarie”, y que hoy se traduce en que: el capitalismo mundial impone sus planes definitivos de dominio imperial sobre el planeta, abriendo una nueva era de oscurantismo en la historia de la humanidad, o esta misma humanidad dice ¡basta! y construye una nueva y verdadera sociedad socialista, como primer paso hacia una sociedad sin clases, ni explotación, ni Estado.

En medio de este panorama, la tarea de primer orden para todo venezolano y venezolana que aspira a una real transformación del orden existente en el país, es la necesidad de profundizar el estudio, la investigación de los problemas políticos, ideológicos y militares que hoy nos imponen las luchas políticas. De la solución ideológica y de la claridad teórica que hoy le demos a los problemas cruciales de la lucha de clases en el país, dependerá el rumbo futuro de la revolución venezolana. Hasta hoy todas las victorias populares que desde 1936 viene obteniendo el trabajador y el pueblo venezolano, han terminado secuestradas por la clase dominante y sus aliados pequeños burgueses y “demócratas”. Hoy es un problema de vida o muerte para millones de venezolanos y de las futuras generaciones, no sólo evitar la derrota, sino algo más importante, iniciar una verdadera transformación del país, encabezada y dirigida por las mayorías trabajadoras y en beneficio exclusivo de esas mayorías.

En base a esta urgente necesidad, sentida por sectores cada vez más numerosos del movimiento popular, es que proponemos el inicio si se quiere conjunto y masivo de los puntos fundamentales de la revolución venezolana, que sirvan de plataforma común de unidad y lucha de todos los explotados del país; y que estas descansen en la única base sólida de cualquier unidad política y militar: LA IDENTIDAD IDEOLÓGICA, PROGRAMÁTICA Y DE CLASE.

1.- ANTECEDENTES.
En abril del 2004,
antes del referéndum revocatorio analizando las diversas salidas del capital y la burguesía a la crisis de gobernabilidad creada luego del golpe de estado de abril del 2002 y el sabotaje petrolero de finales de ese año, señalábamos como posibles opciones de la burguesía las siguientes”

3. Una negociación directa, entre Chávez y el capital petrolero internacional, vía Washington, sobre la base de la teoría de la geopolítica petrolera de Betancourt, como sucedió en 1959. En esta dirección trabajan afanosamente los dirigentes de la política petrolera venezolana en PDVSA, MEM, y la embajada venezolana en EE.UU. Toda la política petrolera del gobierno apunta en asegurar el apoyo de Washington sobre la base de la entrega una vez más de nuestro petróleo al capital petrolero internacional

Cualquiera de los escenarios planteados, nos conduce a una perspectiva clara: El pueblo, el nuevo movimiento popular desarrollado con fuerza a partir de abril de 2002 y los sectores nacionalistas del ejército, tienen que estar preparados y aprestarse aceleradamente en la propia lucha para un período de resistencia y lucha a largo plazo, aún cuando en un enfrentamiento inmediato se vuelva a triunfar.

El capitalismo mundial con Bush y Blair a la cabeza ha puesto la lucha de clases en una verdadera encrucijada: O ellos o nosotros, y no hay vuelta atrás. El Nacional lo expresó muy claramente en abril de 2002: “Habrá que aplicar la violencia para acallar a los pobres” y hacer realidad los planes privatizadores del capital. Hoy los pobres, los excluidos y los trabajadores de Venezuela, le devuelven el llamado y declaran: “Habrá que someter por la violencia a los ricos y sus lacayos si queremos alcanzar una vida digna de ser humano”.

Es para este escenario de la toma del poder político que los trabajadores, el ejército y el movimiento popular se debe preparar, a través del estudio, la investigación y, sobre todo, en las luchas concretas y diarias, si en verdad queremos disputarles el poder a la burguesía y a sus aliados. Ahora, si lo que se quiere es recibir limosnas del poder burgués, migajas del festín y participar en el reparto del botín petrolero, entonces muy bien, vamos a contarnos, a organizar una nueva farsa electoral para ver quien queda de concejal, alcalde, gobernador o diputado del orden burgués existente en el país; erigido precisamente sobre la base de la miseria y pobreza de todo un pueblo. Ya lo dijo Zapata: “Si es para que todo quede igual, entonces la revolución puede ser pacífica”.

En conclusión, lo que está en discusión por parte del pueblo, de los trabajadores, del ejército y de los revolucionarios no es por quién votar, a quien elegir o a quien revocar, sino qué hará el pueblo, los trabajadores y trabajadoras venezolanas, el ejército y los revolucionarios con el Estado y el orden establecido en caso de un nuevo triunfo como los de abril y diciembre de 2002, cuando se derrotó el levantamiento de la burguesía. En otras palabras, cómo evitar un nuevo secuestro de la victoria popular. Lo que tenemos que discutir es lo que haremos en caso de una nueva victoria, porque sencillamente no tenemos alternativa, es necesario simplemente vencer, no sólo por el futuro de este país, sino por la esperanza de toda América Latina, concentrada en este momento en las luchas de clases que se desarrolla en Venezuela. .” (Del documento: Propuestas para la discusión del movimiento popular, La verdad del pueblo, Caracas, Venezuela, 19 de Abril de 2004)

La historia política del país en los últimos dos años y medio ha confirmado meridianamente nuestras apreciaciones. Desde el plan de Siembra Petrolera de PDVSA y las empresas mixtas, que ha colocado el petróleo venezolano a la entera disposición del capital internacional, pasando por el acuerdo de Fuerte Tiuna entre Chavez, Carter y Cisneros y la política económica de endeudamiento, inflación y dependencia del gobierno “revolucionario, la reforma y enmienda constitucional impuesta por Chavez, todo esto ha puesto al descubierto con claridad la verdadera esencia de clases de este gobierno y que la reunión Chavez, Cisnero Carter fue un nuevo acuerdo de gobernabilidad entre las clases y sectores dominantes para reacomodar el Estado venezolanos a las nuevas realidades del capitalismo mundial.

2.-EL ESCENARIO MUNDIAL DE LA LUCHA DE CLASES ENTRE EL CAPITAL Y EL TRABAJO:
El socialismo de clase, el único y verdadero socialismo, significa definir con absoluta claridad, entre otros puntos los siguientes:
- ¿Es inevitable el dominio “eterno” del capital sobre la humanidad y el planeta?
- ¿Es el capitalismo del siglo XXI, el de las grandes corporaciones internacionales, de las mafias de la droga, del petróleo y de la guerra sin fin, el último escalón en el desarrollo de la humanidad?
- ¿Es invencible el poderío militar del capitalismo mundial?
- ¿Hemos llegado realmente al fin de la historia?
-¿Debemos los seres humanos cruzarnos de brazos y resignarnos a ser esclavos y colonia del nuevo imperio del capital?
- ¿Se puede bajo el capitalismo encontrarle solución a los grandes problemas de hambre, miseria y pobreza que afecta a la mayoría de la humanidad?
- ¿Puede el capitalismo evitar la destrucción de la vida humana en la tierra y solucionar los graves desastres ecológicos que él mismo ha creado en los últimos 150 años?
- ¿Es o no es posible luchar con posibilidades de victoria contra el capital?
- ¿Es o no es posible una revolución anticapitalista en el mundo de hoy?
- - ¿Ha desaparecido definitivamente la soberanía, la libre autodeterminación, y las diversas culturas de la tierra?

3.-. LA IMPORTANCIA DEL PAPEL DE VENEZUELA Y SURAMERICA EN LAS LUCHAS CONTRA EL CAPITAL EN AMÉRICA LATINA.
- El petróleo y los hidrocarburos son la primera fuente de energía que mueve la economía mundial y está importancia seguirá siendo cierta como mínimo para los próximos 30 años.
- Nuestro país es la primera reserva en el hemisferio occidental en petróleo convencional y extra pesado, capaz de suministrarle energía segura, barata y confiable a una buena parte de América Latina en los próximos años.
- La lucha por la propiedad y soberanía de nuestro petróleo, se debe convertir en uno de los puntos de unión de todos los pueblos de América Latina y el Caribe, contra el imperio.
- El Plan Colombia,el Plan Patriota, el Plan Puebla – Panamá, el ALCA, el IIRSA, la Iniciativa Energética Hemisférica y las diversas formas de intervención del capitalismo internacional, indican con claridad que el capital no reconoce fronteras y aspira al sometimiento colonial de toda América Latina, igualmente, nosotros y en general los explotados del mundo, tampoco debemos reconocer fronteras cuando se trate de luchar contra el enemigo común de toda la humanidad: El Capital.

4.-EL ANÁLISIS DE LA EXPERIENCIA SOCIALISTA DEL SIGLO XX
¿Cuál fue el verdadero sistema derrotado en la URSS, China, Cuba, Corea y en general en el llamado campo socialista?
¿El Comunismo como una sociedad superior al capitalismo o el Capitalismo de Estado como camino de los países atrasados para acceder al capitalismo?
¿El comunismo de Carlos Marx como comienzo de la verdadera historia del ser humano o el determinismo económico como versión pequeño burguesa del llamado “Marxismo vulgar”?.
¿Existió realmente un período de transición hacia el comunismo en los países del socialismo real o fue un período de Capitalismo de Estado que condujo a la formación de una burguesía a partir del Estado?
¿Existió una dictadura de los trabajadores, como violencia contra la minoría derrocada y plena y absoluta libertad y democracia para la mayoría trabajadora o fue una dictadura de una minoría a través del Estado y el Partido para acelerar el desarrollo capitalista?
La necesidad de establecer una sólida plataforma ideológica y programática de clase, común a los diversos sectores de asalariados y explotados que luchan contra el capitalismo y su Estado, es la verdadera base para la construccion de un auténtico movimiento autónomo, clasista y lograr la ansiada unidad no a través de acuerdo entre cúpulas “de vanguardia” o pactos con los enemigos históricos en aras de ventajas electorales o mercantiles, sino del único camino de toda revolución verdadera: la lucha diaria de los trabajadores, explotados y excluidos contra la burguesía y su Estado.

5.- LOS PROBLEMAS CENTRALES DE UNA REVOLUCION SOCIALISTA
En función de ese objetivo surge la urgente necesidad de abrir una verdadera y seria discusión sobre los problemas reales y principales de toda revolución socialista. A manera de propuesta creemos que la discusión debe abarcar entre otros puntos los siguientes:

A. / LA ESENCIA DE LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA
¿Por qué es necesaria una revolución? ¿Cuales son las condiciones objetivas que la hacen posible y maduran en el escenario social mundial y nacional actual para su realización?
¿Que clases y sectores sociales tienen interés en hacer una revolución? ¿Por qué para ellos la revolución es el único camino para la solución de sus problemas de existencia social?
¿Quienes se oponen a una revolución?¿Contra quiénes hay que hacer la revolución y quienes se benefician de una revolución socialista?
¿Es o no la lucha de clases motor de la historia en toda sociedad basada en la propiedad privada sobre los medios de producción?
En concreto: ¿cuál es el contenido de clase de una revolución o la revolución no tiene contenido de clases?
Hay que definir con claridad si la economía, la producción y los medios de producción fundamentales en una sociedad, son para producirle ganancia a una minoría o satisfacer las necesidades de la mayoría. Toda la cuestión de la base económica de una revolución socialista se resume en esta pregunta elemental: ¿Producir para el capital y sus ganancias o producir para satisfacer las necesidades de las mayorías explotadas y excluidas y para el bienestar de la humanidad?
Esta cuestión nos lleva de lleno a la esencia de toda revolución socialista: EL PROBLEMA DE LA PROPIEDAD DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN FUNDAMENTALES DENTRO DE UNA SOCIEDAD Y DE LOS CUALES DEPENDE LA VIDA MATERIAL DE DICHA SOCIEDAD.
¿Producir para la obtención de la máxima ganancia para la minoría propietaria o producir para la satisfacción de las necesidades de toda la sociedad? ¿Hay alguna otra forma de producción? ¿Ha existido o puede existir una forma de producción que “armonice” o combine estas dos formas de producción?
Sólo una sociedad donde el productor sea a la vez el consumidor, puede ponerle fin a la contradicción principal del capitalismo, entre una producción social y mundial con una apropiación privada, cada vez más minoritaria, que hoy se expresa en el dominio de 500 multinacionales y menos de 1000 propietarios, sobre el destino de 6500 Millones de personas que habitan el planeta.
¿Se puede expropiar pacíficamente al gran capital y poner la gran producción social al servicio de toda la sociedad?

B-EL PROBLEMA DEL CARÁCTER DEL TRABAJO Y LA ABOLICION DE LAS CLASES SOCIALES.
El trabajo como condición natural eterna de existencia del ser humano. El carácter creador y placentero en su realización. El problema del trabajo en una revolución socialista es abolir, liquidar, el trabajo asalariado. El tener que trabajar para otro que dictamina todo el proceso y objetivo del trabajo y se apropia del producto; es en definitiva la esencia del trabajo en todo régimen de explotación.
¿Hay alguna diferencia desde el punto de vista de la explotación y de la existencia de las clases, si se trabaja para un patrón privado o para un patrón-Estado?
El desempleo y la exclusión son productos típicos e inevitables del capitalismo, en su tendencia inexorable de reducir costos y aumentar ganancias. En la medida que avance la tecnificación y automatización desempleo y exclusión, serán inevitables bajo el capitalismo. ¿Hay salida para los trabajadores bajo el capitalismo?

C-.LA CUESTIÓN DE LA TECNOLOGÍA Y LA CIENCIA.
Sin desarrollo científico y tecnológico no es posible la creación de la base material de la revolución socialista que libere realmente a los seres humanos de la esclavitud del trabajo asalariado o explotador. Toda ciencia y tecnología ha tenido hasta hoy un claro contenido de clases. Es promovida, estimulada, buscada y desarrollada de acuerdo al interés y objetivos de la clase dominante: el afán de lucro y el desarrollo de la guerra.

El desarrollo científico en los últimos 200 años no deja lugar a duda del contenido de clase del desarrollo científico y tecnológico alcanzado por el capital. Este desarrollo ha estado basado en:

• Búsqueda de tecnología en función de la guerra que facilite la expansión del capital controlando fuentes de materias primas, mercados, rutas comerciales, etc.
• Intensificación de la explotación de la mano de obra, hasta el punto de que el crecimiento de la población se comienza a convertir en un “mal negocio” para el capital y comienza a sobrar no solo desempleados, sino los propios seres humanos como tal.
• El desarrollo de la maquinaria, medios de transporte y fuentes de energía tienen como único norte el aumento incesante de la productividad y por ende de la máxima ganancia, sin tener ninguna consideración con el ambiente, su destrucción y el incremento de la miseria, pobreza y exclusión de la mayoría de la población mundial, que hoy agoniza con menos de dos dólares diarios por persona.
• La ciencia y la tecnología se colocan en función de la máxima ganancia y en función de la destrucción del ambiente y del propio ser humano, de tal manera que al final del capitalismo globalizado, las industrias y ciencias que más se desarrollan, son precisamente las ligadas a la muerte y no a la vida. Ejemplo:

• La industria de la guerra como expresión clásica de una industria de destrucción.
• La industria de la droga, no solo las “prohibidas” como la marihuana, cocaína y heroína, sino las legales y más dañinas y mortales como las anfetaminas, tabaco y alcohol.
• El desarrollo de procedimientos bacteriológicos, químicos, radioactivos con el único fin del desarrollo de la guerra.
• El crecimiento de la prostitución y el tráfico sexual, en especial de niños/as en todos los países.
• La quema de combustibles fósiles y el uso de químicos que literalmente están acabando con la vida en la tierra, causando en el menor tiempo, una de las mayores catástrofes al planeta, en los miles de millones de años de existencia de este.
• La biotecnología, los alimentos transgénicos y el negocio de la salud (mantener enfermo al ser humano hasta su muerte) se convierten en los enemigos principales de los últimos reductos de biodiversidad y agua en la tierra.
En conclusión una revolución tiene que resolver claramente el problema de la tecnología y ciencia que necesita, y estar dispuesta a desechar y destruir tecnologías muy eficientes y productivas pero contrarias a la existencia de la vida en el planeta.

D.-.EL CARÁCTER INTERNACIONAL DE LA REVOLUCIÓN
El capitalismo es desde su nacimiento un sistema mundial de explotación.
El desarrollo del capitalismo en su fase imperialista y globalizadora nos indica con claridad que el sistema que lo sustituya necesariamente tendrá un carácter mundial: la comunidad universal de los seres humanos.
El poder militar del imperio y su doctrina de las guerras preventivas nos lleva inevitablemente a una sola salida: unión de los pueblos y trabajadores del mundo contra el enemigo común. No hay otra salida. El sueño de Che de crear uno, dos o tres Vietnam, hoy hay que hacerlo realidad a través de uno, dos o tres Irak, Bolivia, Palestina o América Latina.
El desarrollo desigual del capitalismo y de la misma lucha de clases, demuestra que la revolución internacional comenzará teniendo un carácter nacional, de acuerdo a la historia y característica de cada país, pero necesaria e inevitablemente su triunfo definitivo sólo es posible en el terreno mundial.
América Latina en general y la situación estratégica de Venezuela, nos demuestra que en está región del mundo, podemos desarrollar una lucha de carácter continental contra el enemigo común: el capital internacional, con reales perspectivas de triunfo.

E. / EL PROBLEMA DE LA INVERSION EXTRANJERA
¿La construcción de una nueva economía y una nueva sociedad, la podemos iniciar a partir de nuestros esfuerzos o por el contrario, necesitamos del capital extranjero y sus empresas mixtas?
Se puede garantizar una sociedad realmente democrática e igualitaria teniendo como motor de la economía esos caballos de Troya del capital extranjero, que se llama empresas mixtas.
Hay que ponerle fin a los Acuerdos Mutuos de Inversión (AMI), mediante los cuales “toda inversión extranjera, hay que garantizarle una ganancia creciente”. Los costos crecientes en teléfono, agua, electricidad y en general en todas las ramas donde el capital extranjero tiene inversión en el país; se debe a que los gobiernos de la IV y V República garantizan las ganancias crecientes a través de los AMI que son obligados a suscribir con el capital internacional.

F. EL PROBLEMA DEL DESARROLLO DE LA AGRICULTURA Y LA DEPENDENCIA ALIMENTARIA
Cuando es que sembraremos el petróleo en la agricultura, industrias y servicios nacionales. Desde hace 70 años, este cuento de la siembra del petróleo, lo que ha significado es una mayor dependencia y colonización del país. Por qué en vez de comprar la deuda de otras burguesías parasitarias como la Argentina o estimular la agricultura de EE.UU., Brasil, Argentina y Colombia, no invertimos ese capital en nuestras tierras e industrias.
El problema de la agricultura en Venezuela, para una revolución socialista y un gobierno de los trabajadores, no es solo un problema de otorgar más o menos tierras a los trabajadores del campo, sino de:

a) Producir para la ganancia o producir para satisfacer las necesidades y acabar con el hambre.
b) Autoabastecernos en los productos fundamentales de nuestra dieta, según el patrón de consumo de una agricultura tropical.
c) Desarrollar una agricultura sustentable, que nace del propio ambiente tropical y no una agricultura propia de zonas templadas y de acuerdo a los intereses de los importadores y del gran capital internacional.
d) La socialización de los medios de producción y del producto. Está más que demostrado que el país tiene la suficiente tierra, energía y mano de obra capaz de producir alimentos para abastecer varias veces su población actual.
e) La recuperación de nuestros suelos, fuentes de agua y semillas propias de nuestro ambiente, son la prioridad hacia donde deben dirigirse todos los esfuerzos de la ciencia y la tecnología.
Nadie duda de que se requiere investigación agrícola y desarrollo tecnológico, el problema estriba en beneficio de quien se hace dicha investigación y que tecnología realmente necesita el campo venezolano: si es de acuerdo a agricultura tropical y en función de solucionar el problema del hambre y el consumo alimenticio del pueblo o de la ganancia del capital.
La lucha de clases en el campo no es sólo por la socialización de la producción, sino también por la defensa de una agricultura tropical, sustentable, producto de nuestro ambiente, en contra de la agricultura depredadora y destructiva del gran capital. La transformación del campo, tiene que ser parte de una revolución socialista en todo el país, que comienza con el derrocamiento del poder estadal de la burguesía y el capital y la expropiación revolucionaria de los medios de producción fundamentales del campo y la ciudad.

G. EL PROBLEMA DE LA DEUDA EXTERNA Y EL PAPEL DE LA BANCA
Como es posible que un país con reservas de 30MMM$, y que por ingreso petrolero recibió mas de 400 mil millones de dólares se tenga que seguir endeudándose en beneficio del capital internacional. Cuando dejaremos de pagar la deuda externa que ahora se ha hecho eterna. Es que 500 años pagándole tributos y regalías a Europa y EE.UU. no bastan.
Hasta cuando una buena parte del capital nacional fruto del trabajador petrolero, va a seguir siendo depositado en la banca privada, para que esta banca, con ese mismo dinero compre los bonos de la deuda pública que emite el gobierno, desarrollando un infernal circulo vicioso que le permite a la banca privada, apoderarse parasitaria y delincuentemente de cantidades crecientes de nuestro capital, sin arriesgar ni un centavo.

H. EL PROBLEMA DE LAS RELACIONES AMBIENTE Y SOCIEDAD
Defendemos o no el ambiente, el Protocolo de Kyoto y todos los acuerdos sobre conservación y preservación del ambiente. Entonces por qué vamos a:
 Aumentar la producción petrolera a 5 y 7 MMB/D.
 Aumentar la producción de carbón de 6 a 36 MMTON anuales.
 Explorar un millón de Km2 de nuestro país, incluyendo 500 mil Km. de mar continental, destruyendo y contaminando nuestra tierra, aguas y mares.
 Desarrollar el Complejo Industrial Gran Mariscal de Ayacucho (CIGMA), que significará la destrucción de nuestra última reserva pesquera entre Margarita, Los Testigos, Puerto Sucre.
 Desarrollar del Plan Minero que significará la destrucción del 52% del territorio nacional, en especial las zonas ricas en agua y biodiversidad como son Amazonas, Bolívar y Delta Amacuro.
Insistir en el desarrollo de grandes ciudades, cuando racionalmente podemos poblar el país y evitar la destrucción de valles fértiles y montañas vírgenes como sigue sucediendo en el Arco Norte Costa Montaña, poblamiento impuesto por el capital, desde su época mercantil, en la colonia.
Una política revolucionaria, socialista en función de la preservación del ambiente debe:
Respetar el ambiente y recuperar el daño ambiental causado por el capitalismo empezando por el Lago de Maracaibo, el Golfo de Venezuela, aguas subterráneas, ríos, etc.
Suspender todo proyecto exploratorio o productivo que afecte áreas naturales como Plataforma Deltana, Norte de Sucre, Imataca, Perijá, Bolivar y Amazonas etc. Suspender todo desarrollo minero en que afecte cuencas hidrográficas, bosques, etc
Suspender toda inversión en nuevas refinerías tanto del país como en el exterior, los 12 mil millones de dólares previstos para ellos, serían suficientes para una verdadera revolución agrícola en el país.
Cumplir con el Protocolo de Kyoto y comenzar la búsqueda de uso y aplicación de energías alternativas.
 En vez de construir plantas termo carboníferas mas costosas y contaminantes, debemos usar la orimulsión, más económica, menos contaminantes y cuyos productos podemos reinyectar a la tierra.
En fin si el socialismo es defensa de la vida, que nada tiene que ver con la muerte, lo que significa que un gobierno socialista debe respetar y mejorar las condiciones que hacen posible la vida en el planeta y oponerse resueltamente a toda política minera, agrícola o industrial que atente contra las condiciones que mantienen la vida en la tierra. El respeto y conservación de los ciclos del carbono, oxígeno, hidrogeno, agua, etc. deben ser un principio en toda política ambiental de un gobierno de los trabajadores:

I.- EL PROBLEMA DE LA RELACION ENTRE SOCIALISMO Y DEMOCRACIA
El socialismo significa un régimen superior al capitalismo en todos los ordenes, no solo técnicos y económicos, sino ante todo, en materia de derechos democráticos reales para las mayorías y no solo para una minoría. El socialismo significa el establecimiento de hecho y derecho de todas las libertades que el capitalismo reconoce formalmente para todos, pero que solo pueden disfrutar las que tienen dinero y sobre todo en grandes cantidades.
El socialismo es libertad, democracia y derechos reales y efectivos para las mayorías, por lo tanto es contrario a toda forma supersticiosa de poder, autoridad o dominios de un sector de la población sobre la otra. Socialismo significa superar al capitalismo, no volver al pasado oscuro de dominio del Estado sobre los ciudadanos. Socialismo significa marchar hacia la abolición de las clases y la extinción del Estado.
Socialismo es transitar hacia extinción del Estado como forma de organización de la sociedad en beneficio de una minoría dominante.
Hay que acabar con el espejismo democrático y la falsa democracia en el país, donde la “soberanía y el poder del pueblo” se reducen al acto de votar. Quedando la decisión y el destino de la sociedad en manos de una minoría que hoy comprobamos una vez más sólo actúa en beneficio del gran capital.

J. EL PROBLEMA DE PDVSA Y LA POLITICA PETROLERA
LA LUCHA EN TORNO A PDVSA, ES LA VIEJA PERO SIEMPRE PRESENTE LUCHA EN TORNO AL DESTINO FINAL DE NUESTRA RENTA PETROLERA, COMO FUENTE PRINCIPAL DE ACUMULACIÓN DE CAPITAL. EN DEFINITIVA, LO QUE HOY SE DISCUTE Y SE LUCHA ES EL VIEJO PROBLEMA EN TORNO AL CUAL GIRA LA LUCHA DE CLASES EN EL PAÍS Y QUE FUE EXPUESTO HACE MÁS DE 60 AÑOS POR ALBERTO ADRIANI: SEMBRAR EL PETRÓLEO EN EL PAÍS Y COSECHAR EN NUESTRAS FRONTERAS, TRABAJO, ALIMENTACIÓN, VIVIENDA, AGRICULTURA, INDUSTRIA, ESCUELA, SEGURIDAD SOCIAL, EN SÍNTESIS: ELEVAR EL NIVEL DE VIDA Y BIENESTAR PARA LA MAYORÍA DE LOS VENEZOLANOS, O, SEGUIR SEMBRANDO EL PETRÓLEO DENTRO DEL PETRÓLEO, TRASLADANDO AL EXTERIOR LA MAYOR PARTE DE NUESTRAS RIQUEZAS EN BENEFICIO DEL CAPITAL PETROLERO Y FINANCIERO INTERNACIONAL, ENRIQUECIENDO A UNA MINORÍA DE TESTAFERROS, LUGARTENIENTES Y AGENTES DE ESE CAPITAL QUE SE REPARTEN LAS SOBRAS QUE DEJA LA FACTURA PETROLERA.
Este viejo dilema, que a los largo de 80 años, fue resuelto a favor del capital, hoy tiene un componente nuevo, el pueblo y los trabajadores, comienza a conocer sobre la verdad de PDVSA, se empieza a interesar por el problema petrolero y en la lucha por el destino de la renta petrolera, aparece un nuevo actor, un nuevo participante con unos intereses de clases totalmente antagónicos a quienes han manejado y dispuesto de esa renta, en exclusivo beneficio de las minorías dominantes del país.

El problema de PDVSA, es en el fondo el problema del poder político y en consecuencia del futuro de este país. No es posible una verdadera transformación seria y profunda del país, si los trabajadores y el pueblo de Venezuela no controlan políticamente a PDVSA y la pone en función de sus intereses. O PDVSA es definitivamente privatizada, dejando nacionalizada, ese cascaron vacío que se llama PDVSA La Campiña, que se limitará a recibir los dividendos, impuestos y tributos fiscales que sus filiales y asociaciones con el capital internacional en el país y en el exterior, les quiera declarar, como hasta ahora ha ocurrido, y que se profundizara con las empresas mixtas; O; PDVSA es controlada efectivamente por los trabajadores y el pueblo y se convierte en la palanca principal que impulse las transformaciones del país, que verdaderamente beneficien a las grandes mayorías.

Somos un país productor de petróleo, este ha sido y seguirá siendo por muchos años nuestra principal fuente de ingresos. Lo primero que tiene que responder una política petrolera, es ¿para qué?, ¿cuál es el objetivo de la producción petrolera? Estas preguntas solo tienen dos respuestas:

La primera, satisfacer la demanda y el consumo irracional y criminal de los países desarrollados, elevando la producción, ya que lo importante es no perder el mercado, seguir siendo un abastecedor seguro y confiable, como ha sido hasta hoy la política petrolera dominante en el país, o
La segunda; desarrollar una política petrolera racional que conserve este recurso natural agotable que le pertenece no solo a esta generación, sino a las generaciones futuras. Por ello la producción petrolera debe estar sustentada en:

a. Conservación de nuestra principal riqueza:
El barril de petróleo más valioso, es precisamente el que se conserva en la tierra una vez extraído jamás se recuperará.

b. Defender los precios del petróleo en unión con los países de la OPEP. Esto nos permite obtener más ingresos con menos producción, con lo que establecemos un justo equilibrio entre la conservación y explotación racional de un recurso natural no renovable, y logramos los máximos beneficios.

La política de aumentar irracionalmente la producción para lograr mayores mercados, tal como lo han sostenido los famosos “expertos petroleros” que han dirigido la política petrolera del país incluyendo la V república, es sencillamente la política que le interesa al capital internacional y a los gobiernos occidentales, para satisfacer su voracidad creciente de energía barata y a sus socios criollos, incluyendo meritócratas, Cámara Petrolera, Fedecámara, y Venamcham; que aumentaría sus negocios, vía incremento de los costos operativos.
c. Es fundamental en toda política petrolera futura, la conservación y defensa del ambiente. PDVSA y las compañías petroleras no solo deben comenzar a pagar el cuantioso daño ambiental ocasionado al país, sino que todo futuro proyecto de producción petrolera, debe comenzar por responder al impacto ambiental inmediato y futuro. Ejemplo, el faraónico proyecto Mariscal Sucre (CIGMA) en las costas de Paria significa cuantiosas inversiones y empleo temporal a unos miles de trabajadores, a costa de destruir nuestra última gran reserva pesquera como lo es la zona de Rio Caribe, Cumaná, Margarita, los Testigos, lo mismo sucede con la explotación del carbón en la Sierra de Perijá y la Goajira. A cambio de una riqueza transitoria se destruyen recursos naturales que les han proporcionado beneficio y riquezas por miles de años a los habitantes de esas regiones. En síntesis, la viabilidad de todo proyecto petrolero únicamente no puede ser medida en puros términos económicos, técnicos o financieros, sino también y en primer término en el daño ambiental que puede ocasionar.
d. El paro golpista de Diciembre que daño seriamente la producción petrolera y paralizó el suministro de productos básicos, ha servido para demostrar que nuestra economía no puede seguir depender de una sola industria. La vida económica y política del país no puede seguir siendo decidida desde el exterior por las fluctuaciones en los precios del petróleo; por la lucha por el reparto de los grandes yacimientos petroleros y por una casi total dependencia de nuestros insumos alimenticios, y prácticamente de todo tipo. En pocas palabras la lucha planteada es por el derrocamiento del Estado venezolano y no por unas simples reformas. Hay que construir desde hoy una economía que nos independice de la producción petrolera y rompa la dependencia alimenticia y de todo tipo que tenemos con el exterior.
Ochenta años de explotación petrolera, bajo el dominio del capital privado o estadal, nacional o extranjero, han demostrado con absoluta claridad que el camino de la privatización, de las asociaciones con el capital y gobiernos extranjeros, es sencillamente el de más miseria y hambre para el pueblo.
La producción petrolera de Venezuela, debe estar en función de las necesidades de la mayoría de la población presente y futura, y en ningún momento sobre la base de las apetencias del capital petrolero internacional.
Como se puede avanzar hacia una mejor sociedad cuando nuestra principal fuente de acumulación de capital fruto del petróleo sale en un 75% al exterior, vía costos y gastos, especialmente en compra de petróleo.

EL PDVSA es una simple empresa productora de petróleo. Sus trabajadores, técnicos o ingenieros, no son ningunos seres privilegiados y sus directivos no pueden disponer libremente, no solo de nuestro recurso más importante, sino del producto del trabajo de miles de trabajadores.

PDVSA debe operar bien, en beneficio de todos y bajo ningún concepto puede ser trampolín de privilegios y menos de beneficios, a los cuales no tienen acceso la mayoría de la población.
No se puede olvidar jamás, ni echar en saco roto, lo que hoy es de todos conocido; la mayor estafa y crimen cometido en el país, como es el saqueo de nuestra riqueza petrolera, tuvo como principal aliado la desinformación y el ocultamiento de lo que pasaba en la industria. La experiencia de los últimos años es demasiado contundente para olvidar lo que significa no estar informado de lo que ocurría en PDVSA.

K. EL PROBLEMA DE LA INSEGURIDAD Y EL ARMAMENTO GENERAL DE LA POBLACION
La inseguridad personal, la violencia policial y la impunidad judicial existente en todos los ordenes de nuestra sociedad tienen una sola explicación: la existencia de un sistema de desigualdades y explotación que solo puede mantenerse aumentando la violencia contra los de abajo y desarrollando la impunidad para su funcionarios policiales y militares y aún para los delincuentes, que en definitiva se convierten en sus aliados y reservas más importantes para sus cuerpos policiales, paramilitares, compañías de seguridad o sicarios.
Como pueden los trabajadores y explotados defender sus derechos, ejercer el poder, garantizar sus libertades si están desarmados ante el Estado y su ejercito y policía que “constitucionalmente” tienen “el monopolio legitimo de la violencia”, precisamente para ejercerla a diario contra los de abajo.
Sólo el armamento general de la población, especialmente la trabajadora y el establecimiento de auténticos tribunales populares pueden ser el mecanismo más efectivo para luchar contra los grandes agentes de la inseguridad en el país: las policías, los militares y los delincuentes.
…”el primer decreto de la Comuna fue para suprimir el ejército permanente y sustituirlo por el pueblo armado”... Carlos Marx. La Guerra Civil en Francia
Si la inseguridad la engendra el desempleo, la miseria, la pobreza, el atraso cultural, la propaganda consumista que hace del dinero el único medio de felicidad, si son estas, entre otras las causas finales de la violencia social en el país, entonces ataquemos el problema en la raíz y no en sus consecuencias.
La inseguridad y violencia social, no se supera con más cárceles, policías, militares, tribunales, leyes draconianas, mas represivas o reduciendo a 16 años la edad penal de nuestros jóvenes. La violencia y la inseguridad se soluciona con trabajo, oportunidades para todos, educación y no estimulando la impunidad. Esto solo puede realizarlo un gobierno de los trabajadores y nunca uno que represente al capital.

L.- EL PROBLEMA DE LA VIVIENDA
Hoy las familias sin vivienda en el país han aumentado, luego de 8 años de “revolución” el déficit de vivienda lejos de disminuir lo ha hecho es aumentar. Se calcula en no menos de 3 MILLONES de viviendas el déficit habitacional nacional. Como sino a partir de la existencia del capitalismo se puede explicar tamaña injusticia.
Este país tiene arcilla, caliza para cemento, arena, piedra, hierro, aluminio, madera, arena para vidrio, en fin todos los materiales necesarios para dotar a cada familia de una vivienda decorosa. A lo anterior hay que unirle una fuente de acumulación de capital como es el petróleo que bien puede financiar un verdadero plan de vivienda. El problema de la vivienda jamás tendrá solución mientras los planes de vivienda estén bajo el control de la banca y del capital privado.

M. EL PROBLEMA DEL I.I.R.S.A Y EL VERDADERO PAPEL DE VENEZUELA DENTRO DE LOS PLANES DEL IMPERIALISMO MUNDIAL
Todos los venezolanos deben conocer y ser informados de lo que significa el IIRSA como el plan del capital norteamericano, europeo, chino, ruso, indio y japonés para el saqueo del agua, recursos energéticos, biodiversidad y minerales de Suramérica.
Deben conocer que el ALBA, Banco del Sur, Petroamerica, Mercosur y otras tantas iniciativas que se han vendido como revolucionarias, no son más que medidas que se inscriben dentro de este plan del capital internacional.
En dicho plan, Venezuela tiene asignado el papel de proveedor de energía, apertura de su minería al capital extranjero y financista de los planes de integración, especialmente energético y como comprador de la deuda de las burguesías suramericanas.
Este plan de saqueo y destrucción de Suramérica lo viene firmando y ejecutando este gobierno desde el año 2000. La Reforma constitucional propuesta es precisamente para terminar de adecuar la Constitución del país a los planes del IIRSA.

N. EL PROBLEMA DE LA CORRUPCIÓN COMO FUENTE PRINCIPAL DE ACUMULACIÓN DE CAPITAL EN EL PAIS
El robo y apropiación del dinero público ha sido desde la época de la primera república, la principal forma de acumulación de capital, tanto para la burguesía parasitaria del país, como para la burguesía internacional. La razón es elemental si 100 mil trabajadores producen 100 MMM$ al año el problema para el capital y la burguesía es como apropiarse de esta renta que produce el petróleo. Por ello en este país para la burguesía “desarrollo económico”, “acumulación de capital”, significa sencillamente como robar el Estado. Que banquero, “industrial” o agricultor capitalista del campo va a estar pensando en inversión y producción si el problema para ellos “no es que le den sino que le pongan donde hay”.
La razón es sencilla: este país desde que llegaron los españoles es para saquearlo. A este país hay que sacarle no solo el petróleo, hierro, aluminio y carbón, sino también los dólares que se producen por su venta; y que mejor mecanismo que la corrupción pura y simple unida a la dependencia, la inflación y el endeudamiento eterno.

O.- EL PROBLEMA DE LA VIOLENCIA Y EXCLUSION DE LA MUJER.
No puede haber una verdadera revolución socialista si la mitad de la humanidad no se incorpora a ella y sus aspiraciones y reivindicaciones no están claramente reflejadas en el programa revolucionario.
….”En la relación con la mujer, como presa y servidora de la lujuria comunitaria, se expresa la infinita degradación en la que el hombre existe para si mismo, pues el secreto de esta relación tiene su expresión inequívoca, decisiva, manifiesta, revelada, en la relación del hombre con la mujer y en la forma de concebirla inmediata y natural relación genérica. La relación inmediata, natural y necesaria del hombre con el hombre, es la relación del hombre con la mujer. En esta relación natural de los géneros, la relación del hombre con la naturaleza es inmediatamente su relación con el hombre, del mismo modo que la relación con el hombre es inmediatamente su relación con la naturaleza, su propia determinación natural. En esta relación se evidencia, pues, de manera sensible, reducida a un hecho visible, en qué medida la esencia humana se ha convertido para el hombre en naturaleza o en qué medida la naturaleza se ha convertido en esencia humana del hombre. Con esta relación se puede juzgar él grado de cultura del hombre en su totalidad. Del carácter de esta relación se deduce la medida en que el hombre se ha convertido en ser genérico, en hombre, y se ha comprendido como tal; la relación del hombre con la mujer es la relación más natural del hombre con el hombre. En ella se muestra en qué medida la conducta natural del hombre se ha hecho humana o en qué medida su naturaleza humana se ha hecho para él naturaleza. Se muestra también en esta relación la extensión en que la necesidad del hombre se ha hecho necesidad humana, en qué extensión el otro hombre en cuanto hombre se ha convertido para él en necesidad; en qué medida él, en su más individual existencia, es, al mismo tiempo, ser colectivo”…(Marx: Manuscritos 1844)
“…Si suponemos al hombre como hombre y a su relación con el mundo como una relación humana, sólo se puede cambiar amor por amor, confianza por confianza, etc. Si se quiere gozar del arte hasta ser un hombre artísticamente educado; si se quiere ejercer influjo sobre otro hombre, hay que ser un hombre que actúe sobre los otros de modo realmente estimulante e incitante. Cada una de las relaciones con el hombre —y con la naturaleza— ha de ser una exteriorización determinada de la vida individual real que se corresponda con el objeto de la voluntad. Si amas sin despertar amor, esto es, si tu amor, en cuanto amor, no produce amor recíproco, si mediante una exteriorización vital como hombre amante no te conviertes en hombre amado, tu amor es impotente, una desgracia”...( Ídem)
“El comunismo es “un movimiento de resistencia contra la destrucción del amor en la realidad social” (Paul Tillich)”.

P.-EL OBJETIVO FINAL DE TODA REVOLUCIÓN SOCIALISTA ES EN DEFINITIVA LA FORMACIÓN DE UN VERDADERO SER HUMANO DENTRO DE UNA COMUNIDAD UNIVERSAL DE SERES LIBRES.
El problema no es crear una nueva base material y suministrarle más o menos bienes a los seres humanos, sino en transformar el carácter del ser humano, donde su condición y facultades realmente humanas como el amor, la creatividad, la solidaridad, la ayuda mutua, en otras palabras la libertad y la felicidad dejen de ser meras palabras y promesas para el más allá y se conviertan en la condición elemental y diaria de la existencia humana. El amor, el trabajo y el conocimiento se deben convertir en los principios que rijan nuestras vidas, de manera tal que la libertad y la felicidad se conviertan en la esencia de los seres humanos que se han elevado por encima de los animales.
Si en verdad se quiere construir un movimiento social autónomo, de clase, enfrentando al capital y su Estado, es necesario que se construya una organización en todos los niveles y escenarios políticos, económicos, ideológicos y militares que se convierta en una real alternativa de poder, que pueda transformar la actual crisis de gobernabilidad que enfrenta a los sectores de la burguesía (la burocracia oficial y la oposición colaboracionista) de como ejercer la dominación en una real crisis por el poder entre el capital y el trabajo, entre explotadores y explotados.
La única garantía en la construcción de ese movimiento autónomo de clases es dotarlo de un programa de clase, no de una constitución. Solo un programa de lucha que nos guíe en torno a un fin y nos de una sólida posición ideológica y de clase, puede servirnos como un verdadero medio de unión para todos los luchadores sociales contra el capital y su Estado. La experiencia de estos 10 años de “revolución”, nos dice con absoluta claridad que una revolución en beneficio de las mayorías solo es posible a partir de las luchas concretas de los trabajadores y explotados contra el Estado y los patronos que los oprimen.

Si algo tiene como principio toda Revolución Socialista es que ella no es obra de Mesías, Estados benefactores, gobiernos que transfieren poder o vanguardias iluminadas, sino que es obra de los propios trabajadores y masas explotadas, ya bien lo inscribió la Primera Internacional como su divisa”: “LA EMANCIPACIÓN DE LOS TRABAJADORES SERA OBRA DE LOS TRABAJADORES MISMOS"



1.- EL PROBLEMA CENTRAL PARA EL PUEBLO

El problema central para el pueblo, es el mismo problema que viene padeciendo desde hace varias décadas y por el cual ha votado varias veces a favor de Chávez, como en ningún momento en la historia política del país. Para los excluidos, para los pobres, el problema no es contarse, votar por éste o por aquel, ni elegir sus “representantes populares”. Para el trabajador venezolano y para los pobres, el problema es llevar una vida digna y conforme a una familia humana, de acuerdo al nivel de progreso y bienestar que históricamente ha alcanzado la humanidad, como fruto precisamente del trabajo concreto y creador de toda la riqueza material de la sociedad, que ha realizado y realizan millones de esclavos, campesinos, obreros, hombres y mujeres que todo lo producen y nada tienen.

Los problemas que le interesan al pueblo, por el cual trabajan y están dispuesto a luchar, no son precisamente los abstractos, vagos y genéricos “derechos y libertades democráticas”, o constitucionales sino:

1. Trabajo creador y placentero como condición natural común a todo ser humano.

2. Alimentación diaria como condición elemental para el sostenimiento de la vida.

3. Vivienda digna, cómoda y confortable necesaria a toda familia humana.

4. Vestido y calzado como le corresponde a todo hombre y mujer.

5. Salud y educación como necesidades humanas básicas.

6. Servicios colectivos esenciales para el verdadero desarrollo de la vida social: transporte, comunicaciones, energía, agua, recreacionales, etc.

7. Seguridad y tranquilidad como condiciones esenciales para el disfrute pleno de la vida.

8. Tiempo libre para el ocio creador y recreativo. Sólo con un mayor tiempo libre, liberado del trabajo embrutecedor, podrán los seres humanos llevar una vida digna de la especie a la que pertenecemos. La vida es para el amor, la amistad, la creatividad, el conocimiento. De otra manera no tiene sentido vivirla.

9. Total y absoluto acceso a la información y los medios para adquirirla y difundirla, como condición básica para la participación consciente en la toma de decisiones de los problemas centrales de toda sociedad.

10. Soberanía y autodeterminación como condición elemental de existencia común a todo pueblo.

11. Respeto, cuido y conservación del ambiente, sin el cual no se concibe la vida en el planeta.

12. Uso y desarrollo de una tecnología al servicio de la felicidad humana y en armonía con el ambiente.


13. Ejercicio pleno de la democracia, las libertades, la administración y control de la actividad publica hoy en manos del Estado, por la mayoría de la poblacion

Estos son entre otros, los verdaderos problemas del pueblo, por cuya solución viene votando y luchando desde hace décadas y hoy la lucha de clases en el país y en el mundo lo ha colocado en una verdadera encrucijada, donde precisamente la toma del poder político con el problema militar que ello conlleva se convierte en el verdadero problema para el pueblo, para los trabajadores y de cuya solución depende su futuro, su vida o su muerte, su esclavitud o liberación definitiva.


2.- LOS PROBLEMAS VERDADEROS DE UNA REVOLUCIÓN VERDADERA:

Una revolución es antes que nada, la sustitución de una sociedad por otra. De una clase opresora por la clase oprimida revolucionaria, portadora de un nuevo modo de producción y de organización social.
La revolución presupone enfrentar y resolver los problemas de la política y del camino a seguir para la toma y conservación del poder político. Esto incluye el programa de transformación revolucionaria de la sociedad que se quiere construir. Una revolución significa que la masa trabajadora revolucionaria y los revolucionarios, entre ellos deben tener claridad acerca:

1. Del contenido de clase de la revolución de la cual se habla.
2. Del enemigo principal cuya derrota es primordial para el inicio de la revolución.
3. La clase social dirigente del proceso y la masa popular revolucionaria, interesada en dicha revolución y principal beneficiaria de los cambios a introducirse.
4. La política de alianzas nacionales e internacionales a desarrollar en función de la toma del poder. Esto presupone la posición ante las diversas clases y sectores sociales que giran alrededor del proceso revolucionario.
5. Cuáles son las formas de organización y de lucha a desarrollar a lo largo del proceso revolucionario.
6. El papel de la violencia en dicha revolución.

Una revolución se inicia verdaderamente cuando las clases oprimidas y la masa popular revolucionaria toman el poder político, y es como decía un líder de la revolución argelina: “Cuando verdaderamente comienzan los problemas de la revolución”.

Cuáles son estos problemas (entre otros):

a. La toma y conservación del poder político. La sustitución del aparato estatal, de la máquina opresora, por un nuevo Estado cuya misión es precisamente extinguirse. Armamento general de los sectores trabajadores y de la población que derrocan el poder burgues.
b. La relación entre la democracia plena, verdadera y efectiva para la mayoría oprimida que ha tomado y ejerce el poder; y la necesidad de la violencia popular revolucionaria, implacable contra la minoría derrocada y sus intentos por restablecer el orden perdido.
c. La propiedad sobre los medios de producción fundamentales de la sociedad. Vale decir, tierras, minas, fábricas, medios de transporte y comunicación, servicios esenciales, etc.
d. El objetivo de la producción de los bienes y servicios y, por ende, el fin de la economía. Definir entre producir para la máxima ganancia y el afán de lucro de la minoría o para la satisfacción plena de las necesidades de los trabajadores que son a su vez productores y deben ser los consumidores de lo producido por ellos.
e. El problema de la ciencia y de la tecnología en una sociedad basada en la satisfacción de las necesidades humanas que conlleva el necesario y obligatorio respeto por el ambiente.
La ciencia y la tecnología jamás han sido neutras socialmente, en todo tiempo y lugar han tenido un contenido de clase. No se puede desarrollar una ciencia y tecnología por muy productiva y eficaz que sea, si ella implica la destrucción del ambiente y la explotación del ser humano.
f. La conservación y el cuido del ambiente. Hay que entender que la vida es una relación armoniosa con el ambiente y que la tierra no es más que un superorganismo sin fronteras.
g. El carácter internacional y permanente del proceso revolucionario. Toda revolución puede tener un comienzo en las fronteras de cualquier país, pero su triunfo definitivo sólo puede ser posible a nivel mundial. La posibilidad objetiva de vencer una intervención extranjera, aún con todo el poderío militar y tecnológico del imperio, se fundamenta en algunos hechos que a menudo se olvidan o subestiman.

La crisis que afecta a la mayoría de la población del mundo, seguirá incrementándose en virtud de la propia ley de concentración y centralizacion del capital. Esta crisis afecta hoy no sólo al llamado tercer mundo, sino a los mismos países industrializados. El desempleo y la miseria creciente en EE.UU, Europa, etc., van a incrementar objetivamente la lucha de clases en dichos países, de tal manera que los policías del mundo tendrían su propio Vietnam interior. El incremento de la población extranjera, proveniente del tercer mundo hacia estos países, formando una masa proletaria atrozmente explotada, a la larga se convertirá en auténticas bombas de tiempo. Y no es lo mismo intervenir en Irak o programar una guerra como la de Kosovo o Afganistan, donde se controla totalmente los bandos en pugna, que intervenir en cualquier país, teniendo un frente interno.

Si observamos con detenimiento todo ese período de la llamada Guerra Fría, virtualmente todas las guerras fueron controladas, programadas, decididas o negociadas por los países imperialistas, incluyendo en ellos a la URSS - China. Piénsese solamente en auténticas guerras de clases, donde los policías del mundo se enfrenten a pueblos armados en lucha por su total y auténtica liberación, tal como sucede hoy en Irak y Palestina, no enfrentándose a Ejércitos Permanentes de la minoría interna dominante, no importando el disfraz religioso, nacionalista o étnico que éste adopte.

Hoy, la estrategia del CHE, “de crear uno, dos o tres Vietnam”, adquiere plena vigencia y junto a la estrategia militar desarrollada por la Revolución Cultural China (el pueblo armado dispuesto ideológicamente a combatir en cualquier lugar del mundo sin reconocer fronteras), se convierten de hecho en no sólo la única estrategia militar posible para enfrentar al policía del mundo; sino que esta estrategia es la única que puede objetivamente garantizar el triunfo y la permanencia de la revolución.

h. El problema de la conciencia y de la formación de un nuevo ser humano en armonía y unión con s semejantes y su ambiente, como el verdadero fin de una revolución.
i. Recuperar el carácter creador, placentero y directamente social del trabajo humano. Superar la contradicción entre trabajo intelectual y trabajo manual.
j. La superación de la contradicción entre el campo y la ciudad.
k. El aumento del tiempo libre para el disfrute del ocio creador y recreativo; que en definitiva es el verdadero sentido de la vida humana.
l. El establecimiento de una familia verdaderamente humana, fundada en la plena igualdad, la libertad sexual, la ayuda mutua, la cooperación, el amor y la amistad entre los géneros y entre padres e hijos.
J.- Establecimiento de inmediato de la plena y real igualdad de la mujer en todos los órdenes de la vida social. Especialmente el establecimiento de tribunales constituidos por las mujeres victimas para juzgar las diversas formas de agresión y discriminación machista o del género contra ellas.


3.- ELEMENTOS PARA UN PROGRAMA DE ACCIÓN INMEDIATA

La situación que se vive en Venezuela, fruto de la crisis que en todos los órdenes la sacude, y que le impide a la clase dominante ejercer su dominación en forma “democrática y pacífica”, les abre a los trabajadores y al pueblo, condiciones de lucha y de organización que deben ser aprovechadas para ampliar las luchas populares contra el enemigo principal: el Gran Capital.

En ese sentido, aún bajo las condiciones de dominio del capitalismo que existe en el país, los trabajadores pueden y deben buscar la alianza con otros sectores sociales del campo y la ciudad, a través de un conjunto de medidas políticas y económicas que ataquen al enemigo, lo debiliten, permitiendo conquistas que lo acerquen al objetivo principal: El derrocamiento del poder y orden capitalista vigente en el país.

Es por ello que creemos que el conjunto de medidas que a continuación se exponen, pueden servir para iniciar en el seno del movimiento popular, un plan de acción y de lucha, que nos trace un norte común:

1) Control social y obrero de PDVSA, empresas del Estado y tierras públicas. Definir el carácter de la producción y la orientación social participativa de la inversión pública y de las empresas del Estado.

PDVSA y las empresas básicas, bajo control social. Deben ser empresas productivas, que generen la mayor cantidad de beneficio colectivo. Lo que implica de hecho: Establecer una política petrolera, realmente soberana e internacionalista:
o Respeto y conservación del ambiente.
o Regular la producción de acuerdo a las necesidades de acumulación de capital.
o Revisar; suspender o modificar:
 Convenios operativos y empresas mixtas.
 Negocios internacionales.
 Outsourcing.
 Estructura corporativa y organizacional de la industria.
o Abolir el secreto en los negocios de PDVSA.
o Industrializar el gas y el petróleo.
o Desarrollo tecnológico petrolero nacional.
• Modificación y adecuación de la constitución y leyes sobre la materia energética que lesionan los intereses del país.
• Auditoría y control social, de toda administración pública

2) Regulación de toda la actividad energética, recursos naturales y del ambiente, a partir de las propias comunidades y basado en conocimientos científicos y conservacionistas, sobre su explotación y uso.

3.) Revisión y reestructuración de la deuda interna y externa, de acuerdo a los intereses del país y el establecimiento de responsabilidades en la contratación de dicha deuda. No pagar la deuda pública asumida por el capital privado ni la asumida por el Estado en condiciones leoninas..

4) Lucha frontal y juicio contra la corrupción de la Cuarta y Quinta República, comenzando por los indiciados en la Quinta: PDVSA, CVG, BCV, EDELCA, Plan Bolívar 2000,Ministerios, tribunales etc.

5) Reducción de la jornada de trabajo a 6 horas en las áreas productivas lesivas a la salud, en las empresas básicas y otras industrias.

6) Reducción de los sueldos y salarios de la alta burocracia de la administración pública. Estableciendo un salario máximo en todos organismos del Estado.

7) Venta de los activos de PDVSA en el exterior, que sólo sirven de mecanismo de transferencia oculta de capital nacional a los mercados financieros internacionales.

8) Reducción inmediata de la tasa de interés bancaria a un máximo de un 5% anual
Concentración del dinero público en un solo banco.

9) Mantener el control de cambio. Los industriales capitalistas partidarios de la libertad, la libre empresa, la libre competencia y la concepción del mercado como el mecanismo de asignación de los recursos dentro de la sociedad; que demuestren la eficacia de su sistema, sin ayuda del Estado y sin los dólares de CADIVI.

10) Investigación de los depósitos en el exterior, de dinero de procedencia nacional.

11) Suspensión gradual y creciente de las importaciones de bienes de consumo productivo y personal, que pueden producirse (y han sido producidos) en el país, entre ellos:
- Alimentos.
- Vestidos.
- Calzados.
- Medicamentos, etc.

12) Regulación y control social de la producción privada, estableciendo claramente:
- Control obrero sobre la produccion
- Auditoría y examen de los costos de producción.
- Control de precios.
- Límite de ganancia.
Total, esta regulación no tiene nada de socialismo, sino que es una práctica común en cualquier país capitalista. En el pasado se aplico en Venezuela. En resumida se trata de acabar con el secreto comercial, y financiero fuente de robos y estafas por parte del capital.

13) Reactivar la agricultura:

+ Uso racional y planificado de la tierra.
+ Control real de la agroindustria.
+ simplificar la cadena productor – consumidor.
+ modificar los patrones de consumo, especialmente alimenticios, que nos han impuesto y que nos han convertido en un país dependiente, sin seguridad alimenticia, donde la población se debate entre el hambre y las enfermedades, fruto de la mala y pésima alimentación, impuesta por el capital.
+ Repoblamiento del campo.
+ declarar la producción nacional de alimentos como un problema de soberanía y seguridad nacional.

14) Las comunicaciones y los medios de información no pueden estar en manos privadas y menos de empresas extranjeras. Estos deben pasar a control de los trabajadores y masas organizadas.

15) Congelamiento y reducción progresiva de las tarifas de los servicios públicos esenciales, vale mencionar:
_ Electricidad.
_ agua.
_ Gas.
_ Comunicaciones.
_ Salud. Sistema único de salud
_ Educación.

16) Eliminación inmediata del IVA .
17) Control social y autogestionario de los servicios sociales públicos en cada comunidad:
+ Educación.
+ Salud.
+ Aseo urbano.
+ Seguridad.
+ Recreación / cultura / deporte.

18) Reducción de la burocracia pública a todos los niveles.

19) Desarrollo del Pueblo en Armas y la autodefensa, como estrategia militar para la defensa de los intereses y derechos del pueblo trabajador.
20) establecer tribunales populares donde las víctimas sean los jueces y jurado de sus victimarios. Hay que combatir la impunidad policial y judicial evitando la mercantilización y negocio en lo que se ha convertido la administración de ‘justicia”.
NOTA INTRODUCTORIA
Los siguientes artículos son un intento de explicar el por qué los trabajadores y en general la masa explotada ha tendido en momentos de crisis como los actuales, hacia posiciones de derechas, dándole el apoyo a sus enemigos de clase, que abiertamente o disfrazado de izquierdistas, antiimperialistas o socialistas llevan adelante políticas anti obreras y claramente favorables al capitalismo, como sucede hoy en Venezuela. El encuentro de Cumana, realizado recientemente reflejo de nuevo esa contradicción y vacilaciones en el seno no ya del pueblo sino de hombres y mujeres con bastante experiencia en la lucha de clases. Todas las mesas tuvieron como denominador común de que en Venezuela no estamos en presencia de ninguna Revolución en marcha hacia el Socialismo; de que este No es un Gobierno Revolucionario, sino dirigido por el Sector Militar de la Burguesía que ha dado origen a un Nuevo Sector de Propietarios: la Boliburguesia y que está fortaleciendo nuevas formas de capitalismo de Estado, en su fase decadente; expropiando y nacionalizando empresas obsoletas o quebradas que los capitalistas estaban vendiendo a precios inferiores a lo que se les termino pagando por ellas o sencillamente se expropian empresas para no pagar deudas del Estado que hoy ascienden a más de 13.000 millones de $.

Se hace un análisis riguroso del proceso político venezolano en lo económico, político, ideológico, cultural etc., se llegan a conclusiones que no dejan lugar a dudas de que estamos en presencia de un reacomodo del viejo Estado capitalista burgués dominante en el país, donde las clases dominantes conservan intactas las viejas estructuras económicas y la superestructura correspondiente, y sin embargo se vacila ante el “fenómeno Chavez”, y su capitalismo de estado en su versión de socialismo corporativo basado en un caudillo de origen popular de los ya conocidos no solo en la historia venezolana, sino mundial. Este populismo solo tiene de novedoso que esta repontenciado con los modernos medios de comunicación, en especial la televisión y basado en la más inmensa renta petrolera que le ha ingresado al país en toda su historia.

La pregunta porque, como los obreros de Paris se detuvieron ante el Banco de Paris, porque algunos hombres y mujeres honestos, revolucionari@s se detienen y vacilan ante el análisis de Chávez. Si somos consecuentes con nuestro análisis, este no puede ser otro de que el sr. Presidente es el jefe indiscutido de la boliburguesia y del partido militar y como el mismo lo ha repetido infinidad de veces: a Chávez no lo engaña nadie y el es responsable y apoya la política de sus ministros, política que de paso el delinea cada domingo en sus clásicos Alo Presidente.

Los siguientes artículos son un intento de explicar esta debilidad ideológica que aun arrastramos y un primer intento de fomentar el debate ideológico que iniciamos en Cumana y que este se convierta en el centro de la construcción de una verdadera organización de los trabajadores basada en la más amplia libertad de información, pensamiento, opinión y critica y la mas férrea unidad de acción en todas las expresiones de la lucha de los trabajadores venezolanos.



1.- MARXISMO Y SICOANÁLISIS (1982)
Para el marxismo vulgar todo el problema de la revolución se reducía a convencer y elevar la conciencia de clases del proletariado, introduciéndola desde arriba, del “exterior “de la clase, labor que indudablemente era la gran misión del Partido.

Se partía de una aplicación dogmática y mecánica del marxismo que reducía todo a la economía. Para los marxistas vulgares – como justamente los llama Reich – dos tesis predestinaban y garantizaban la revolución. La primera, según la cual el desarrollo del Capitalismo y las crisis periódicas que esto engendraba harían nacer la conciencia comunista en el seno de las masas, que en los momentos de crisis se alzarían contra la dominación capitalista y lucharían por hacer realidad su programa comunista. La miseria social engendraría la razón social en el seno del proletariado, así como en una época la miseria política de la burguesía engendró su razón política.

Ya Marx – Engels, resumiendo su concepción materialista de la historia anotaban como primer resultado de dicha concepción: “en el desarrollo de las fuerzas productivas se llega a una fase en la que surgen fuerzas productivas y medios de intercambio que, bajo las relaciones existentes, sólo pueden ser frente de males, que no son ya tales fuerzas productivas sino más bien fuerzas destructivas (maquinaria y dinero); y, a la vez, surge una clase condenada a soportar todos los inconvenientes de la sociedad sin gozar sus ventajas, que se ve expulsada de la sociedad y obligada a colocarse en la mas resuelta contradicción con todas demás clases; una clase que forma la mayoría de todos los miembros de la sociedad y de la que nace la conciencia de que es necesaria una revolución radical, la conciencia comunista, conciencia que, naturalmente puede llegar a formarse también entre las otras clases, al contemplar la posición en que se halla colocado esta” (“La Ideología Alemana”, Marx – Engels , Tomo I, Obras Escogidas, Progreso Moscú, Pág. 38).

La segunda tesis era la inevitabilidad de la posibilidad de una revolución ante cada crisis del capitalismo, tal como la había formulado Marx en “La Luchas de Clases en Francia de 1848 – 50”

“Bajo esta prosperidad general, en que las fuerzas productivas de la sociedad burguesa se desenvuelven todo lo exuberantemente que pueden desenvolverse dentro de las condiciones burguesas, no puede ni hablarse de una verdadera revolución. Semejante revolución sólo puede darse en aquellos períodos en que estos dos factores, las modernas fuerzas productivas y las formas burguesas de producción incurren en mutua contradicción... una nueva revolución sólo es posible como consecuencia de una nueva crisis. Pero es tán seguras como esta” (ídem, Pág. 296).

Estas dos tesis que en general resumían (formaban) el fundamento de la teoría de la revolución, unida a la tesis mesiánica del partido como vanguardia y portador de la conciencia (delineada) expresada por Kautsky y desarrollada por Lenin, eran virtualmente el fundamento bíblico de donde los marxistas esperaban que ellos como partido y el proletariado como única clase revolucionaria consecuente cumplirían la sagrada misión titánica de sepultar al capitalismo. La crisis del capitalismo; la tesis del derrumbe que luego de 1917 era final y definitiva, haría más aguda e insoportable la situación de la miseria de las masas obreras, lo que se traduciría inevitablemente en conciencia comunista y voluntad de cambiar la situación, tal como estaba escrito en la sacrosanta teoría revolucionaria. El partido debía esperar que la crisis madurara, que se presentara el momento revolucionario para dirigir el ataque de los proletarios insurrectos contra el capitalismo y su Estado, tomar el poder e iniciar la construcción del socialismo. Indudablemente que la acción del partido no era la de una mera espera pasiva de la llegada de la crisis y del momento del asalto, el partido debería acelerar la madurez, de esa crisis a través del estudio, agitación, propaganda y organización de todas las luchas del proletariado que por supuesto el debía dirigir para hacerlas verdaderas luchas de clases.

Sin embargo, este panorama luminoso e inevitable se vino abajo y precisamente a partir de 1917 la realidad de los hechos han dicho todo lo contrario a lo esperado, incluyendo los países donde supuestamente ha triunfo el proletariado y se “construia el socialismo realmente existente”. Las lucha del proletariado y las sucesivas crisis del capitalismo no hizo surgir la conciencia comunista que se esperaba de él y se orientó hacia el fascismo no sólo en la Alemania y Europa de 1930, sino también en la URSS y en general en el resto del mundo. Las masas proletarias pauperizadas y en la miseria se lanzaron precisamente hacia la barbarie que empeoraba su situación social, desechando y rechazando la alternativa socialista.

 ¿Qué pasó en la Europa de los años 30?
 ¿Por qué en medio del periodo de la más grande crisis que conoció el capitalismo, que repercutió en calamidades y miseria no solo contra el proletariado, sino hacia la pequeña burguesía y los campesinos, estos se orientaron hacia el fascismo?
 ¿Por qué no brotó del proletariado la conciencia comunista esperada?
 ¿Por qué la crisis no condujo a la inevitabilidad de la revolución, sino a un mundo de mayores guerras y sufrimiento para las masas?
 ¿Había fracasado el marxismo?
 ¿Cómo y por qué había sido derrotada la teoría mas revolucionaria de la época precisamente por la ideología más reaccionaria y mística y absurda conocida?
 ¿Por qué hoy las masas en medio de la crisis tienden hacia formas reaccionaria de la ideología burguesa, como el fundamentalismo, el nacionalismo y hasta el mismo fascismo?.
 ¿Por qué el populismo y el caudillismo hace de nuevo estrago en el seno de las masas trabajadoras y semiproletarias?

Ya en los años 30 Marcuse se preguntaba: “¿Qué hay en la constitución antropológica del hombre que le lleve a reprimir su necesidad de libertad y a perseguir satisfacciones dictadas por el poder?” (Citado por A. Gorz en “El Viejo Topo” Nº 37, octubre 79, Pág. 37).

Los marxistas de la época fueron sorprendidos por el triunfo del fascismo, un ascenso tan vigoroso de un movimiento político como este no se había producido en la historia, de allí que Radek, exclamara que el nazismo, “Es un partido sin historia, que surge repentinamente... a modo de una isla que de pronto se eleva en el mar a consecuencias de fuerzas volcánicas” (citado por W. Reich en “Psicología de Masas del Fascismo”, Capítulo 1, punto 2). Y no podía ser de otra manera, para los marxistas vulgares siempre será un misterio que jamás para la reacción existirá una situación sin salida y que en toda crisis por más aguda que sea, la reacción puede, y a menudo engendra su salida. Y sin embargo la miopía de los marxistas vulgares no se quedaba allí, sino que esta situación de derrotas se trato de encubrir con ilusiones y triunfalismos que dura hasta nuestros días. Ante estos resultados se imponía una reflexión concreta: si la concepción marxista fundamental era errónea, se necesitaba entonces una decidida reorientación del movimiento obrero si se quería alcanzar el objetivo; pero, si las dudas eran infundadas, si la concepción sociológica de Marx era correcta en sus fundamentos, entonces se necesitaba un análisis exhaustivo tanto de la derrota del movimiento obrero como del triunfo del fascismo y su carácter de masa. Había que demostrar lo uno o lo otro.

EL COMUNISMO ES UN POSIBILIDAD, NO UNA INEVITABILIDAD.
La historia ha demostrado como el marxismo a lo largo de su historia, tanto en sus variantes de izquierda o de derecha, no pudieron darle una respuesta satisfactoria a esta interrogante y no es por ello casual que en muchos aspectos y análisis las posiciones de una u otra corriente se confunden, coinciden, para luego divergir en un eterno círculo vicioso, que visto hoy, sigue sin solución. En un punto que coincidían estas corrientes fue en el rechazo a Reich y en la aceptación del psicoanálisis, precisamente en su lado conservador, como eran las tesis de Freud. Las principales fallas del marxismo, Reich las resumía brevemente en:
a) Mecanicismo
Todo lo hacían derivar de la economía. La ideología era un simple reflejo de la realidad económica. El factor subjetivo, la conciencia de las masas, etc., era un factor secundario con una repercusión a posteriori – no decisiva – en la situación social, salvo las ideas revolucionarias derivadas de la base económica que las resumía el partido, de las cuales era el portador y por lo cual le predestinaba a ser la “vanguardia” en su carácter dirigente en la revolución.

b) Dogmatismo
No estaba preparado para estudiar fenómenos nuevos y deducir de ellos nuevas conclusiones y métodos de acción. Todo fenómeno social nuevo, incluyendo el fascismo, se le intentó estudiar y analizar con citas de Marx, Engels, Lenin. Los escritos y postulados de Reich no sólo se les negó de hecho cualquier aporte científico – revolucionario, sino que se les combatió. La Europa y el capitalismo del siglo XX con sus nuevos fenómenos en todos los terrenos se analizaba con el esquema “marxista” que todo lo reducía a la burguesía mala, reaccionaria y explotadora y al proletariado, bueno, puro, revolucionario y explotado. Todo descubrimiento o avance en el terreno de la ciencia natural o social que no encajara en el esquema se le calificaba de idealismo, burgués, etc.

c) Reaccionario
Era indudable que ante una derrota tan aplastante y evidente como la ocurrida en los años 20 del siglo pasado, los marxistas vulgares tenían que apelar a todo cuanto tuviera que ver con la mentira, el engaño, la reacción, incluyendo la represión y el asesinato; era la única alternativa que tenían para encubrir el fracaso, las derrotas y seguir haciendo coincidir lo inconciliable; como eran su marxismo, su política y los resultados concretos que surgían de la vida real. El triunfalismo del avance del “socialismo en un solo país” y el crimen era otro tantos medios para encubrir con engaños e ilusiones una realidad de derrotas y fracasos que ellos mismos habían contribuido a fomentar.

d) Incapacidad
Sino podían comprender las nuevas realidades y contradicciones que engendraba el capitalismo del siglo XX, era sencillamente imposible no sólo el triunfo, sino de algo más importante conocer las causas de la derrota.

Reconocían como materialismo que la ideología que impregna la mentalidad de todo individuo en la sociedad se originaba y dependía de la economía, pero para ellos era idealismo y reacción que los seres humanos dotados de esa ideología o mentalidad pudiesen a su vez intervenir sobre la base económica y modificarla o reforzarla.

No reconocían los aportes del psicoanálisis, que no pasaba de ser una manifestación de la “moribunda cultura burguesa”.
Sin embargo cada vez que en sus análisis tenían que apelar y hacer uso de categorías propias del psicoanálisis y la sicología como impulso, conciencia, voluntad, ánimo, carácter o cualquier otro estado que tuviese que ver con la conciencia, lo hacían precipitadamente aceptando el enfoque de Freud y los burgueses en este terreno, donde el sentido común y los intereses de clases terminaban por sustituir el carácter científico del psicoanálisis y los transformaron en un nuevo instrumento de apología.
Marx en su época también se había apoderado de un descubrimiento burgués: el método dialéctico de Hegel, pero lo invirtió y descubrió “bajo la corteza mística la semilla racional” de dicho método. Los marxistas vulgares con el psicoanálisis de Freud, hicieron precisamente todo lo contrario: se quedaron con la envoltura mística y desecharon y combatieron la semilla racional que contenía dicho método par explicar la estructura síquica del ser humano en cuanto a ser social y su conciencia.
Ante la derrota del movimiento obrero, luego que se había predicado el triunfo inevitable de este “en la próxima crisis del capitalismo”, la evidencia era manifiesta, se había abierto una brecha entre el desarrollo económico del capitalismo, entre su crisis general que debía empujar a las masas en dirección al socialismo y el comunismo y, la ideología y conciencia de las amplias masas que se derechizaban y abrazaban al fascismo. Esta brecha visible a los ojos de cualquier ser consciente fue negada por el marxismo vulgar y para ellos no había respuesta a la pregunta que brotaba con fuerza de la realidad de aquel entonces:
¿Por qué las masas en medio de las mayores miserias y en el centro de la más profunda crisis del capitalismo se volvían hacia el fascismo?
¿Por qué a menuda situación económica de las masas y su ideología no coinciden?
¿Por qué en medio de las mayores miserias y crisis las masas no engendran una conciencia de acabar con lo que las oprime y caen bajo el manto de movimientos místicos, religiosos, reaccionarios?
Si alguien por hambre roba, o ante una baja de salarios o de represión se va a la huelga o lucha contra la policía, la relación entre economía e ideología se corresponden y basta la explicación y el análisis socioeconómico (marxismo) para comprender los motivos de la acción del robo, la huelga o la lucha. Pero como explicar el hecho cotidiano, de que ante situaciones similares de hambre, injusticia o represión la mayoría de los oprimidos no roba, no va a la huelga, no lucha.
Aquí la socio economía no encuentra explicación y los marxistas vulgares apelan a los celebres clisés y formulas casualmente sicológicas tales como: “el atraso en la conciencia de las masas”, “su bajo nivel ideológico”, “la honradez y moralidad del proletariado”, “el dominio ideológico de la burguesía” y tantas otras formulas, que de paso también son validas cuando en épocas de bonanza, el capitalismo y la burguesía con su política de reformas económicas y de satisfacción de las reivindicaciones económicas, aburguesa a los obreros, los hipnotiza, los engaña, les lima su condición revolucionaria, etc., etc. Lo llamativo es que ambos extremos – crisis o bonanza del capitalismo – el marxismo vulgar recurre precisamente a hechos de conciencia, a influencias exteriores para explicar la conducta del proletariado y de las masas.

Y no puede ser de otra manera, aquí la economía no les explica la relación directa de estos hechos, como se la explica cuando el pobre roba por hambre o el campesino sin tierra invade latifundios.

Esta contradicción que a diario vemos en esta sociedad nos obliga a estudiar este fenómeno, que teniendo una misma base económica: las relaciones económicas capitalistas, requiere de nuevos métodos de análisis que nos expliquen científica y objetivamente estos hechos. La economía social – y en nuestro caso el marxismo – explica por completo un estado de cosas social las acciones y las ideas son racionales y adecuadas a su fin, es decir cuando sirven a la satisfacción de las necesidades y reflejan directamente una situación económica. En cambio falla cuando el pensar y actuar de los hombres se contradicen con la situación económica, es decir cuando son irracionales, contrarios a sus intereses y necesidades. Cuando la socioeconomía no puede explicar lo inmediato, la relación entre situación económica de las masas (miseria y crisis por ejemplo) y su ideología y forma de pensar (fascismo y religión) es entonces cuando la sicología de masas señala que el pensar y actuar irracional de las masas, que contradice su situación económica son producto de una consecuencia socioeconómica más antigua, anterior.

Para los marxistas vulgares, todas estas actuaciones irracionales de las masas; la han explicado siempre con causas exteriores como la conciliación de la social democracia, la capitulación y traición de tales o cuales dirigentes o partidos; el omnipotente dominio ideológico de la burguesía y sus aparatos que engañan, hipnotizan, desvían, nublan la conciencia del proletariado; sin embargo jamás estos “marxistas” se han paseado por la elemental pregunta:
¿Qué ocurre en el seno de las masas y de cada hombre y mujer que se dejan engañar hasta el punto no sólo de ni siquiera reconocer lo antagónico de su situación e intereses con lo que la reacción a través de promesas y programas les propone, sino de hacer suyos hasta luchar y morir en defensa y beneficio precisamente de aquellas ideas que la oprimen y son causantes de su situación?

Lenin, en marzo de 1913, escribía: “Los hombres han sido siempre en política, victimas necias del engaño ajeno y propio, y lo seguirán siendo mientras no aprendan a descubrir detrás de todas las frases, declaraciones y promesas religiosas, políticas y sociales , los intereses de una o otra clase”, más adelante señalaba que los reformistas fracasaban porque no comprendían que las instituciones burguesas se mantenían no por la razón, sino por la fuerza de la clase dominante y por lo tanto “Para vencer la resistencia de esas clases, solo hay un medio: encontrar en la misma sociedad que nos rodea las fuerzas que pueden, y por su situación social deben constituir la fuerza capaz de barrer lo viejo y crear lo nuevo y educar y organizar a esas fuerzas para la lucha...
... Solo el materialismo filosófico de Marx señaló al proletariado la salida de la esclavitud espiritual en que se han consumido hasta hoy las clases oprimidas” (Lenin, Tres Fuentes y Tres Partes Integrantes del Marxismo, Obras Completas, Tomo 19, Pág. 212). Pero pese a todo este deseo y argumentación de Lenin, el problema de fondo seguía planteado:
¿Por qué las masas se dejan engañar? ¿Por qué actúan en contra de sus intereses y a favor de sus enemigos? Y lo más grave es que la esperanza que depositaba Lenin en el proletariado que puede y debe ser fuerza que barra lo viejo y dé origen a lo nuevo , en los años 30, como hoy, en medio de la crisis, lejos de buscar salida a su esclavitud espiritual y material, apuntala dicha esclavitud con el fascismo, el populismo, el nacionalismo, el fundamentalismo religioso,etc.
Por lo tanto el problema que se planteaba no era la carencia o insuficiencia de conciencia revolucionaria del obrer@, los trabajador@s asalariados, sino buscar las causas que entraban, obstaculizan o desvían el desarrollo de esa conciencia; el como y por qué lo engañan y se deja engañar.

La situación de los años 30 y el desarrollo histórico posterior ha comprobado que la solución a la alternativa “socialismo o barbarie” presente en toda crisis no dependía exclusivamente ni de la magnitud de la crisis, ni de desarrollo económico, sino también – y en una forma creciente – de la estructura ideológica de las masas, si esta en consonancia con la situación económica o diverge de ella. De allí que Reich planteara la necesidad de estudiar esta contradicción con un método distinto y a partir indudablemente de un nuevo punto de partida: que es lo que impide la consonancia de la situación económica con la estructura síquica de las masas. De allí que un análisis objetivo de la situación que vivía dependía de que se captara o no la naturaleza de la estructura sicológica de las masas y su relación con la base económica de la que surgió.

Hay una intima relación entre la estructura económica de la sociedad y la estructura sicológica de sus miembros. No sólo la ideología dominante en una sociedad es la de la clase que domina, sino que también las contradicciones económicas de una sociedad están enraizadas en las estructuras sicológicas de las masas oprimidas. Marx y Engels no ignoraban la importancia del llamado factor subjetivo de la historia, el problema que no encontraba explicación satisfactoria era el actuar irracional, inadecuado de las masas. Este problema va a estar planteado en el seno del marxismo a lo largo de la actuación de Marx y Engels, hasta la época de Reich, cuando Lukacs expone sus ideas sobre la conciencia de clase del proletariado.

En 1845 Marx – Engels en “La Sagrada Familia”, al exponer la misión histórica del proletariado, asoman esta contradicción cuando señalan que el proletariado, “no puede liberarse a si mismo sin abolir sus propias condiciones de vida. Y no puede abolir sus propias condiciones de vida sin abolir todas las inhumanas condiciones de vida de la sociedad actual que se resumen y compendian en su situación ... No se trata lo que este o aquel proletariado, o incluso el proletariado en su conjunto, puede representarse de vez en cuando como su meta. Se trata de lo que el proletariado es y de lo que esta obligado históricamente a hacer, con arreglo a ese ser suyo.
Marx – Engels resumían así la misión histórica del proletariado y esbozaban no sólo lo que debería ser su conciencia de clase, lo que “estaba obligado a hacer con arreglo a ese ser suyo”, sino que instruyen una realidad. Hay momentos en que el pensamiento y conciencia del proletariado están en contradicción con su misión histórica o verdadera conciencia y lo que este proletariado se representa y traza en su meta.

En 1886 Engels, en “Ludwig Feverbach”, plantea de nuevo el problema, cuando expone la causa del desarrollo de la historia de la sociedad y señala: “los hombres hacen su historia, cualesquiera que sean los fines de esta, al perseguir cada cual sus fines propios propuestos conscientemente; y la resultante de estas numerosas voluntades, proyectadas en diversas direcciones, y de su múltiple influencia, sobre el mundo exterior, es precisamente la historia. Importa, pues, también lo que quieran los muchos individuos. Importa, pues también lo que querían los muchos individuos. La voluntad esta determinada por la pasión o por la reflexión. Pero los resortes que, a su vez, mueven directamente a éstas, son muy diversos. Unas veces, son objetos exteriores; otras veces motivos ideales: ambición, “pasión por la verdad y la justicia”, odio personal, y también manías individuales de todo genero. Pero, por una parte, ya que las muchas voluntades individuales que actúan en la historia producen casi siempre resultados muy distintos de los propuestos – a veces, incluso contrarios – y por lo tanto, sus móviles tienen también una importancia, puramente secundaria en cuanto al resultado total. Por otra parte, hay que preguntarse que fuerzas propulsoras actúan, a su vez, detrás de esos móviles, qué causas históricas son las que en las cabezas de los hombres se transforman en estos móviles”. Es cierto que Engels pone el acento en el desarrollo de la historia no en los móviles individuales de los hombres aislados, sino en las fuerzas motrices que son los verdaderos resortes de la historia, pero no por ello Engels deja de reconocer que “todo lo que mueve a los hombres tiene que pasar necesariamente por sus cabezas, pero la forma que adopte dentro de ellas depende en mucho de las circunstancias” y “que todos los impulsos que rigen la conducta del hombre individual tienen que pasar por su cabeza, convertirse en móviles de su voluntad, para hacerle obrar”.

Y es por ello que Engels expresa con claridad que “Las ideologías, aún las más elevadas, es decir, las que se alejan todavía más de la base material, de la base económica, adoptan la forma de filosofía y de religión. Aquí la concatenación de las ideas con sus condiciones materiales de existencia aparecen cada vez más embrolladas, cada vez más oscurecidas por la interposición de eslabones” (F. Engels “Ludwing Feverbach y el...”, Tomo III; Obras Escogidas, Progreso, Moscú, 1976, Págs. 385 – 391).

Esta relación entre la base económica y la ideología, sobre todo la influencia y papel de esta en el seno de los oprimidos y en el desarrollo social, va a ser precisamente el punto de partida que dará origen al determinismo económico y al marxismo vulgar y es lo que los años 30 va a impedir a los representantes de estas corrientes analizar el fascismo y la brecha creada entre la situación económica de las masas y la ideología que bulle en sus cabezas. En vano Engels va a tratar de corregir esta interpretación de la concepción materialista, de la cual junto a Marx se reconoce culpable de que “El que los discípulos hagan a veces más hincapié del debido en el aspecto económico, es cosa de la que, en parte, tenemos la culpa Marx y yo mismo. Frente a los adversarios, teníamos que subrayar este principio cardinal que se negaba, y no siempre disponíamos de tiempo, espacio y ocasión para dar la debida importancia a los demás factores que intervienen en el juego de las acciones y reacciones. Pero, tan pronto como se trataba de exponer una época histórica y, por tanto, de aplicar prácticamente el principio, cambiaba la cosa, y ya no había posibilidad de error” (F. Engels Carta a José Bloch, 21/22 sept. 1890, idem, Pág. 515 – 516).

En todo un conjunto de cartas del período 1890 – 95, Engels va a intentar explicar la concepción materialista de la historia y alertar contra el determinismo económico, que ya comienza a hacerse dominante entre los partidos socialistas europeos.

De esas cartas es posible extraer citas que ilustran con claridad como Engels vera la concepción materialista de la historia y en especial la interrelación entre economía e ideología:

“... El desarrollo político, jurídico, filosófico, religioso, artístico, literario, etc., descansa en el desarrollo económico. Pero todos ellos repercuten también unos sobre otros y sobre su base económica. No es que la situación económica sea la causa, lo único activo, y todo lo demás, efectos puramente pasivos…Hay un juego de acciones y reacciones sobre la base de la necesidad económica, que se impone siempre en última instancia…... No es, pues, como de vez en cuando, por razones de comodidad, se quiere imaginar, que la situación económica ejerza un efecto automático...” (Engels a W. Borgins 21/1/4894).

“Por lo tanto si Barth cree que nosotros negamos todas y cada una de las repercusiones de los reflejos políticos, etc., del movimiento económico sobre este mismo movimiento económico, lucha contra molinos de vientos... De lo que adolecen todos estos señores, es de falta de dialéctica. No ven más que causas aquí y efecto allí”. (Engels a C. Schmith 27/10/1890).

“Según la concepción materialista de la historia, el factor que en última instancia determina la historia es la producción y la reproducción de la vida real. Ni Marx, ni yo hemos afirmado nunca más que esto. Si alguien lo tergiversa diciendo que el factor económico es el único determinante convertirá aquella tesis en una frase vacía, abstracta, absurda. La situación económica es la base, pero los diversos factores de la superestructura que sobre ella se levanta – las formas de la lucha de clases y sus resultados, las constituciones ..., las formas jurídica e incluso los reflejos de todas estas luchas reales en el cerebro de los participantes, las teorías políticas, jurídicas, filosóficas, las ideas religiosas y el desarrollo ulterior de estas hasta convertirlas en un sistema de dogmas – ejercen también su influencia sobre el curso de las luchas históricas y determinan predominantemente en muchos casos su forma.” (F. Engels a J. Bloch, 21/22 Sept. 1890).
Si se observa con detenimiento estas ideas de Marx y Engels, se puede apreciar no sólo el papel que puede cumplir la ideología en el curso de la historia, sino que se deja perfectamente clara la posibilidad de la contradicción entre el ser del proletariado, sus condiciones materiales, y su conciencia y actuación contraria a los intereses objetivos como clase.
Para los años 20 este problema real es sintetizado ideológicamente por Lukacs cuando, analizando la conciencia de clase de proletariado, establece la relación entre la conciencia adjudicada o posible que para Lukacs viene a ser “Las ideas y sentimientos que los hombres hubiesen tenido, en una situación vital determinada, si hubiesen sido capaces de aprender perfectamente esta situación y los intereses que se desprendía de la misma, tanto en relación con la acción inmediata como en relación con la estructura, conforme a sus intereses, de toda la sociedad, así pues se descubren las ideas, etc., que son conforme a su situación objetiva, o en otros términos, la reacción racional adecuada que debe ... ser adjudicada a una situación típica determinada en el proceso de producción” (Lukacs, citado por H. Lowy en “La Teoría de la Revolución en el Joven Marxl”); y la conciencia sicológica de clase que vendría a ser los pensamientos empíricos efectivos que tiene los hombres respecto de su situación vital. Conjunto de concepciones más o menos confusas, mezcladas con elementos ideológicas de otras clases, aspiraciones y deseos vagos de proyectos de transformación social.

Estas dos conciencias para Lukacs – anota Lowy – son antagónicas y pueden concidir considerablemente. Si observamos los planteamientos de Marx – Engels, Lenin y Lukacs que hemos citado, notaremos con claridad un elemento común a todos ellos, la conciencia de clases del proletariado y su misión histórica obedece más a un imperativo categórico, a un deber moral, a un deber ser; que a una prueba científica. Y no podrá ser de otra manera en aquellas condiciones en que se desconoce el psicoanálisis y sus alcances, que a falta de argumentos se apelara a estos razonamientos para confirmar o predecir lo que histórica y económicamente era cierto, pero que políticamente presentaba un obstáculo que ya lo observan Marx – Engels y Lukacs, pero que los años 30 y hoy se van a manifestar con toda crudeza o sea, que el ser y la conciencia del proletariado, de los trabajadores, su conciencia adjudicada y su conciencia sicológica no siempre coincidían, incluso podían estar en abierta contradicción, y que la ideología no era un mero reflejo de la economía, sino que también es una fuerza si prendía en las masas como lo demostró el fascismo. Este problema que intuitivamente esta planteado en el seno del marxismo desde su nacimiento y que no encontraba (ni podía) una solución correcta, lo va a resolver Reich y este es uno de sus meritos históricos.

Como explicar que la mística e irracionalidad fascista, en medio de la mayor crisis conocida por el capitalismo, venciese al marxismo, precisamente en el país que para aquel entonces acusaba uno de los más altos grados de desarrollo económico, con el proletariado más teórico y experimentado de toda Europa, como el alemán; cuando pocos años antes el marxismo había vencido a un poder reaccionario e igualmente místico en uno de los países más atrasados del mundo capitalista como lo era la Rusia esencialmente campesina de 1917. Era inevitable que ante esta situación, se plantease obligatoriamente el examen entre la situación socio–económica y la formación de ideas irracionales en el seno de las masas.

Si una ideología – cualquiera sea su signo – repercute sobre el proceso económico e histórico, es por que se ha convertido en una fuerza material. Si esto ha sucedido, es porque se ha apoderado de la conciencia de las masas que la han hecho suya, tal como lo planteaba Marx, si esto había sucedido se imponía la pregunta obligada ¿De qué modo se da este proceso? Como un estado de cosas ideológico (una teoría por ejemplo) produce un efecto material que conmociona la historia.
La teoría marxista establece con claridad que el ser material, las condiciones materiales de vida (producción, familia, medio geográfico, etc.) se transforma en cabeza de los hombres en lo ideal, hasta aquí lo esencial era lo que entendían por materialismo los marxistas vulgares, pese a los señalamientos de Engels. Pero aún esta tesis marxista dejaba abierta una laguna, que precisamente Engels al final de sus días intenta intuitivamente resolver. Esta laguna se resume en dos preguntas básicas:

La primera, es como sucede esta transformación. Que ocurre en la cabeza del hombre donde se lleva a cabo esa transformación.
La segunda, como esa conciencia formada influye y determina la acción del hombre.

Esta conciencia que Reich llama estructura síquica es precisamente el objeto de la sociología del análisis del carácter que tiene por objeto poner al descubierto el proceso en la vida síquica del ser humano que viene determinado por las condiciones materiales y espirituales de existencia del ser. Esto viene a llenar en parte, la laguna que dejaba abierta el marxismo.

Para Reich la ideología en todo sistema no sólo refleja al proceso económico de la sociedad, sino que su función esencial es enraizarse, internalizarse en la estructura síquica de los hombres de esa sociedad. De tal manera que el oprimido haga suya las ideas, aspiraciones y valores de la clase dominante. Aquí radica el fin esencial del papel de la ideología de la clase dominante. Hacer al esclavo consciente de la necesidad de su esclavitud como un fin necesario para el buen funcionamiento del orden establecido.
Como y porque se produce este enraizamiento en la conciencia del individuo es el descubrimiento de Freud (que con ello inaugura un nuevo continente del conocimiento humano, como decía Althousser), pero que sólo Reich lleva este descubrimiento hasta sus últimas consecuencias y lo empalma con el marxismo y las ciencias, tal como hizo Marx con la dialéctica de Hegel.

La sicología política no se opone a la sociología de Marx, ni le contrapone al marxismo una concepción sicológica del hecho social, sino que se subordina y se integra en un punto muy preciso, dentro de la teoría de la conciencia derivada del ser social. La sicología política tiene una tarea muy delimitada. No puede explicar el surgimiento de las clases o del capitalismo, pongamos por ejemplo; en cambio “tan sólo ella – y no la socioeconomía – esta capacitada para investigar como se estructura el carácter del hombre de una época, como piensa, como actúa, como se manifiestan en él las contradicciones de su existencia, como intenta dominar su vida, etc. Es cierto que ella estudia a individuos, pero cuando la investigación abarca procesos síquicos típicos y comunes a una capa, sector, clase, etc. descarta las diferencias individuales, se convierte en sicología de masas”.

Los seres humanos son doblemente sometidos a sus condiciones de existencia directamente por el influjo inmediato de su situación económico social (explotación, represión, Estado, etc) e indirectamente por la estructura ideológica de la sociedad9 medios de comunicación, tradiciones ,costumbres, familia, moral, religión,etc), de ahí que desarrolla en su estructura síquica, una contradicción que se corresponde con la existencia contradictoria entre su situación material y la estructura ideológica de la sociedad. ¿Contradice este planteamiento al marxismo?

¿De dónde partían Marx y Engels para fundamentar su concepción materialista de la historia? De premisas reales, de los hechos de la vida diaria y no de ideas o especulaciones. Entre esos hechos de los que partían Marx y Engels para fundamentar su materialismo se destacan:

1) La existencia real de individuos como seres vivos, su acción concreta, sus condiciones materiales de vida, tanto las que encuentra al nacer como las que modifica y crea en su desarrollo.

2) El hecho de que los seres humanos se diferencian de los animales al momento que comienza a producir sus medios de vida. La producción de estos medios de vida el modo como lo produce depende no sólo de su propia organización corporal, por la forma o tipo de vida de la cual procede (animal, mamífero, primate, omnívoro, etc.,) sino también por la naturaleza de los medios con que se encuentra y que se trata de reproducir. Este modo de producción no es sólo la reproducción de la existencia física de los individuos, es más bien un determinado modo de vida de los mismos.

3) La producción de las ideas y representaciones de la conciencia aparecen al principio directamente entrelazadas con la actividad material y el comercio material de los seres humanos, como lenguaje de la vida real. El pensamiento del hombre se presenta como emanación directa de su comportamiento material.
La conciencia no es otra cosa que el ser consciente y el ser de los hombres es un proceso de vida real.
En la concepción de Marx y Engels se parte del ser humano que realmente actúa y a partir de su proceso de vida real, se expone el desarrollo de los reflejos ideológicos y de los ecos de este proceso de vida.

¿Y qué es el proceso de vida de los seres humanos? ¿El acaso sólo la producción de bienes materiales? Indudablemente que no, y jamás Marx y Engels entendieron la vida del ser humano tan unilateralmente. Para ellos la actividad social del ser humano, su proceso de vida social, lo conformaban tres hechos, aspectos o momentos, no como fases distintas, sino como un todo, estos hechos eran:
a) Los seres humanos para hacer historia, tienen que estar en condiciones de poder vivir, y para esto, tienen que satisfacer sus necesidades elementales: comida, bebida, vestido, techo, salud, etc., producir estos medios indispensables para vivir era el primer hecho histórico ya que en esencia era la producción de vida material misma.

b) La satisfacción de la primera necesidad (la producción de los medios indispensables de vida), la acción de satisfacerla y la adquisición del instrumento necesario para ello conduce a nuevas necesidades y nuevas relaciones de los hombres entre si y con su medio geográfico.

c) Los seres humanos que producen y reproducen diariamente su propia vida, comienzan al mismo tiempo por crear otros seres humanos, a procrear: es la relación hombre – mujer, padres e hijos, familia.
La producción de la vida “tanto la propia en el trabajo, como de la ajena en la procreación, se manifiesta inmediatamente como una doble relación – de una parte, como una relación natural, y de otra, como una relación social – social, en el sentido de que por ella se entiende la cooperación de diversos individuo, cuales quiera sean sus condiciones, de cualquier modo y para cualquier fin.” (Marx – Engels, Obras Escogidas, Cit., Tomo I, Pág. 28).

d) “El lenguaje es tan viejo como la conciencia. El lenguaje es virtualmente la conciencia práctica, es la conciencia real que existe también para los otros hombres y que por lo tanto comienza a existir también para mi mismo. El lenguaje, como la conciencia, nacen de la necesidad, de los apremios del intercambio con los demás hombres. La relación con el ambiente y con otros hombres, es la conciencia del hombre. Mi comportamiento viene dado por mi relación hacia los demás hombres y hacia el medio ambiente. Como vemos, la conciencia antes que nada, no solo es improducto material, en el sentido de que a través de la voz (de capas de aire en movimiento) se manifiesta, sino que es un producto social, como conciencia del mundo inmediato y sensible que nos rodea; conciencia de los nexos limitados con otras personas y cosas fuera del individuo consciente de si mismo y de la naturaleza” (hasta aquí es más o menos un resumen de las ideas de Marx y Engels sobre su concepción materialista de la historia, tal como la expresan al principio de La Ideología Alemana).

Los seres humanos por lo tanto son la base de su producción material así como de cualquier otra producción que realiza, o como lo resumía Engels “según la teoría materialista de la historia, el factor decisivo en la historia es, en fin de cuentas, la producción y reproducción de la vida inmediata. Pero esta producción y reproducción son de dos clases. De una parte, la producción de los medios de existencia, de productos alimenticios, de ropa, de vivienda y de los instrumentos para producir…Todo esto se necesita; de otra parte, la producción del hombre mismo, la continuación de la especie. El orden social que viven los hombres de una época o de un país dado, está condicionado por especies de producción: por el grado de desarrollo del trabajo, de una parte, y de la familia de la otra.” (Engels , El Origen de la Familia, la ...”, Obras Escogidas, Cit, Tomo III, Pág. 204. Subrayados nuestros).

Y esta idea de Engels, en 1884, ya muerto Marx, no es una especulación, sino que coincide exactamente con ideas similares de Marx expresadas en”Teorías sobre la Plusvalía”, en dicho texto refiriéndose al ser humano como base de cualquier producción que realiza señala que: “Todas las circunstancias que afectan al hombre, al sujeto de la producción, modifican en mayor o menor grado todas sus funciones y actividades en calidad de creador de la riqueza material, de las mercancías. En este sentido puede demostrarse en los hechos que todas las condiciones y funciones humanas, de cualquier manera y en cualquier momento en que se presenten influyen sobre la producción material y repercuten sobre ella de modo más o menos determinante” (Marx, Teorías de la Plusvalía).

Son todas las anteriores premisas de las que parte Reich y recuerda que Marx señala que son todas las condiciones que afectan al ser humano y no sólo las económicas, por lo que al lado de estas condiciones de todos conocidas, había que incluir también las personales, privadas, las más impulsivas y del pensar del ser humano. Por lo que también caben incluir la vida sexual de todos los seres humanos en toda su magnitud y complejidad.
Ahora bien, ¿cómo se puede desarrollar la concepción materialista de Marx y Engels esbozada el siglo pasado, cuando Freud primero y luego Reich han descubierto el papel que juega la represión de la sexualidad en los niños y adolescentes en la formación de la moral sexual compulsiva y en el carácter sumiso, temeroso, sediento de autoridad, angustiado del explotado y que forma la base sicológica que explica la dominación ideológica del explotado?

Era evidente que ni Marx, ni Engels podían desarrollar una sicología del sexo o analizar su importancia dentro de su concepción materialista, por cuanto no existía en su época ningún estudio científico sobre el papel de la sexualidad y su influencia en la vida social especialmente en sus diversas formas de conciencia social. Apenas tuvieron tiempo para conocer el origen de la familia, pero nada podían saber de la sexualidad. De los discípulos y continuadores de Marx y Engels hasta los años 20, salvo contadas excepciones como Alejandra Kollantay y otros, no se podía esperar más que la indiferencia o el ataque frontal a esta supuesta forma decadente de la cultura y ciencia burguesa, como se consideraba al psicoanálisis en sus inicios. Es Reich quien va a cargar sobre sus hombros con la responsabilidad de seguir con el legado de Marx y Engels.

¿CUÁL ES EL PLANTEAMIENTO DE REICH?

Todo explotad@ está expuesto a una doble influencia que incide en su conciencia o estructura síquica; una, económico social, posterior, que conoce como adulto y que lo que empuja en una dirección donde empieza a conocer, descubrir o sencillamente a sufrir los rigores y avatares que conlleva la vida de explotad@ en esta sociedad; y,la otra, que es la estructura síquica, ideológica – ligada claro está a las condiciones materiales de la clase o capa social en la que nace y se desarrolla – en la que vive y a la que va a estar sometido desde su nacimiento y que le va a labrar un carácter propio de su condición de explotado, de la misma forma a lo que a su vez y en su época estuvieron sometidos sus padres, maestros, etc.
Sus aspiraciones y deseos infantiles a desarrollar dentro de la sociedad chocan desde la infancia y a lo largo de todo su desarrollo con la realidad que vive, produciendo de hecho un ser tan contradictorio como la sociedad que lo engendra.
Esta doble influencia sobre los hombres no es un mero acto pasivo, sino que estos seres humanos así influidos realizan una labor práctica, una actividad y de hecho con su actuación reproducen y extienden las influencias que sobre ellos actuaron, reforzaron y extendieron de hecho el sistema que los engendra y moldea.
La ideología social no sólo forja la estructura síquica de los seres humanos reproduciéndose en ellos, sino que además – y esto es lo más importante – este ser humano así modificado que actúa de modo distinto y contradictorio se convierte en una fuerza activa, en un poder material. Así y solamente así se explica la repercusión de la ideología de una sociedad sobre la base económica de la que surgido. La repercusión no sólo es sicológica, ideal, pasiva, sino funcional y activa, como estructura caracterológica, como conciencia.

Esta estructura de carácter, esta conciencia, este yo contradictorio que corresponde a una determinada situación histórica se forma en sus rasgos fundamentales en la primera infancia, en los primeros 5 años, y tiene un carácter más conservador, reaccionario que las fuerzas productivas y la influencia que va recibiendo el explotado en contra de esa conciencia y como fruto de su nueva situación de explotado y de las luchas y vicisitudes que libra y padece.

En consecuencia, todo obrer@ medio e incluso el resto de explotad@s del campo y la ciudad se ven sometidos a una contradicción que lo conduce en determinados momentos a ser simultáneamente revolucionario y conservador. En general su vida transcurre en medio de contradicciones y en la generalidad de los casos lo conservador y reaccionario es lo que predomina en su conciencia y actuación. Su estructura síquica (conciencia) se deriva, por una parte de su situación económica, política y social que lo prepara y lo empuja a la acción revolucionaria, a la lucha por sus necesidades, y por la otra, ha nacido y se ha desarrollado en medio de la atmósfera general de la sociedad autoritaria que le ha moldeado un carácter conservador, reaccionario, temeroso ante toda forma de autoridad etc.; por ello es decisivo y de capital importancia para la actividad revolucionaria saber reconocer esta contradicción presente en todo obrer@ o explotad@ y en sus luchas y averiguar en cada caso concreto como se manifiesta lo reaccionario y lo revolucionario.

El análisis económico y político nos pueden explicar las causas inmediatas que conducen a una guerra, basta investigar en los intereses económicos y políticos de las clases que se lanzan y dirigen la guerra. Lo que no puede explicar la socioeconomía es como y por qué millones de millones de personas son ganadas y lanzadas para la guerra. Por que estás personas hacen suya y mueren en dichas masacres que ellos mismos reconocen como injustas. Porque se dejan traicionar y engañar una y otra vez por los mismos lideres y partidos, etc. Todo esto sólo puede explicarlo la sicología de masas y en especial el papel de la ideología dominante en la formación y modificación de una conciencia de acuerdo a sus intereses entre las masas. O como dice Reich: “En realidad todo orden social produce en las masas que lo forman las estructuras necesarias para alcanzar sus fines principales. Sin estas estructuras sociológicas de masas la dominación sería imposible”.
En toda sociedad explotada, la clase dominante se asegura primero a través de la familia, la iglesia, religión, educación, medios de comunicación, tradiciones, costumbres, modas, etc. que los niños y jóvenes de dicha sociedad adquieran y hagan suya la ideología de dicho orden, de tal manera que al desarrollarse ya estén condicionados e ideológicamente adaptados para vivir, aceptar y sustentar dicho orden. No se trata de un simple proceso de imposición de ideología a los miembros de la sociedad, sino de un profundo proceso de grandes alcances en cada nueva generación; de la formación de una estructura síquica que corresponda al orden social existente, en todos los estratos de la población.
La estructura económica social influye sobre la formación del carácter de las personas, no directamente, pero si indirectamente de una manera complicada; ya Engels señalaba que las “ideologías en la medida que se alejan de la base económica aparecen cada vez embrolladas y oscurecidas”. La estructura social crea unas determinadas formas de familia, que no sólo presuponen ciertas formas de vida sexual, sino que las produce mediante una bien definida influencia sobre la vida instintiva de los niños y adolescentes, lo que de cómo resultados diferentes actitudes y modos de reacción en las personas, pero un fin esencial: sometimiento ideológico, síquico de estas al orden autoritario.
La estructura del carácter de los individuos de una sociedad es pues la cristalización del proceso sociológico de una determinada época. Las ideologías de una sociedad pueden llegar a tener poder material solo a condición que alteren efectivamente la estructura del carácter.
Esto explica el porque las ideologías cambian más lentamente que la base económica y por que el ser humano generalmente está muy retrasado en relación a lo que el crea y debiera y podría cambiarlo. La causa es evidente: la estructura del carácter se adquiere en la temprana infancia y sufre pocas modificaciones a lo largo de la vida.
La situación económico – social que creó la estructura se modifica rápidamente (fuerzas productivas), lo que plantea demandas diferentes y distintos modos de adaptación. Esto crea nuevas actitudes y formas de reacción que se infiltran entre las antiguas, pero no las reemplazan. Las dos actitudes correspondientes a dos situaciones sociológicas de épocas distintas coexisten en un individuo y entran en conflicto.
En toda sociedad dividida en clases y basada en la producción de mercancías, todo el orden social lo establece la clase dominante en una permanente lucha en contra de los oprimidos e imponiendo dicho orden pasando por alto o en contra de la voluntad de los oprimidos. Este orden forma la estructura síquica de todos los miembros de la sociedad, que se reproduce en las personas. Esta reproducción se hace utilizando y alternado el aparato instintivo del individuo, especialmente en su infancia y pubertad, hasta que llega a anclarse e internalizarse afectivamente en él.

El primer y mas importante lugar para la reproducción del orden social es la familia patriarcal; esta crea en los niños una estructura de carácter que los hace susceptibles a las influencias posteriores del orden autoritario. El papel desempeñado por la educación sexual dentro de la totalidad del sistema educativo muestra que se trata principalmente de intereses y energías libidinales (sexuales) mediante las cuales tiene lugar el anclaje (internalización) del orden social autoritario en el individuo. De allí que las estructuras del carácter de las personas pertenecientes a una determinada época o determinado orden social no son solo el reflejo de este orden, sino que representan el anclaje – internalización de ese orden.
La tradición conservadora que hoy conocemos y que esta firmemente arraigada en la gente, especialmente en materia sexual, tiene su origen histórico en los cambios en la moral (o mejor dicho en la irrupción de la moral sexual) durante la transición del matriarcado al patriarcado, de la comunidad primitiva al esclavismo, donde junto al establecimiento de una moral sexual desconocida bajo el matriarcado (que se va a apoyar en la represión de la sexualidad infantil y juvenil y más especialmente sobre la mujer, que pierde toda su anterior libertad sexual, económica y social) se va a forjar una estructura de carácter conservadora, moralista, etc. que va a servir de sustentación del nuevo orden social basado en la propiedad privada, la mercancía, las clases, la explotación, la familia patriarcal, etc.
Es este anclaje caracterológico del orden social en el seno de la personalidad de cada individuo lo que explica la tolerancia y sumisión de los oprimidos ante el dominio de una clase explotadora, tolerancia que llega hasta la afirmación de su propio sometimiento; hasta creer justo y bueno el sometimiento y explotación (como en el caso del fanático religioso y politico). Esta tolerancia es muy patética en el caso de la supresión de la sexualidad (que es más aceptada y tolerada por los oprimidos) que la gratificación de las necesidades domésticas y culturales que por lo menos los conduce a luchas, enfrentamientos, etc.
Sin embargo, no hay que creer, ni pensar que este dominio es absoluto y omnipotente. Pese a toda la tradición, todo orden social que frustra en medida considerable la gratificación de las necesidades, conduce de hecho al desarrollo de factores síquicos que tienden a minar y corroer tal anclaje caracterológico. Después de todo el ser humano es un ser viviente y no un robot. Con el desarrollo social la discrepancia entre la renuncia obligada a la satisfacción de las necesidades y la tensión libidinal (sexual) incrementa, aumenta originado un socavamiento de la tradición y constituye el núcleo sociológico de actitudes que amenazan tal anclaje la revolución sexual entre la juventud es un ejemplo viviente de este socavamiento.




A MANERA DE CONCLUSIONES
1) Todo orden social corresponde a ciertas estructuras humanas de carácter promedio. Todo orden social crea aquellas estructuras caracterológicas que necesita para preservación.
2) El marxismo vulgar planteó los problemas del desarrollo económico de los últimos 200 años, especialmente los problemas de la revolución industrial, el maquinismo, la explotación económica y lucha de clases, pero olvido o subestimo en su práctica política el papel que juega la estructura caracterológica de las masas, el efecto del misticismo y de la ideología reaccionaria en la estructura síquica de todo obrero. Y no podía ser de otra manera la ciencia del sicoanálisis y sus descubrimientos son posteriores al surgimiento del marxismo
El fascismo del siglo XX planteó y se apoyó en la conformación del carácter humano, de la mística y el ansia de autoridad que corresponden a un periodo de 4 a 6.000 años de dominación autoritaria.
3) La sociología económica sexual, expuesta por Reich, no se ocupa de una estructura humana que surgió en los últimos 200 años, sino la que refleja una civilización autoritaria y patriarcal de miles de años. Estudia básicamente el papel que cumplen la ideología y la actitud emocional de estas masas como factor histórico. En otras palabras la cuestión de la repercusión de la ideología sobre la base económica.
4) Si el explotado bajo este sistema se mueve dentro de una contradicción entre revolución y reacción, es necesario averiguar las trabas y obstáculos que impiden que en el explotado las fuerzas síquicas revolucionarias se opongan y venzan a las fuerzas y tendencias conservadoras.
5) Mientras que para el marxismo vulgar todo el problema de la revolución consiste en convencer y elevar la conciencia de clases del proletariado, introduciéndola “desde el exterior” a través de la labor del partido, para Reich el problema es más serio y profundo.

El ser humano es un ser viviente que ha caído en las condiciones sociales de la peor índole, que él mismo ha creado; que a su vez lleva arraigadas en su propio carácter y de las que intenta en vano liberarse. El fascismo y el populismo ligado a el no es una simple ideología, un partido político o una forma como otra de dominación del capital, sino una determinada concepción de la vida y una actitud respecto del ser humano, del amor y del trabajo. Es la expresión de la estructura caracterológica irracional del ser humano medio, cuyas necesidades y deseos han sido reprimidos por miles de años desde el nacimiento de la civilización. Es la suma de todas las reacciones irracionales del carácter humano medio y por lo tanto todo ser humano hoy, contiene en su estructura caracterológica elementos del fascismo. No muy lejos de este análisis andaba Trotsky, cuando escribía “no todo pequeño burgués puede llegar a ser un Hitler, pero en el alma de todo pequeño burgués hay una partícula de Hitler”. Y ¿acaso el pequeño burgués de hoy, el asalariado de oficinas y fábricas no es nuestro hombre medio?
Hay que reconocer en la función histórica de una ideología, entre lo que es su función objetiva y su función subjetiva. Una cosa son los factores que en el terreno social permiten la formación de determinadas ideologías, son las condiciones económicas que explican la base material de las mismas, pero que en cambio no enseñan nada sobre su núcleo irracional.
El núcleo irracional de una ideología es la estructura caracterológica de los seres humanos sometidos a las condiciones económicas respectivas, y que reproducen de este modo el proceso histórico – económico en la ideología. Al crear las ideologías los seres humanos se transforman a si mismos. Es en el proceso de formación de las ideologías donde encontramos su núcleo material. La ideología aparece, pues, con un doble fundamento material, uno, indirecto, en la estructura económica de la sociedad, y, el otro, directo, en la estructura típica de los seres humanos que la producen, y, que a su vez, está determinada por la estructura económica de la sociedad. Es evidente pues, que las formaciones ideológicas estructuran a los seres humanos de modo irracional.
Por último y a manera de síntesis y punto de partida se impone una alternativa ante la cual hay que escoger un camino. Si el psicoanálisis y los aportes de Reich son falsos, equivocados, habrá que buscar nuevas fuentes, nuevos métodos para enfrentar los problemas que en el marco del mismo marxismo clásico son insolubles, tal como es la cuestión del carácter irracional del comportamiento de las masas, ante el capitalismo, las crisis y la revolución; pero si no ocurre lo contrario, hay que decir como Reich: tenemos que “aprender y reflexionar sobre este problema de un modo nuevo como precondición de una nueva practica revolucionaria".
Nota final
Este articulo con ligeras variantes esta basado en un escrito hecho en el Cuartel San Carlos en 1982, los artículos sobre Psicologías de Masas del Fascismo, furon publicados en Soberania.org, en junio del 2007





2.- LA PSICOLOGÍA DE MASAS DEL FASCISMO

Con estas notas sobre el fascimo, escritos hace más de 75 años por W. Reich, queremos contribuir al esclarecimiento de la situación política que atraviesa el país y, si se quiere, la humanidad.

COMO EN LA PELÍCULAS, ACLARAMOS: CUALQUIER PARECIDO CON LA REALIDAD ES PURA COINCIDENCIA.

Si alguien quiere orientarse en este “proceso” Kafkiano que se desarrolla en el país, los escritos de Reich son el hilo conductor. El resumen que hacemos del libro de Reich: “LA PSICOLOGÍA DE MASAS DEL FASCISMO” es literal, es demasiado crudo y exacto para nosotros añadirles comentarios. Únicamente esperamos que ayude no sólo en la comprensión del momento que vive el país, sino para lo más importante:

QUÉ HACER Y COMO LUCHAR ANTE LA DICTADURA ABIERTA DEL CAPITAL EN VENEZUELA, QUE HA LOGRADO COMO EN LA ALEMANIA DE LOS AÑOS TREINTA DEL SIGLO PASADO LLEVAR AL PODER AL EJÉRCITO Y SUS CAUDILLOS MILITARES, POR UNA VIA ELECTORAL, CON APOYO DE LOS SECTORES SOCIALES EXCLUÍDOS DEL PAÍS Y CON TODA UNA FRASEOLOGÍA NACIONAL, SOCIALISTA Y “REVOLUCIONARIA”.

En momentos como estos, “Desechar las ilusiones, prepararse para la lucha”, como decia Mao TseTung, es la mejor recomendación para todos aquellos que aún creemos que una nueva sociedad y otro mundo son posible.

REICH Y EL FASCISMO [1]

…“El fascismo es un fenómeno internacional, que invade todas las instituciones de la sociedad humana de todas las naciones. Esta conclusión concuerda con los procesos internacionales de los últimos quince años…

...Mis experiencias de análisis del carácter me convencieron, en cambio, de que hoy día no hay un solo hombre vivo que en su estructura no lleve los elementos del sentir y pensar fascistas. El fascismo como movimiento político se distingue de otros partidos reaccionarios por el hecho de que lo sustentan y defienden masas de hombres
....Como el fascismo aparece siempre y en todas paretes como un movimiento sostenido por masas de hombres, revela todos los rasgos y contradicciones de la estructura de carácter del hombre-masa: el fascismo no es, como generalmente se cree, un movimiento puramente reaccionario, sino que constituye una amalgama entre emociones rebeldes e ideas sociales reaccionarias…

…Concibiendo el ser revolucionario como la rebelión racional contra estados insoportables de la sociedad humana, como la voluntad racional “de ir al fondo de todas las cosas” (“radical” - “radix” = “raíz”) y de mejorarlas, el fascismo jamás es revolucionario. Podrá aparecer recubierto de un ropaje de emociones revolucionarias….

…La rebeldía fascista se origina siempre allí donde una emoción revolucionaria es convertida en ilusión por miedo a la verdad. En su forma pura, el fascismo es la suma de todas las reacciones irracionales del carácter humano medio…

…La teoria racial no es creación del fascismo. A la inversa: el fascismo es una creación del odio racial y su expresión políticamente organizada….

…El carácter sádico-perverso de la ideología racial delata también su naturaleza en su postura ante la religión. Se dice que el fascismo sería un retorno al paganismo y un enemigo mortal de la religión. Lejos de ello, el fascismo es la expresión extrema del misticismo religioso. Como tal aparece en una configuración social especial. El fascismo apoya aquella religiosidad que proviene de la perversión sexual, y convierte el carácter masoquista de la religión de sufrimiento del viejo patriarcado en una religión sádica. En consecuencia, transporta a la religión desde el dominio del más allá de la filosofía del sufrimiento al más acá del asesinar sádico...

…La mentalidad fascista es la del “pequeño hombre” mezquino, sometido, ávido de autoridad y a la vez rebelde. No es casual que todos los dictadores fascistas provengan del ámbito vital del pequeño hombre reaccionario. El gran industrial y el militarista feudal aprovechan este hecho social para sus fines, una vez que se haya desarrollado en el ámbito del sojuzgamiento general de la vida. La civilización autoritaria mecanicista obtiene del pequeño hombre, en forma de fascismo, todo lo que ha sembrado desde hace siglos en forma de mística, sargentismo y automatismo en las masas de los pequeños hombres sojuzgados…

…Cuando un general “proletariado” cubre su pecho con medallas en ambos lados y además desde el cuello al ombligo, está evidenciando al hombrecito que no quería quedarse detrás del gran general “auténtico”...

…Hay que haber estudiado en profundidad el carácter del pequeño hombre sojuzgado durante años, tal y como se desarrollan los hechos detrás de la fachada, para comprender sobre qué poderes se apoya el fascismo…

….Al fascismo sólo se le puede derrotar si se le afronta positiva y prácticamente con un bien fundado conocimiento de los procesos vitales. Nadie puede imitarle en el politiqueo, en la falsa diplomacia ni en los desfiles. Pero no posee una respuesta a las cuestiones vitales prácticas, pues lo ve todo únicamente en el espejo de la ideología o bajo la figura del uniforme estatal.

Cuando se oiga predicar a un carácter fascista, sea cual fuere su color, el “honor de la nación” (en vez del honor del hombre) o la “salvación de la santa familia y la raza” (en vez de la sociedad de la humanidad trabajadora); cuando se infla y se llena la boca de frases hechas, pregúntesele públicamente con toda sencillez y tranquilidad:


“¿Qué haces en la práctica para alimentar a la nación sin asesinar otras naciones? ¿Qué haces como médico contra las enfermedades crónicas, qué como educador para promover la felicidad infantil, qué como economista contra la pobreza, qué como trabajador social, contra el agotamiento de las madres con muchos hijos, qué como constructor a favor de la higiene de las viviendas? Ahora no parlotees. ¡Da una respuesta práctica y concreta o cállate!"...


….De esto se sigue que el fascismo internacional no será vencido jamás mediante maniobras políticas. Sucumbirá a la organización natural internacional del trabajo, del amor y del conocimiento…

Hoy día queda claro para todo el mundo que “fascismo” no es la acción de un Hitler o un Mussolini, sino la expresión de la estructura irracional de los hombres-masa. El fascismo del siglo XX planteó la cuestión básica de la conformación del carácter humano, de la mística humana y de las ansias de autoridad, que corresponde a un periodo de unos cuatro a seis mil años.

La política marxista no había tenido en cuenta, en su práctica política, la estructura caracteriológica de las masas ni el efecto social del misticismo.

El resultado fue una brecha entre el desarrollo de la base económica, que empujaba hacia la izquierda, y el de la ideología de amplias capas que se derechizaban. Esta brecha no fue advertida. Por eso tampoco podía formularse la pregunta de cómo es posible que las amplias masas se vuelvan nacionalistas en medio de la pauperización.

No se advirtió que en los comienzos de su desarrollo, al transformarse en un movimiento de masas, el fascismo se dirigió primero contra la gran burguesía, y que no se le podía neutralizar calificándole de “mero guardián del capital financiero”, aunque sólo fuera porque se trataba de un movimiento de masas.

Fueron precisamente las masas pauperizadas las que ayudaron a que el fascismo, la reacción política más extrema, tomara el poder.

Es, pues, una cuestión del papel que cumplen la ideología y la actitud emocional de estas masas como factor histórico, una cuestión de la “repercusión de la ideología sobre la base económica”. Si la miseria material de amplias masas no ha llegado a una convulsión en el sentido de la revolución social, si de la crisis han surgido ideologías objetivamente opuestas a la revolución, entonces la evolución de la ideología de las masas durante los años críticos ha inhibido el “desarrollo de las fuerzas productivas”.

El problema fundamental estriba, pues, en qué es lo que condiciona la divergencia descrita o, dicho de otro modo, qué es lo que impide la consonancia de la situación económica con la estructura psíquica de las masas. Por consiguiente, todo depende de qué se capte la naturaleza de la estructura psicológica de las masas y su relación con la base económica de la que surgió.

Si una “ideología repercute sobre el proceso económico” es porque se ha convertido en una fuerza material. Si una ideología se convierte en fuerza material cuando se apodera de las masas, debemos seguir preguntando: ¿De qué modo sucede eso? ¿De qué modo un estado de cosas ideológico, por ejemplo una teoría, puede producir un efecto material que conmocione la historia?

La ideología de cada formación social no sólo tiene la función de reflejar el proceso económico de la sociedad en cuestión, sino sobre todo la de enraizarlo en las estructuras psíquicas de los hombres de esa sociedad. Los seres humanos están sometidos a sus condiciones existenciales por vía doble: directamente por el influjo inmediato de su situación económica y social, e indirectamente por la estructura ideológica de la sociedad; por tanto, siempre tienen que desarrollar en su estructura psíquica una contradicción entre el influjo de la situación material y el de la estructura ideológica de la sociedad.

Una ideología social, al modificar la estructura psíquica de los hombres, no sólo se ha reproducido en el interior de estos seres humanos, sino que además – y esto es aún más importante –, en la forma del hombre así concretamente modificado y que por lo tanto actúa de modo distinto y contradictorio, esta ideología se ha convertido en fuerza activa, en poder material. Así y solamente así se explica la repercusión de la ideología de una sociedad sobre la base económica de la que ha surgido.

El obrero medio está sometido a una contradicción y, por tanto, no es ni inequívocamente revolucionario ni palmariamente conservador, sino que se encuentra en conflicto: su estructura psíquica se deriva, por una parte, de su situación social, que le prepara para una actitud revolucionaria, y por otra de la atmósfera general de la sociedad autoritaria, que contradice esa actitud.

Es decisivo reconocer esa contradicción y averiguar cómo se manifiesta concretamente en el obrero lo reaccionario y lo progresista y revolucionario. Desde luego, el mismo planteo vale para los sectores medios.

Creer que las masas son susceptibles de una mera obnubilación significa tener una muy baja opinión sobre ellas. En realidad, todo orden social produce en masas que lo forman las estructuras necesarias para alcanzar sus fines principales. Sin estas estructuras psicológicas de masas la guerra sería imposible. Existe una importante relación entre la estructura económica de la sociedad y la estructura psicológica de sus miembros; no sólo en el sentido de que las ideologías dominantes son las de la clase dominante, sino –lo que es más importante para la solución de problemas prácticos en política– en el de que también las contradicciones de la estructura económica de una sociedad están enraizadas en las estructuras psicológicas de las masas oprimidas. De otro modo, sería impensable que las leyes económicas de una sociedad no consiguieran llegar a una eficacia concreta más que a través de la acción de las masas sometidas a sus leyes.

Nunca dejará de ser un misterio para ellos (los marxistas vulgares. N.N) que jamás habrá una situación sin salida para la reacción política, y que una crisis económica aguda puede llevar tanto a la liberación social como a la barbarie. En vez de deducir su pensamiento y su acción de la realidad social, los marxistas vulgares transforman la realidad en una fantasía que se corresponda con sus deseos.

Las estructuras del carácter, que corresponden a determinada situación histórica, se forman en sus rasgos fundamentales en la primera infancia, y tienen un carácter mucho más conservador que las fuerzas productivas técnicas. De ello que con el tiempo las estructuras psíquicas van retrasándose respecto del desarrollo de las condiciones sociales que les dieron origen y que evolucionan rápidamente, y entran en conflicto con las formas ulteriores de vida. Éste es el rasgo fundamental de la llamada “tradición”, es decir dela contradicción entre la vieja y la nueva situación social.

El pensar y el actuar irracionales de las masas, que se contradicen con la situación socioeconómica inmediata, son ellos mismos la consecuencia de una situación socioeconómica anterior, más antigua. Suele explicarse la retardación de la conciencia social a partir de la llamada tradición. Pero hasta ahora no se ha investigado qué es esa “tradición”, en qué fenómeno psíquicos se traduce. Hasta ahora el economicismo no se ha dado cuenta de que la cuestión esencial no es la de que el trabajador posea conciencia de su responsabilidad social, ni de cómo la posea (¡eso se sobreentiende!), sino la de averiguar que es lo que traba el desarrollo de la conciencia de su responsabilidad.

La psicología social, en cambio, se formula la pregunta contraria: lo que hay que explicar no es por que roba el hambriento o hace huelga el explotado, sino por que la mayoría de los hambrientos no roba y por que la mayoría de los explotados no entra en huelga. Por tanto, la economía social explica por completo un estado de cosas social cuando las acciones y las ideas racionales y adecuadas a su fin, es decir cuando sirven a la satisfacción de las necesidades y reflejan y prolongan directamente una situación económica. En cambio, falla cuando el pensar y el actuar de los hombres se contradicen con la situación económica, es decir cuando son irracionales.

Ser radical, de acuerdo con lo que decía Karl Marx, significa “ir a la raíz de las cosas”. Si se va a la raíz de las cosas, si se comprende su proceso contradictorio, estará asegurada la victoria sobre lo reaccionario. Si no se las comprende, se aterriza, voluntariamente o no, en el mecanicismo, en el economicismo o también en la metafísica, y necesariamente se sucumbe. Por lo tanto, una crítica tiene un sentido y un valor práctico sólo si está en condiciones de mostrar en qué punto se pasaron por alto las contradicciones de la realidad social.

¿Significa esto que la teoría económica del marxismo es fundamentalmente falsa? Quisiera ilustrar esta cuestión mediante un ejemplo. ¿Son “falsos” el microscopio de la época de Pasteur o la bomba de agua que construyó Leonardo da Vinci? El marxismo es una teoría económica científica que proviene de las condiciones sociales de principios y mediados del siglo XIX. Pero el proceso social no se detuvo, sino que se prolongó en el proceso fundamentalmente distinto del siglo XX.

Marx halló que la vida social está dominada por las condiciones de la producción económica y por las luchas de clases que surgen de aquéllas en un determinado momento histórico. Sólo en pocas oportunidades los dueños de los medios de producción sociales se sirven de la violencia brutal para dominar a la clase oprimida; su arma principal es el poder ideológico que mantienen sobre los oprimidos y que fortalece considerablemente al aparato del Estado. Ya sabemos que Marx veía en el hombre vivo y productor, con sus atributos psíquicos y físicos, la primera condición de la historia y de la política. Marx no investigó la estructura del carácter del hombre que actúa, el llamado “factor subjetivo de la historia” en sentido marxista, porque Marx era un sociólogo, no un psicologo, y porque en aquella época no existía una psicológica científica. La sociología de Marx, al desconocer la psicología de masas, contrapuso el “burgués” al “proletariado”. Esto es psicologicamente erróneo. La estructura del carácter no está restringida al capitalista, sino que abarca a los trabajadores de todos los oficios. Hay capitalistas liberales y obreros reaccionarios. No hay límites de clase relativos al carácter.

La sociología sexo-económica nació del esfuerzo de armonizar la psicología profunda de Freud con la doctrina económica de Marx. Procesos instintivos y socio-económicos determinan la existencia humana; pero debemos rechazar los intentos eclécticos que intentan combinar arbitrariamente “instinto” con “economía”. La sociología de la economía sexual resuelve la contradicción que hizo olvidar al psicoanálisis el factor social y el origen animal del hombre al marxismo. Como lo formulé en otro lugar: el psicoanálisis es la madre y la sociología el padre de la economía sexual. Pero un hijo es más que la suma de los padres. Es un ser viviente nuevo, independiente, cargado de futuro.

La psicología sexo-económica de la estructura agrega la descripción económica de la sociedad la descripción del carácter y la biológica.

La psicología política tiene, pues, una tarea bien delimitada. No puede explicar, digamos, el surgimiento de la sociedad de clases o el modo de producción capitalista.

En cambio, tan sólo ella –y no la socioeconomía– está capacitada para investigar cómo se estructura el carácter del hombre de una época, cómo piensa, cómo actúa, cómo se manifiestan en él las contradicciones de su existencia, cómo intenta dominar su vida, etc. Es cierto que ella sólo examina al hombre individual; pero cuando se especializa en la investigación de los procesos psíquicos típicos y comunes a una capa, clase, sector de ocupación, etc., descartando las diferencias individuales, se convierte en psicología de masas.

Notas:

[1] Wilhelm Reich (1897-1957) fue uno de los pensadores más lúcidos y revolucionarios del siglo XX, al tiempo que maldito. Expulsado del los círculos comunistas y de la escuela psicoanalítica por lo radical de sus planteamientos, perseguido por los fascistas en Alemania y, finalmente, juzgado en Estados Unidos, donde fue considerado loco, murió en la penitenciaría de Lewisburg (Pennsylvania) y sus escritos fueron prohibidos. y lanzaron sus escritos a la hoguera.

Fue el primer psicoanalista que creyó en la influencia de los problemas socioeconómicos en los trastornos psíquicos. Reich Sin embargo, hoy su obra tiene una gran validez por las aportaciones que ha dado a la psicología, no siempre reconocidas por el movimiento psicoanalítico. Para Reich la mayor parte de la población sufre patologías mentales y vive en condiciones de fuerte represión sexual. Reich considera que el dominio de una clase social sobre otra necesita que la mayor parte de la población sufra una atrofia en su vida sexual, de forma de garantizar a las clases dominantes individuos pasivos y que acaten la autoridad sin cuestionamientos. De esta manera, Reich concluye que el capitalismo es incompatible con la salud mental de la población, que sólo se podrá lograr de la mano de la abolición de la sociedad de clases, es decir, a través de la revolución socialista. Esto llevó a Reich a criticar a Freud por considerar que había colocado al Principio de Realidad en un altar, elevándolo a la categoría incuestionable. Reich postuló que el viraje hacia la metapsicología iniciado por Freud a partir de su texto Más allá del principio del placer (1920) se debía a que el carácter burgués de éste le impedía aceptar las conclusiones revolucionarias que se obtenían a partir de sus propios descubrimientos: la primacía de lo inconsciente, el papel central de la represión sexual en la psicopatología, etc.

Mientras que la terapia psicoanalítica freudiana buscaba superar la neurosis mediante la adaptación del paciente al Principio de Realidad, los postulados de Reich implicaban necesariamente que la superación de la neurosis (al menos considerando a la población neurótica en su conjunto) estaría estrechamente ligada a la transformación de la realidad. Esta conclusión entronca claramente con el pensamiento marxista (Tesis XI, en las Tesis sobre Feuerbach, de Marx).


ENTRE SUS OBRAS MÁS DESTACADAS DESTACAN:
LA FUNCIÓN DEL ORGASMO (1927),
MATERIALISMO DIALÉCTICO Y PSICOANÁLISIS (1929),
LA LUCHA SEXUAL DE LOS JÓVENES (1932),
PSICOLOGÍA DE MASAS DEL FASCISMO (1933),
LA REVOLUCIÓN SEXUAL (1945).
LA IRRUPCIÓN DE LA MORAL SEXUAL
¿QUÉ ES LA CONCIENCIA DE CLASE?

Subscribete via email

Introduce tu e-mail y recibe nuevas publicaciones en tu correo:

Impartido por FeedBurner

Nota: Confirma tu suscripción en tu E-mail. sino esta en bandeja de entrada, puede que este como spam

EXPRESATE!

Audio Video

Author

Buscar en el blog