Blogs a su Estilo
Quienes Somos
- Administrador
- “Yo he sido tierra desangrada y tan solo me han restañado mis heridas con el falso bálsamo de un utópico progreso donde la verdadera cultura ha sido nula. Mis hijos tan sólo se han contentado en ver alzarse tormentosos, chupadores de mi savia. Me han llenado de úlceras; pero hoy me he sentido con mi corazón repleto de alegría y esperanza ante la presencia de este evento que me ha traído un mensaje de un porvenir espiritual que redundará en progreso material, también. Así lo dice hoy la ciudad de Cabimas en este día glorioso”. Salvador Valero. Cabimas 1970.
Ultima Entrada
Entrada Popular
-
Por: Luis Britto García Fecha de publicación: 17/08/08. Revolución es transformación radical del régimen de propiedad sobre los medios de pr...
-
Para un grupo de dirigentes, el Gobierno tiene en marcha un plan para acallar a la disidencia en el seno de los trabajadores, y así acabar c...
-
( esperamos el debate , leer para entender este buen analisis de la realidad hoy, "oficialismo" y "oposición") I.- EL PR...
PUEBLO ellos SON:
NO te dejes engañar, un DISCURSO con otra ACCION = FASCISMO
16:11 | 
Publicado por
Administrador
Dr. Edgar Jaimes, Profesor Titular del NURR-ULA, Trujillo.
En la parte I de este análisis se presentaron los principios establecidos por los organismos internacionales (ONU y CIDH-OEA) y por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), mediante los cuales se norma el derecho de expresión en todo el mundo, América y Venezuela.
En efecto, el Artículo 57 de la CRBV dice: “Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos,…, por escrito…. y de hacer uso… de cualquier medio…... , sin que pueda establecerse censura…”.
Con base en estos principios, comentaré de manera crítica, los textos parciales de algunos de los diecisiete artículos contenidos en el diferido proyecto de ley sobre delitos mediáticos, presentado ante la Asamblea Nacional por la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz.
Art. 1. Objeto de la Ley. “Esta ley tiene por objeto prevenir y sancionar… delitos…, con el propósito de lograr…el derecho a la seguridad interna de los ciudadanos…”. Comentario (C): De acuerdo con esta disposición el régimen chavista descubrió, diez años después, que han los medios de comunicación los responsables del incremento de los delitos y la criminalidad, que tiene en jaque la seguridad ciudadana en Venezuela, desde hace mucho tiempo.
Art. 4. Definición de delitos mediáticos. “Constituyen delitos mediáticos las acciones… que lesionen el derecho a la información…que atenten contra la paz, la seguridad…de la nación, el orden público…la salud mental o moral pública, que generen sensación de impunidad o de inseguridad y que sean cometidas a través de un medio de comunicación….”. C: Mayor censura no es posible. Hasta el soliloquio de Chávez los domingos (Aló Presidente, cadenas nacionales, incluidas) y los bodrios de La Hojilla y los Papeles de Mandinga, que se transmiten por Venezolana de Televisión (VTV), tendrían que haber salido del aire porque a través de ellos se comete todo tipo de abusos de poder y delitos mediáticos.
Art. 5. Divulgación de noticias falsas. “Toda persona que divulgue… noticias falsas….será castigada con una pena de prisión de dos a cuatro años”. C: Y quien divulgare las verdaderas también hubiese sido sancionado, sencillamente porque el censor encargado de comprobar la veracidad de una información sería un funcionario del gobierno. De esta forma, noticias que dieran cuenta de los actos de corrupción cometidos por funcionarios del gobierno; el hostigamiento, persecución, asedio y hasta el asesinato de disidentes o perseguidos políticos, además de otras violaciones a los derechos humanos cometidos por los cuerpos policiales-militares; entre otros abusos, hubiera sido objeto de censura, importando poco lo verdadera que fueran las noticias.
Art. 6. Manipulación de noticias. “Toda persona que…tergiverse la noticia…será castigada con una pena de prisión de dos a cuatro años.”. C: Igual al anterior.
Art. 7. Negativa a revelar información. El director….de un medio…que se niegue a revelar la identidad del autor de…un artículo periodístico publicado…en forma anónima… será castigado con una pena de….”. C: El diferimiento de la ley impidió conocer la identidad del famoso personaje que escribe barrabasadas en el Diario VEA con el seudónimo de “Marciano”.
Art. 9. Coacción mediática. “Los propietarios…de medios…que empleen éste para amenazar, intimidar, coaccionar o…infundir un temor a otros, será castigado con pena…de uno a tres años.”. C: Presidente Chávez, de haberse promulgado tal adefesio jurídico, usted tendría que haberse inhibido de seguir intimidando y amenazando a la población con su “…gas del bueno…” y con la advertencia de que su “…revolución es pacífica, pero armada…”. En ese sentido, fue una lamentable pérdida para la mayoría del pueblo venezolano ya que tendrá que seguir soportando sus amenazas, ofensas y difamaciones.
Art. 10. Omisión voluntaria de suministrar información. “Los propietarios…de medios…que…se negaran a informar…según lo consagrado en el artículo 58 de la CRBV, serán sancionados con prisión….”. C: ver el comentario del artículo 5.
Art. 11. Instigación. “El que por cualquier medio…realizare publicaciones destinadas a promover la guerra, la violencia, o el odio…entre sus habitantes….será sancionado con pena de….”. C: Una de las consecuencias del diferimiento de esta ley fue que el Presidente Chávez, mujiquitas incluidos, perdieron una excelente ocasión de promover la paz, la armonía entre los ciudadanos, la no violencia, el amor, la amistad entre los pueblos, la no intervención en los asuntos de otros países, dejar de insultar a Presidentes de otras naciones o a intelectuales, disidentes o no, que expresaren opiniones críticas de su régimen. Sandeces como “…si estás conmigo eres mi amigo, si estás en contra eres mi enemigo…”, o una más reciente, proferida por el inefable Rafael Ramírez, Presidente de PDVSA: “…odio a la burguesía…”, nunca más se hubiesen escuchado por el espectro radioeléctrico o televisivo.
Art. 13. Exenciones de responsabilidades. “Los responsables de los medios…no incurrirán en… delitos…por los comentarios emitidos por… personas… en transmisiones en vivo, siempre y cuando se le advierta al emisor...que pudiera estar incurriendo en violación de leyes…”. C: Lastima que la discusión y posterior aprobación de este proyecto de Ley se haya congelado, porque este artículo daba pié al gobierno para contratar los servicios de Leopoldo Castillo y su Aló Ciudadano. Ciertamente, el redactor del mismo debió ser un asiduo seguidor de este programa porque transcribió, casi textualmente, la advertencia que hace este productor independiente cuando entrevista a algún invitado, sobretodo si son opositores o disidentes.
Además, el régimen perdió una oportunidad de oro para acabar con Globovisión y, de paso, copar la totalidad de la tele-audiencia a través de los medios de comunicación oficialistas porque, según todas las encuestas de radio y televisión, ninguno de los canales de televisión y radio manejados por el gobierno superan el 3% de tele-audiencia, mientras que solo Aló Ciudadano supera el 35%. Aclaro: veo poco ese programa y, aún menos, el monólogo de Aló Presidente.
jaimes@ula.ve
En la parte I de este análisis se presentaron los principios establecidos por los organismos internacionales (ONU y CIDH-OEA) y por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), mediante los cuales se norma el derecho de expresión en todo el mundo, América y Venezuela.
En efecto, el Artículo 57 de la CRBV dice: “Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos,…, por escrito…. y de hacer uso… de cualquier medio…... , sin que pueda establecerse censura…”.
Con base en estos principios, comentaré de manera crítica, los textos parciales de algunos de los diecisiete artículos contenidos en el diferido proyecto de ley sobre delitos mediáticos, presentado ante la Asamblea Nacional por la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz.
Art. 1. Objeto de la Ley. “Esta ley tiene por objeto prevenir y sancionar… delitos…, con el propósito de lograr…el derecho a la seguridad interna de los ciudadanos…”. Comentario (C): De acuerdo con esta disposición el régimen chavista descubrió, diez años después, que han los medios de comunicación los responsables del incremento de los delitos y la criminalidad, que tiene en jaque la seguridad ciudadana en Venezuela, desde hace mucho tiempo.
Art. 4. Definición de delitos mediáticos. “Constituyen delitos mediáticos las acciones… que lesionen el derecho a la información…que atenten contra la paz, la seguridad…de la nación, el orden público…la salud mental o moral pública, que generen sensación de impunidad o de inseguridad y que sean cometidas a través de un medio de comunicación….”. C: Mayor censura no es posible. Hasta el soliloquio de Chávez los domingos (Aló Presidente, cadenas nacionales, incluidas) y los bodrios de La Hojilla y los Papeles de Mandinga, que se transmiten por Venezolana de Televisión (VTV), tendrían que haber salido del aire porque a través de ellos se comete todo tipo de abusos de poder y delitos mediáticos.
Art. 5. Divulgación de noticias falsas. “Toda persona que divulgue… noticias falsas….será castigada con una pena de prisión de dos a cuatro años”. C: Y quien divulgare las verdaderas también hubiese sido sancionado, sencillamente porque el censor encargado de comprobar la veracidad de una información sería un funcionario del gobierno. De esta forma, noticias que dieran cuenta de los actos de corrupción cometidos por funcionarios del gobierno; el hostigamiento, persecución, asedio y hasta el asesinato de disidentes o perseguidos políticos, además de otras violaciones a los derechos humanos cometidos por los cuerpos policiales-militares; entre otros abusos, hubiera sido objeto de censura, importando poco lo verdadera que fueran las noticias.
Art. 6. Manipulación de noticias. “Toda persona que…tergiverse la noticia…será castigada con una pena de prisión de dos a cuatro años.”. C: Igual al anterior.
Art. 7. Negativa a revelar información. El director….de un medio…que se niegue a revelar la identidad del autor de…un artículo periodístico publicado…en forma anónima… será castigado con una pena de….”. C: El diferimiento de la ley impidió conocer la identidad del famoso personaje que escribe barrabasadas en el Diario VEA con el seudónimo de “Marciano”.
Art. 9. Coacción mediática. “Los propietarios…de medios…que empleen éste para amenazar, intimidar, coaccionar o…infundir un temor a otros, será castigado con pena…de uno a tres años.”. C: Presidente Chávez, de haberse promulgado tal adefesio jurídico, usted tendría que haberse inhibido de seguir intimidando y amenazando a la población con su “…gas del bueno…” y con la advertencia de que su “…revolución es pacífica, pero armada…”. En ese sentido, fue una lamentable pérdida para la mayoría del pueblo venezolano ya que tendrá que seguir soportando sus amenazas, ofensas y difamaciones.
Art. 10. Omisión voluntaria de suministrar información. “Los propietarios…de medios…que…se negaran a informar…según lo consagrado en el artículo 58 de la CRBV, serán sancionados con prisión….”. C: ver el comentario del artículo 5.
Art. 11. Instigación. “El que por cualquier medio…realizare publicaciones destinadas a promover la guerra, la violencia, o el odio…entre sus habitantes….será sancionado con pena de….”. C: Una de las consecuencias del diferimiento de esta ley fue que el Presidente Chávez, mujiquitas incluidos, perdieron una excelente ocasión de promover la paz, la armonía entre los ciudadanos, la no violencia, el amor, la amistad entre los pueblos, la no intervención en los asuntos de otros países, dejar de insultar a Presidentes de otras naciones o a intelectuales, disidentes o no, que expresaren opiniones críticas de su régimen. Sandeces como “…si estás conmigo eres mi amigo, si estás en contra eres mi enemigo…”, o una más reciente, proferida por el inefable Rafael Ramírez, Presidente de PDVSA: “…odio a la burguesía…”, nunca más se hubiesen escuchado por el espectro radioeléctrico o televisivo.
Art. 13. Exenciones de responsabilidades. “Los responsables de los medios…no incurrirán en… delitos…por los comentarios emitidos por… personas… en transmisiones en vivo, siempre y cuando se le advierta al emisor...que pudiera estar incurriendo en violación de leyes…”. C: Lastima que la discusión y posterior aprobación de este proyecto de Ley se haya congelado, porque este artículo daba pié al gobierno para contratar los servicios de Leopoldo Castillo y su Aló Ciudadano. Ciertamente, el redactor del mismo debió ser un asiduo seguidor de este programa porque transcribió, casi textualmente, la advertencia que hace este productor independiente cuando entrevista a algún invitado, sobretodo si son opositores o disidentes.
Además, el régimen perdió una oportunidad de oro para acabar con Globovisión y, de paso, copar la totalidad de la tele-audiencia a través de los medios de comunicación oficialistas porque, según todas las encuestas de radio y televisión, ninguno de los canales de televisión y radio manejados por el gobierno superan el 3% de tele-audiencia, mientras que solo Aló Ciudadano supera el 35%. Aclaro: veo poco ese programa y, aún menos, el monólogo de Aló Presidente.
jaimes@ula.ve
Dr. Edgar Jaimes, Profesor Titular Jubilado del NURR-ULA, Trujillo
A raíz de la propuesta de la Ley de Delitos Mediáticos, mejor conocida como la “Ley Censura”, presentada el 30-08-09 por la Fiscal General Luisa Ortega Díaz ante la Asamblea Nacional, sumado al cierre de 34 emisoras de radio, junto a la amenaza de cierre de otras doscientas diez en todo el país, son los motivos del rechazo total a nivel nacional e internacional a tan aberrante actitud de abuso de poder, sólo comparable con la violación de derechos humanos cometida por regímenes fascistas o dictatoriales como los liderados por Hitler, Stalin, Mussolini, Franco y Pinochet, entre otros.
De esta forma, Hugo Chávez (HC) sube otro peldaño en su afán de situarse más cerca de la galería de sátrapas totalitarios que quisieron imponer una visión única del mundo. Al igual que sus antecesores, terminará mordiendo el polvo de la derrota, junto a sus corruptos y mujiquitas, producto de la resistencia cívica e inteligente que hacen las “mujeres y hombres-pueblo” que sí aman y luchan por una Venezuela democrática y verdaderamente socialista.
El propósito de este artículo es presentar a la opinión pública los aspectos conceptuales y los principios establecidos por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, adscrita a la Organización de Estados Americanos (CIDH-OEA) a los fines de que la ciudadanía conozca el contexto jurídico-legal con base al cual es perentorio iniciar y mantener una eficaz lucha y una efectiva resistencia en contra de esta “Ley Censura” hasta lograr su total neutralización. Posteriormente realizaré un análisis crítico de algunos de los diecisiete artículos contenidos en dicha ley. Por razones de espacio me limito a citar parcialmente dichos principios, recomendando a los lectores visitar las páginas web de dichas organizaciones.
En efecto, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, aprobada por la ONU en el año 1948, establece en su Artículo 19 que: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."
Posteriormente, la CIDH-OEA en su 108º periodo ordinario de sesiones reafirmó la necesidad de asegurar en el hemisferio el respeto y la plena vigencia de las libertades individuales y los derechos fundamentales de los seres humanos a través de un estado de derecho; toda vez que la consolidación y desarrollo de la democracia depende de la existencia de libertad de expresión. Es pertinente recordar que la libertad de expresión no es una concesión de los Estados sino un derecho fundamental reconocido en la Declaración Universal de Derechos y Deberes del Hombre y demás Convenciones e instrumentos internacionales y constituciones nacionales.
La CIDH-OEA, con base en las consideraciones previas, adoptó la siguiente Declaración de Principios:
1. “La libertad de expresión, en todas sus formas y manifestaciones, es un derecho fundamental e inalienable, inherente a todas las personas.”
2. “Todas las personas deben contar con igualdad de oportunidades para recibir, buscar e impartir información por cualquier medio de comunicación sin discriminación…”
3. “Toda persona tiene el derecho a acceder a la información sobre sí misma o sus bienes en forma expedita y no onerosa…”
4. “El acceso a la información en poder del Estado es un derecho fundamental de los individuos. Los Estados están obligados a garantizar el ejercicio de este derecho…”
5. “La censura previa, interferencia o presión directa o indirecta sobre cualquier expresión, opinión o información difundida a través de cualquier medio de comunicación oral, escrito, artístico, visual o electrónico, debe estar prohibida por la ley….”
6. “Toda persona tiene derecho a comunicar sus opiniones por cualquier medio y forma….”
7. “Condicionamientos previos, tales como veracidad, oportunidad o imparcialidad por parte de los Estados son incompatibles con el derecho a la libertad de expresión reconocido en los instrumentos internacionales….”
8. “Todo comunicador social tiene derecho a la reserva de sus fuentes de información, apuntes y archivos personales y profesionales.”
9. “El asesinato, secuestro, intimidación, amenaza a los comunicadores sociales, así como la destrucción material de los medios de comunicación, viola los derechos fundamentales de las personas y coarta severamente la libertad de expresión….”
10. “Las leyes de privacidad no deben inhibir ni restringir la investigación y difusión de información de interés público. La protección a la reputación debe estar garantizada sólo a través de sanciones civiles….”
11. “Los funcionarios públicos están sujetos a un mayor escrutinio por parte de la sociedad. Las leyes que penalizan la expresión ofensiva dirigida a funcionarios públicos generalmente conocidas como “leyes de desacato” atentan contra la libertad de expresión y el derecho a la información…..”
12. “Los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación deben estar sujetos a leyes anti-monopólicas por cuanto conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la información de los ciudadanos. En ningún caso esas leyes deben ser exclusivas para los medios de comunicación".
13. “La utilización del poder del Estado y los recursos de la hacienda pública; la concesión de prebendas arancelarias; la asignación arbitraria y discriminatoria de publicidad oficial y créditos oficiales; el otorgamiento de frecuencias de radio y televisión, entre otros, con el objetivo de presionar y castigar o premiar y privilegiar a los comunicadores sociales y a los medios de comunicación en función de sus líneas informativas, atenta contra la libertad de expresión y deben estar expresamente prohibidos por la ley. Los medios de comunicación social tienen derecho a realizar su labor en forma independiente. Presiones directas o indirectas dirigidas a silenciar la labor informativa de los comunicadores sociales son incompatibles con la libertad de expresión.”
jaimes@ula.ve
A raíz de la propuesta de la Ley de Delitos Mediáticos, mejor conocida como la “Ley Censura”, presentada el 30-08-09 por la Fiscal General Luisa Ortega Díaz ante la Asamblea Nacional, sumado al cierre de 34 emisoras de radio, junto a la amenaza de cierre de otras doscientas diez en todo el país, son los motivos del rechazo total a nivel nacional e internacional a tan aberrante actitud de abuso de poder, sólo comparable con la violación de derechos humanos cometida por regímenes fascistas o dictatoriales como los liderados por Hitler, Stalin, Mussolini, Franco y Pinochet, entre otros.
De esta forma, Hugo Chávez (HC) sube otro peldaño en su afán de situarse más cerca de la galería de sátrapas totalitarios que quisieron imponer una visión única del mundo. Al igual que sus antecesores, terminará mordiendo el polvo de la derrota, junto a sus corruptos y mujiquitas, producto de la resistencia cívica e inteligente que hacen las “mujeres y hombres-pueblo” que sí aman y luchan por una Venezuela democrática y verdaderamente socialista.
El propósito de este artículo es presentar a la opinión pública los aspectos conceptuales y los principios establecidos por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, adscrita a la Organización de Estados Americanos (CIDH-OEA) a los fines de que la ciudadanía conozca el contexto jurídico-legal con base al cual es perentorio iniciar y mantener una eficaz lucha y una efectiva resistencia en contra de esta “Ley Censura” hasta lograr su total neutralización. Posteriormente realizaré un análisis crítico de algunos de los diecisiete artículos contenidos en dicha ley. Por razones de espacio me limito a citar parcialmente dichos principios, recomendando a los lectores visitar las páginas web de dichas organizaciones.
En efecto, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, aprobada por la ONU en el año 1948, establece en su Artículo 19 que: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."
Posteriormente, la CIDH-OEA en su 108º periodo ordinario de sesiones reafirmó la necesidad de asegurar en el hemisferio el respeto y la plena vigencia de las libertades individuales y los derechos fundamentales de los seres humanos a través de un estado de derecho; toda vez que la consolidación y desarrollo de la democracia depende de la existencia de libertad de expresión. Es pertinente recordar que la libertad de expresión no es una concesión de los Estados sino un derecho fundamental reconocido en la Declaración Universal de Derechos y Deberes del Hombre y demás Convenciones e instrumentos internacionales y constituciones nacionales.
La CIDH-OEA, con base en las consideraciones previas, adoptó la siguiente Declaración de Principios:
1. “La libertad de expresión, en todas sus formas y manifestaciones, es un derecho fundamental e inalienable, inherente a todas las personas.”
2. “Todas las personas deben contar con igualdad de oportunidades para recibir, buscar e impartir información por cualquier medio de comunicación sin discriminación…”
3. “Toda persona tiene el derecho a acceder a la información sobre sí misma o sus bienes en forma expedita y no onerosa…”
4. “El acceso a la información en poder del Estado es un derecho fundamental de los individuos. Los Estados están obligados a garantizar el ejercicio de este derecho…”
5. “La censura previa, interferencia o presión directa o indirecta sobre cualquier expresión, opinión o información difundida a través de cualquier medio de comunicación oral, escrito, artístico, visual o electrónico, debe estar prohibida por la ley….”
6. “Toda persona tiene derecho a comunicar sus opiniones por cualquier medio y forma….”
7. “Condicionamientos previos, tales como veracidad, oportunidad o imparcialidad por parte de los Estados son incompatibles con el derecho a la libertad de expresión reconocido en los instrumentos internacionales….”
8. “Todo comunicador social tiene derecho a la reserva de sus fuentes de información, apuntes y archivos personales y profesionales.”
9. “El asesinato, secuestro, intimidación, amenaza a los comunicadores sociales, así como la destrucción material de los medios de comunicación, viola los derechos fundamentales de las personas y coarta severamente la libertad de expresión….”
10. “Las leyes de privacidad no deben inhibir ni restringir la investigación y difusión de información de interés público. La protección a la reputación debe estar garantizada sólo a través de sanciones civiles….”
11. “Los funcionarios públicos están sujetos a un mayor escrutinio por parte de la sociedad. Las leyes que penalizan la expresión ofensiva dirigida a funcionarios públicos generalmente conocidas como “leyes de desacato” atentan contra la libertad de expresión y el derecho a la información…..”
12. “Los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación deben estar sujetos a leyes anti-monopólicas por cuanto conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la información de los ciudadanos. En ningún caso esas leyes deben ser exclusivas para los medios de comunicación".
13. “La utilización del poder del Estado y los recursos de la hacienda pública; la concesión de prebendas arancelarias; la asignación arbitraria y discriminatoria de publicidad oficial y créditos oficiales; el otorgamiento de frecuencias de radio y televisión, entre otros, con el objetivo de presionar y castigar o premiar y privilegiar a los comunicadores sociales y a los medios de comunicación en función de sus líneas informativas, atenta contra la libertad de expresión y deben estar expresamente prohibidos por la ley. Los medios de comunicación social tienen derecho a realizar su labor en forma independiente. Presiones directas o indirectas dirigidas a silenciar la labor informativa de los comunicadores sociales son incompatibles con la libertad de expresión.”
jaimes@ula.ve
El Gobierno de los EE.UU. aseguró que no tiene planes de establecer bases militares en Colombia, pero América Latina desconfía por el recuerdo aún vivo en la memoria de una larga serie de injerencias de Washington en la región.
Estados Unidos y Colombia negocian un acuerdo cuyo objetivo es, según el presidente estadounidense, Barack Obama, estrechar la cooperación bilateral, mediante el uso compartido de bases colombianas.
Pese a estas palabras de Obama y otras del mismo tenor de funcionarios estadounidenses, los gobiernos latinoamericanos siguen desconfiando de la presencia militar estadounidense, según coincidieron expertos consultados por la agencia “EFE”.
"Estados Unidos sigue siendo Estados Unidos", aseguró el vicepresidente de Política del Diálogo Interamericano, Michael Shifter, que señaló que permanece en la memoria "la historia de intervención de los Estados Unidos en la región y el apoyo a regímenes militares" en el pasado.
El Gobierno de Venezuela, vecino de Colombia, con cuyas autoridades tiene constantes roces, es al que más le alarmó el anuncio del acuerdo colombo-estadounidense, pero en Cuba, Ecuador, Nicaragua y Bolivia también se han encendido luces rojas.
En su reciente gira por algunos países suramericanos para explicar el contenido del acuerdo con los EE.UU., el presidente colombiano, Álvaro Uribe, no cosechó un gran respaldo, pero al menos se aseguró el "respeto" condicionado de los gobiernos de Brasil, Chile, Paraguay, Perú y Uruguay, para la decisión "soberana" de Colombia de prestar las bases a los estadounidenses.
"Es una reacción que encaja con la sensibilidad y el ánimo en la región", aseguró Shifter, quien opina que "para superar la desconfianza no basta la elección de Obama. Es un buen inicio, pero todavía va a llevar tiempo".
El acuerdo contempla el uso compartido de hasta siete bases militares colombianas para la lucha contra el narcotráfico, que hasta hace menos de un mes se dirigía desde la base ecuatoriana de Manta, cuya concesión no fue renovada por el Gobierno de Ecuador. Pero todavía se desconoce si incluirá otros aspectos, según indicó a la agencia “EFE” un portavoz del Comando Sur de los EE.UU.
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, acusó a los EE.UU. de planear "una guerra" entre países "hermanos" y a Colombia de "entregarle a los Estados Unidos su territorio para que desde ahí continúe planificando agresiones".
Sin embargo, según el director de la consultora internacional McLarty Associates, Stephen Donehoo, el hecho de que los EE.UU. haya optado por Colombia "no es nada nuevo", pues ambos llevan casi una década colaborando a través del Plan Colombia.
"EE.UU. no tiene intención alguna de invadir algún país en este hemisferio", afirmó.
Pero, agregó, "sí tiene un interés muy claro en intentar contrarrestar el narcotráfico, que en el caso de Colombia está íntimamente relacionado con el terrorismo de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) y del ELN (Ejército de Liberación Nacional)", considerados grupos terroristas por EE.UU. y la Unión Europea.
Ante la posibilidad de que se amplíen los objetivos de la misión a la lucha contra el terrorismo, Donehoo recordó que EE.UU. tiene acuerdos con la mayoría de países del mundo para combatir el terrorismo.
"No se qué país vecino no quiere que haya actividades contra el terrorismo", subrayó Donehoo.
El Gobierno colombiano está enfrentado, y con las relaciones cortadas o "congeladas", con Ecuador y Venezuela, precisamente a consecuencia de los presuntos nexos de las FARC con esos países vecinos.
Para Obama, la preocupación de Colombia por la actividad de las FARC en la frontera es "legítima", pero también ha expresado el deseo de que ese país y sus vecinos puedan "operar de forma pacífica" y resolver los problemas con diálogo.
Obama explicó que el acuerdo que se negocia con Colombia es una actualización de la cooperación militar que ya mantienen y, sin citar nombres, ha asegurado que hay "algunos en la región que están intentando jugar un papel utilizando la tradicional retórica anti-yanqui".
Para los expertos, uno de los problemas fue una falta de comunicación adecuada y una ronda de consultas previas para explicar el acuerdo y preparar el terreno con los países vecinos.
"Faltó una consideración y discusión de fondo de las posibles implicaciones y consecuencias de la decisión", opinó Shifter.
El asesor del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, el general retirado James Jones, admitió esta semana durante una reunión con el canciller brasileño, Celso Amorim, que la negociación "se podría haber hecho mejor" y con "mayores explicaciones".
De momento, pese a las quejas, ninguno de los 33 países miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA) puso el asunto en consideración del organismo con sede en Washington, pero es seguro que será un tema central en la cumbre de Unasur, que se celebrará el 10 de agosto en Quito.
El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, asumirá la presidencia pro-témpore de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) en esa reunión, en la que, en opinión de Schifter, algunos países, como Ecuador y Venezuela, aprovecharán para "alimentar la controversia".
Estados Unidos y Colombia negocian un acuerdo cuyo objetivo es, según el presidente estadounidense, Barack Obama, estrechar la cooperación bilateral, mediante el uso compartido de bases colombianas.
Pese a estas palabras de Obama y otras del mismo tenor de funcionarios estadounidenses, los gobiernos latinoamericanos siguen desconfiando de la presencia militar estadounidense, según coincidieron expertos consultados por la agencia “EFE”.
"Estados Unidos sigue siendo Estados Unidos", aseguró el vicepresidente de Política del Diálogo Interamericano, Michael Shifter, que señaló que permanece en la memoria "la historia de intervención de los Estados Unidos en la región y el apoyo a regímenes militares" en el pasado.
El Gobierno de Venezuela, vecino de Colombia, con cuyas autoridades tiene constantes roces, es al que más le alarmó el anuncio del acuerdo colombo-estadounidense, pero en Cuba, Ecuador, Nicaragua y Bolivia también se han encendido luces rojas.
En su reciente gira por algunos países suramericanos para explicar el contenido del acuerdo con los EE.UU., el presidente colombiano, Álvaro Uribe, no cosechó un gran respaldo, pero al menos se aseguró el "respeto" condicionado de los gobiernos de Brasil, Chile, Paraguay, Perú y Uruguay, para la decisión "soberana" de Colombia de prestar las bases a los estadounidenses.
"Es una reacción que encaja con la sensibilidad y el ánimo en la región", aseguró Shifter, quien opina que "para superar la desconfianza no basta la elección de Obama. Es un buen inicio, pero todavía va a llevar tiempo".
El acuerdo contempla el uso compartido de hasta siete bases militares colombianas para la lucha contra el narcotráfico, que hasta hace menos de un mes se dirigía desde la base ecuatoriana de Manta, cuya concesión no fue renovada por el Gobierno de Ecuador. Pero todavía se desconoce si incluirá otros aspectos, según indicó a la agencia “EFE” un portavoz del Comando Sur de los EE.UU.
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, acusó a los EE.UU. de planear "una guerra" entre países "hermanos" y a Colombia de "entregarle a los Estados Unidos su territorio para que desde ahí continúe planificando agresiones".
Sin embargo, según el director de la consultora internacional McLarty Associates, Stephen Donehoo, el hecho de que los EE.UU. haya optado por Colombia "no es nada nuevo", pues ambos llevan casi una década colaborando a través del Plan Colombia.
"EE.UU. no tiene intención alguna de invadir algún país en este hemisferio", afirmó.
Pero, agregó, "sí tiene un interés muy claro en intentar contrarrestar el narcotráfico, que en el caso de Colombia está íntimamente relacionado con el terrorismo de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) y del ELN (Ejército de Liberación Nacional)", considerados grupos terroristas por EE.UU. y la Unión Europea.
Ante la posibilidad de que se amplíen los objetivos de la misión a la lucha contra el terrorismo, Donehoo recordó que EE.UU. tiene acuerdos con la mayoría de países del mundo para combatir el terrorismo.
"No se qué país vecino no quiere que haya actividades contra el terrorismo", subrayó Donehoo.
El Gobierno colombiano está enfrentado, y con las relaciones cortadas o "congeladas", con Ecuador y Venezuela, precisamente a consecuencia de los presuntos nexos de las FARC con esos países vecinos.
Para Obama, la preocupación de Colombia por la actividad de las FARC en la frontera es "legítima", pero también ha expresado el deseo de que ese país y sus vecinos puedan "operar de forma pacífica" y resolver los problemas con diálogo.
Obama explicó que el acuerdo que se negocia con Colombia es una actualización de la cooperación militar que ya mantienen y, sin citar nombres, ha asegurado que hay "algunos en la región que están intentando jugar un papel utilizando la tradicional retórica anti-yanqui".
Para los expertos, uno de los problemas fue una falta de comunicación adecuada y una ronda de consultas previas para explicar el acuerdo y preparar el terreno con los países vecinos.
"Faltó una consideración y discusión de fondo de las posibles implicaciones y consecuencias de la decisión", opinó Shifter.
El asesor del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, el general retirado James Jones, admitió esta semana durante una reunión con el canciller brasileño, Celso Amorim, que la negociación "se podría haber hecho mejor" y con "mayores explicaciones".
De momento, pese a las quejas, ninguno de los 33 países miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA) puso el asunto en consideración del organismo con sede en Washington, pero es seguro que será un tema central en la cumbre de Unasur, que se celebrará el 10 de agosto en Quito.
El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, asumirá la presidencia pro-témpore de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) en esa reunión, en la que, en opinión de Schifter, algunos países, como Ecuador y Venezuela, aprovecharán para "alimentar la controversia".
Reclaman que no se recorten los presupuestos para la reforma agraria. Lula anticipó las criticas y defendió en los diarios la reforma. Según la organización, hubo 3.000 manifestantes.
El Movimiento Sin Tierra (MST) ocupó la sede del Ministerio de Hacienda en Brasilia en protesta contra el Gobierno del Presidente Luiz Inácio Lula da Silva, quien aseguró que "nadie ha hecho más" que él por la reforma agraria en el país.
Los manifestantes, unos 3.000 según dijo el MST y cerca de 2.000 en opinión de la policía, no encontraron resistencia y ocuparon en forma pacífica la planta baja del Ministerio para exigir una reunión con el titular de Hacienda, Guido Mantega, y otros miembros del gabinete de Lula.
Los activistas colgaron en la puerta del Ministerio de Hacienda varios carteles, en los que exigen al Gobierno que "no recorte los presupuestos para la reforma agraria".
En una columna publicada en algunos diarios regionales, en la que responde a la población sobre diversos asuntos, Lula pareció anticiparse a esas críticas y afirmó que su Gobierno lleva a cabo la reforma agraria que "siempre" propugnó.
"La reforma agraria es indispensable para la reducción de las desigualdades" y ya benefició a un millón de familias, de las cuales 519.111 fueron asentadas desde enero del 2003, aseguró Lula.
También sostuvo que los asentados fueron incluidos en planes para fortalecer la agricultura familiar, que hoy "responde por el 70 por ciento de los alimentos que llegan a la mesa de los brasileños".
Sin embargo, el MST considera "tibias" las iniciativas de Lula y asegura que, al menos dos tercios de las familias que dice haber asentado durante su Gobierno, en realidad sólo recibieron títulos de propiedad de tierras distribuidas en períodos anteriores.
Un portavoz de la organización campesina dijo que "se trata de que el Gobierno comprenda que debe promover la reforma agraria" y también el desarrollo en los asentamientos que ya existen en el país.
Asimismo, el MST exige que el Ministerio de Hacienda destine 800 millones de reales (432 millones de dólares) al Instituto Nacional de Reforma Agraria (Incra), a fin de acelerar los procesos de expropiación de tierras improductivas, que por ley deben pasar a manos del Estado y ser distribuidas entre campesinos sin tierra.
Otra exigencia del MST es el asentamiento de las 90.000 familias de campesinos que, según la organización, se encuentran acampadas en distintos puntos del país, a la espera de tierras para cultivar.
En los últimos días, el MST movilizó a miles de activistas hacia Brasilia, São Paulo, Porto Alegre y otras capitales regionales, en las que se propone radicalizar sus protestas para dar mayor visibilidad a sus reclamos.
http://www.adnmundo.com/contenidos/politica/brasil_movimiento_sin_tierra_toman_ministerio_hacienda_reclamo_reforma_agraria_pi_110809.html&
Manuel Rosales,..y otras decenas... y también en el mismo decreto hasta libró a los redactores y firmantes del Decreto Carmona, al igual que a quienes participaron en el Paro Petrolero, ¿Lo Recuerdan? Yo sí, muchos SI!.
Lo bien cierto es que toda esa historia de la Revolución Bolivariana Anti-imperialista y Anti-Oligarquía hace años, ya se le viene viendo lo que en realidad es en el fondo: PURA PAJA, CAPITALISMO DEL SIGLO XXI, una nueva forma de re-ingeniería del modo de dominación de los Explotadores sobre los Explotados. No se podía seguir gobernando a Venezuela con el viejo modelo Adeco-Copeyano, el Pacto de Punto Fijo se desgastó. ¿Que otra manera de seguir Gobernando a los de Abajo mas ideal que usando su propia simbología de Liberación? Sus íconos de lucha, sus canciones, sus consignas,... Listo!, armaron la fórmula y echaron a andar este arroz con mango que llaman Socialismo del Siglo XXI, un Socialismo que permite que el Capitalismo Continúe Intacto, que la Dominación Continúe, que La Represión Continúe, que El Negocio y La Corrupción Continúe, que La Persecución y Criminalización de las Luchas Dignas por nuestra Liberación Continúe, que Los Negocios con Corporaciones Transnacionales y Grupos Económicos Nacionales Continúen.
Esta vez, es el gobierno revolucionario ENTRE COMILLAS quien lo permite en nombre de la revolución TAMBIÉN ENTRE COMILLAS.
¿Y que carajo es la "Revolución" para ellos, es decir, para los nuevos gobernantes y sus "Socialistas" del Siglo XXI? Bueno, "La Revolución" para ellos es lo que diga Chávez o Diosdado y sus Cobardes Milicias. No importa que este mal, bien o regular lo que digan u ordenen. "La Revolución es eso y punto y al que no le guste hay que joderlo... si es preciso eliminarlo según sea el caso y las condiciones y el tamaño de los intereses que afecte.
No importa un carajo que nuestra gente, nuestros campesinos, nuestros indígenas, nuestros obreros, nuestros buhoneros, etc no estén o no estemos de acuerdo con algo aberrante que se pretenda imponer... si viene de Chávez o de Diosdado y sus Maricas Milicias es una obligación, una orden, NO IMPORTA QUE SEA UNA MIERDA, UNA ABERRACIÓN, UN CAPRICHO CÍVICO-MILITAR, los tipos y sus alcahuetas se las ingenian, manipulan, negocian, persuaden, engañan... igualitos que lo hacían y siguen haciendo las ratas adeco-copeyanas. Hacen lo que sea y como sea, pero imponen sus vergonzosas aberraciones. Y cuando pese a todo el poder NO nos la calamos, entonces recurren a la salida cobarde de la Represión Policial, Judicial, etc y si nó, van más allá, es allí donde actúan las Maricas Milicias de la Guardia Nacional que ahora de manera indigna le colocaron el adjetivo de "Bolivarianas".
Fué esta misma Guardia Nacional "Bolivariana" que desde hace décadas ha venido sirviendo de Capatáz del Estado Burgues para Beneficio de Los Explotadoresm la que Asaltó el 15 de Julio a Curiepe, a Tacarigua, a Caucagua y en estos últimos días de Julio también a El Clavo. Justifican sus acciones en una diatriba entre instancias "Golpistas" y Chavistas. El Gobierno de Miranda es Fascista, pero Chávez Amnistió a Los Fascistas... ¿que cagada no?, pero eso no importa, EL GOBIERNO NO SE EQUIVOCA.
No importa que sea incoherente y Contradictorio. Hay que sacar a "los Burgueses y Multimillonarios Explotadores que se encuentran camuflados en los Poblados y Caseríos de Barlovento". Están camuflados, andan en Chancletas y Camisetas y Shores gastados de pobres, pero son el enemigo. No hay que creerles, están aparentando ser pobres, pero en verdad verdad SON EL ENEMIGO, por eso hay que tomar por asalto estos poblados, hay que mostrar fortaleza, intimidarlos, asfixiarlos, pasarles por el frente los convoys y carros blindados para que entiendan que aquí se hace lo que diga el gobierno carajo. Miren que aquí no manda ningún Pueblo un carajo, aquí manda es el Gobierno... PARA MUESTRA UN CONVOY
NOJODA CHICO USTEDES lo que SON es UNAS MARICAS MILICAS COBARDES. ¡Échenle bolas a calzón quitaó sin el trajecito carísimo ese de Robocop que les trajeron del imperio! ¿a que nó?, ¿COBARDES? ¿A que no van a Curiepe, Tacarigua y El Clavo a joder a los Primos, a las Abuelas y a nuestra gente negra pero DIGNA en Franelita Ovejita? Échenle Bolas sin las Bombas y los Perdigones?
¡La negra Rosa puede sola con tres de Ustedes Maricas!
Pedro, Agustín, Baldomero y Kike tuvieron que correr más porque los sorprendió la ventaja y alevosía que su honor y su divisa. ¡COBARDES! Dicen ahora los medios Oficiales y Cabrones que "La acción Limpia, Oportuna y Profesional de La Guardia Nacional Bolivariana hizo volver la Paz y La Calma a Curiepe" y el Flamante Capitan del Core alaba la acción de sus muchachos, ¡Que
Bolas! SINVERGUENZAS. La noticia apareció por ahí en uno que otro portal gobiernero, pero rápidamente la hicieron bajar a un tercerísimo plano,... piensan que así se olvida. ...¡Guá!
Le dan Amnistía a Los Golpistas, financian a la Burguesía, pactan con las Transnacionales y a los de abajo nos caen a coñazos, Claro! estan Armados y Protegidos por la Saceosanta Ley Burguesa SU LEY, porque asó solitos a pecho pelaó ni por el carajo se atreverían a tocarnos. SON UNOS COBARDES. Luego condecoran a los gloriosos batallones de La Guardia Nacional en nombre de la Patria y la Revolución por haber vuelto a la calma y a la paz democratica, ¿qué están fumando?.
Fue esta misma Guardia Nacional la que hace algunos años reprimió a los dignos hermanos de Sanitarios Maracay por ahí andan las fotos de algunas de estas Maricas Milicas pateando entre 5 a un buen amigo obrero revolucionariode 60 años. COBARDES, ¿No les da pena?. También esta misma guardia reprimió y ha seguido reprimiendo de manera salvaje como "es natural" a los dignos trabajadores petroleros revolucionarios que salvaron PDVSA de los que hicieron el paro y que de manera aberrante Chávez dió amnistía. Estos mismos Cobardes de la Guardia Nacional han humillado una y otra y otra vez a nuestros hermanos indígenas, desde el propio Amazonas hasta la Sierra de Perijá. Por eso les digo una y otra y otra vez que son unas Maricas Milicas.
Y .... estas Maricas Milicias No se Mandan Solas, el Presidente, Los Ministros, Los Diputados y sus mandos medios y altos lo saben y lo consienten.. La Alta Militancia del Partico de Gobierno lo saben, pero lo callan....TODOS Y CADA UNO DE USTEDES SON CÓMPLICES DE SEMEJANTES MARICAS. Otros, que justifican y aplauden la "gesta" de estas Bandas Armadas, son también cobardes y maricas.
Digo esto porque hay que ser bien cobardes para avasallar a Pueblos como los de Barlovento con pelotones de Maricas de estas. Hay que ser cobardes para hacer correr asfixiados por los gáses a la negra Josefina y al abuelo Pedro María. HAY QUE SER BIEN COBARDES.
No eran la mamá de Diosdado ni la de Chávez las que tuvieron que salir en bata y chancletas corriendo despavoridas por las angostas calles de Curiepe ante la lluvia de bombas y perdigones disparadas por la "honrosa Guardia Nacional Bolivariana". ¿CUÁNTAS BOMBAS LACRIMÓGENAS Y PERDIGONES SOPORTA UN PUEBLO O CASERÍO DE TAN POCOS HABITANTES?
UDS. SON UNOS COBARDES, ratas! BRAVO! LOGRARON LA
GLORIA! Acorralaron al "enemigo".
Al verdadero enemigo el propio presidente y la fiscalía lo liberó y les financia. El gobierno negocia con él. Mientras por otro lado montan una película en la que desgraciadamente le toca al pueblo poner el pecho y el dolor. Todo para justificar una vaina que carece de la más mínima ética.
Un gobierno que tiene entre sus principales "cuadros" gente de la canalla, gente encochinada, gente de dudosa reputación y muy, pero muy desacarada y sinvergüenza. GENTE COBARDE E INDIGNA que por más que pretendan limpiarse con la imagen de nuestros queridos símbolos de lucha revolucionaria no les llegan ni a lois talones. SON POR EL CONTARIO UN INSULTO A LA MEMORIA.
¿Que creyeron mientras asaltaban Curiepe? ¿Qué estaban asaltando la Procter and Gamble? ¿Que habían entrado a la Lagunita Country Club? ¿que estaban tomando por asalto las instalaciones del Grupo Polar o Cisneros? ¿NO VERDAD? porque a esos, A ESOS LES JALAN BOLAS Y LOS CUIDAN.
¿Que viene después de esto de jugar a la guerra con el Pueblo Desarmado y Pobre de Barlovento?
¿Viene una nuerva arremetida contra los dignos trabajadores revolucionarios de PDVSA porque no aceptan callados que se les violen sus derechos laborales?
¿Viene una nueva arremetida contra nuestros hermanos Indígenas de la Sierra de Perijá porque no se quieren calar que el Plan IIRSA_PUBLA_PANAMÄ se imponga para beneficio de las transnacionales y de las Coporaciones
"Socialistas del Siglo XXI?
¿Dónde volverán a actuar las Maricas Milicas? ¿En las puertas de qué Fábrica para defender los Intereses del Patrón?
¿Dónde harán las próximas condecoraciones? ¿Cuántos serán los próximos silencios? ¿Cuántas las próximas complicidades desde el propio presidente para
abajo?
"MALDITO EL SOLDADO QUE DISPARE CONTRA EL
PUEBLO..."
¡¡Malditos también quienes le condecoran y quienes callan y amparán tal cobardía y aberración!!
Barlovento, tierra de Cumbes y Cimarroneras sabrá que hacer, no es la primera ni será la última vez que retumen los tambores.
No estaban en la refriega, ni la madre de Radonsky, ni la Diosdado, ni la de Chávez, tampoco estaban sus hijos e hijas. tras la llamarada, la barricada y el humo asfixiante de los gáses una vez más volvía a estar El Negro.
Ánima de San Benito, Líbrame de la Culebra que del Mantuano me libro
yo, Si la culebra es la misma...¿Quién es el Mantuano Hoy?
Un Saludo Fraterno al Pueblo de Barlovento, a los Primos, Hermanos, Amigos y Dolientes de estas refriegas cobardes propiciadas por la canalla Marica Milica. Al Pueblo de Curiepe y Tacarigua, a Caucagua y El Clavo.
Hemos Bailado con Rabia a "Santos" de "otros". MENTIRA, tras la Imagen y esos rostros de Santos, hemos dibujado el camino de nuestra propia Liberación.
Luís González (guayuco@gmail.com)
Mas de 10.000 asesinatos por parte de los cuerpos policiales en una decada segun cifras de la fiscalia General, sin contar un 60% de casos de muertes en manos policiales, sin que aparezcan los funcionarios implicados. Caso de victimas, sin victimarios. “Se cree que un régimen de terror es el gobierno de gentes que aterrorizan a los demás, cuando en realidad es un gobierno de gentes aterrorizadas. El terror suele reducirse principalmente a crueldades inútiles, realizadas por gentes que tienen miedo para tranquilizarse a sí mismas”.
Federico Engels- Correspondencia con Marx.
Inflacion. Mas del 600% en una decada y mas 900% en alimentos
Enjuiciamiento de dirigentes obreros, campesinos e indigenas.pasan de 1500 las personas sometidas a regimen de presentacion o juicios por participacion en protestas populares. Hoy Puerto Cabello cumple 4 dias paralizado por el juicio contra 14 dirigentes obreros acusados de traficantes de droga, por que trabajan para una empresa que desde hace tiempo trafica con droga. Lo increible del caso es que el trafico de drogas por el puerto es un viejo negocio conocido y en manos de la G.N y Ejercito
Criminalizando la protesta.
Federico Engels- Correspondencia con Marx.
Inflacion. Mas del 600% en una decada y mas 900% en alimentos
Enjuiciamiento de dirigentes obreros, campesinos e indigenas.pasan de 1500 las personas sometidas a regimen de presentacion o juicios por participacion en protestas populares. Hoy Puerto Cabello cumple 4 dias paralizado por el juicio contra 14 dirigentes obreros acusados de traficantes de droga, por que trabajan para una empresa que desde hace tiempo trafica con droga. Lo increible del caso es que el trafico de drogas por el puerto es un viejo negocio conocido y en manos de la G.N y Ejercito
Criminalizando la protesta.
Practicamente las protesta son ilegales, salvo las manifestaciones de apoyo al gobierno, solo este año las protestas en todo el pais han sobrepasado las 1000, contra 800 del año anterior.Ahora resulta que quemar cauchos en la via y tomar una instalacion publica que no responde a sus funciones y actua contra la poblacion como son las alcaldias,inspectorias del trabajo, servicios de agua y luz, etc, esta penalizado hasta con penas de 10 años segun el COPP.La ley de contra el terrorismo que se viene aplicando, sin estar aprobada, invirtio la carga de la prueba, ahora no eres inocente hasta que el estado te demuestre tu culpabilidad, sino a la inversa el Estado te acusa de terrorista y desde la carcel tu debes demostrar tu inocencia.
Cerraron 34 emisoras por no presentar cuentas, ni poner al dia sus papeles y Diosdado Cabello el ejecutor de la medida tiene desde la epoca que dirigio CONATEL, cualquier cantidad de investigaciones, por todos los organismos por donde ha pasado y hasta hoy ni una declaracion en un tribunal.Lo peor es que las investigaciones las ha hecho el propio gobierno, entre ello el celebre Otayza.
Cercenando el derecho a la huelga y a la organizacion autonoma.
Cerraron 34 emisoras por no presentar cuentas, ni poner al dia sus papeles y Diosdado Cabello el ejecutor de la medida tiene desde la epoca que dirigio CONATEL, cualquier cantidad de investigaciones, por todos los organismos por donde ha pasado y hasta hoy ni una declaracion en un tribunal.Lo peor es que las investigaciones las ha hecho el propio gobierno, entre ello el celebre Otayza.
Cercenando el derecho a la huelga y a la organizacion autonoma.
Han proliferado los sindicatos "oficiales" y no se permiten la sindicalizacion de los miles de contratados por tres meses en la administracion publica. Lo que sucede con las elecciones de PDVSA y el contrato retrogrado firmado contra los trabajadores de la educacion y el Metro te dan una idea de la politica obrera del gobierno. Sin ir muy lejos ve lo ocurrido en la costa oriental, en Sidor y empresas basicas. Y eso son los obreros que estaban al frente en abril del 2002.
Militarizando toda la estructura del estado.
Militarizando toda la estructura del estado.
En que cargo de importancia no esta un militar, esto no ocurrio ni cuando Gomez, ni Perez Jimenez. Cuando los militares han estado al lado del pueblo?. Por lo menos en nuestras vida, Cesar siempre los hemos tenido en el otro bando, solo han cambiado de nombre y uniforme, pero es el mismo musiu, con el mismo fusil.Hoy el pais esta ocupado militarmente eso lo puedes tu ver a diario y no es para enfrentar a ningun enemigo exterior, Cesar es para enfrentar la crecientes protestas que ayer las paralizaron a base de promesas y becas, pero hoy ya no hay dinero, y en consecuencia hay que quitarse la careta.
Incrementando el gasto militar por encima del social (no lo confundas con los salarios de la inmensa burocracia oficial).
Incrementando el gasto militar por encima del social (no lo confundas con los salarios de la inmensa burocracia oficial).
Si analizas las cuentas del presupuesto, resulta que mas se gasto en armamento y personal militar que en las famosas misiones donde supuestamente se gasta la parte mas importante del gasto social. Es mas creo que solo el Tribunal Supremo de Justicia, tiene mas presupuesto que varias de esas misiones juntas.
Construyendo milicias para enfrentar al pueblo contra el pueblo, pero eso si no le das las armas a los miliciano esas siguen en manos de los militares, que decidiran contra que enemigo utilizarla. Ayer domingo estaban constituyendo la nuevas patrullas militares como dijo Aristobulo, ¿para enfrentar a quien? A ejercito yanqui, no mi amigo, no hay que ser ingenuo que con gritos y fusiles se va ha enfrentar a un ejercito como el yanqui.
Han pasado casi 50 años desde Playa Giron y la crisis de los cohetes, cuantas invasiones sufrio Cuba en ese periodo, Cesar es el mismo cuento, agitar el enemigo exterior, en el mismo momento que le mandamos petroleo y recbimos de el, alimentos, tecnologia y pare de contar. El imperio no necesita de una guera para salir de Chavez le basta suspender el envio de alimento, respuestos, tecnologia y medicina para que se caiga por su peso.Esto no lo hara por la sencilla razon de que esta es su colonia, y el primer interesado en el negocio son ellos, total este pais produjo solo en petroleo mas de 130.00 millones de dolares, de los cuales mas del 70% salio hacia el imperio del capital mundial.
Hace mucho tiempo deje de creer en Britto Garcia, sin desconocer su condicion intelectual, simplemente desde que escogio el camino de colocar sus conocimientos al servicio del mercenarismo, aun como con Gustavo Coronel y muchos otros aprovecho sus datos, pero como creerle a una persona que denuncio desde 1999, que la CRBV es una constitucion neoliberal, que los tratados de doble tributacion lesionan al pais y que recientemente denuncio que el TSJ fallo a favor del capital internacional y por lo tanto seguiremos siendo juzgados en el exterior, y aun con todas estas pruebas sobre la verdadera esencia de este gobierno, se preste a la campaña contra el "enemigo exterior y la guerra que de tiempo en tiempo inventa este gobierno, para encubrir sus negocios, errores y sobre todo su verdadero papel de titere del capital.
"Cesar el enemigo del pueblo siempre ha estado aqui, es la minoría dominante y su Estado con sus representantes políticos y militares que le administran los negocios colectivo, son el capital internacional, la banca, los importadores con todos sus testaferros. El enemigo contra el que se tiene desatada esta campaña, no es Globovision, las radios, EE.UU o la Colombia de Uribe, no amigo, esos son enemigos de paja, para consumo interno, ese enemigo contra el cual se prepara y arma este gobierno no es otro que los trabajadores que hoy están despertando en todo el país.
No dejes que los arboles te impidan ver el bosque y que la tierra en los ojos que te lanza la propaganda oficial te nuble la vista y te encuentre desorientado en las luchas de este pueblo, que tiene siglos conociendo de dictaduras, incluso de aquellas disfrazadas de democracia y de mesias salvadores. Si te fijas bien varios de los enunciados de Brito, son acusaciones contra este mismo gobierno, que en definitiva cada día se ve mas envuelto en las redes del narcotrafico y el paramilitarismo. Sabes cuantos paramilitares capturados por este gobierno por atentar contra Chavez, estan presos, NI UNO, no te parece extraño?.
Construyendo milicias para enfrentar al pueblo contra el pueblo, pero eso si no le das las armas a los miliciano esas siguen en manos de los militares, que decidiran contra que enemigo utilizarla. Ayer domingo estaban constituyendo la nuevas patrullas militares como dijo Aristobulo, ¿para enfrentar a quien? A ejercito yanqui, no mi amigo, no hay que ser ingenuo que con gritos y fusiles se va ha enfrentar a un ejercito como el yanqui.
Han pasado casi 50 años desde Playa Giron y la crisis de los cohetes, cuantas invasiones sufrio Cuba en ese periodo, Cesar es el mismo cuento, agitar el enemigo exterior, en el mismo momento que le mandamos petroleo y recbimos de el, alimentos, tecnologia y pare de contar. El imperio no necesita de una guera para salir de Chavez le basta suspender el envio de alimento, respuestos, tecnologia y medicina para que se caiga por su peso.Esto no lo hara por la sencilla razon de que esta es su colonia, y el primer interesado en el negocio son ellos, total este pais produjo solo en petroleo mas de 130.00 millones de dolares, de los cuales mas del 70% salio hacia el imperio del capital mundial.
Hace mucho tiempo deje de creer en Britto Garcia, sin desconocer su condicion intelectual, simplemente desde que escogio el camino de colocar sus conocimientos al servicio del mercenarismo, aun como con Gustavo Coronel y muchos otros aprovecho sus datos, pero como creerle a una persona que denuncio desde 1999, que la CRBV es una constitucion neoliberal, que los tratados de doble tributacion lesionan al pais y que recientemente denuncio que el TSJ fallo a favor del capital internacional y por lo tanto seguiremos siendo juzgados en el exterior, y aun con todas estas pruebas sobre la verdadera esencia de este gobierno, se preste a la campaña contra el "enemigo exterior y la guerra que de tiempo en tiempo inventa este gobierno, para encubrir sus negocios, errores y sobre todo su verdadero papel de titere del capital.
"Cesar el enemigo del pueblo siempre ha estado aqui, es la minoría dominante y su Estado con sus representantes políticos y militares que le administran los negocios colectivo, son el capital internacional, la banca, los importadores con todos sus testaferros. El enemigo contra el que se tiene desatada esta campaña, no es Globovision, las radios, EE.UU o la Colombia de Uribe, no amigo, esos son enemigos de paja, para consumo interno, ese enemigo contra el cual se prepara y arma este gobierno no es otro que los trabajadores que hoy están despertando en todo el país.
No dejes que los arboles te impidan ver el bosque y que la tierra en los ojos que te lanza la propaganda oficial te nuble la vista y te encuentre desorientado en las luchas de este pueblo, que tiene siglos conociendo de dictaduras, incluso de aquellas disfrazadas de democracia y de mesias salvadores. Si te fijas bien varios de los enunciados de Brito, son acusaciones contra este mismo gobierno, que en definitiva cada día se ve mas envuelto en las redes del narcotrafico y el paramilitarismo. Sabes cuantos paramilitares capturados por este gobierno por atentar contra Chavez, estan presos, NI UNO, no te parece extraño?.
Ayer mismo te envie un dossier sobre estos lazos que son cada día mas evidentes
Cesar, no llevas la cuenta de los intentos de magnicidio, las amenazas de no enviar petroleo a EE.UU y los rompimientos y pelea con Uribe, por parte de este gobierno, yo perdi la cuenta lo que si estoy claro es que despues de cada show, viene acuerdos leoninos con el capital y mayor recrudecimiento de medidas economicas y politicas contra la poblacion.
En fin estimado amigo, de Britto Garcia sus datos y con pinza, pero de sus cuentos y analisis politicos, prefiero leer sus escritos sobre los piratas en el caribe, de los que aprendo mas para identificar a nuestros modernos bucaneros que como en el pasado asolaron estas tierra en beneficios de los mismos amos de hoy y ayer: EL CAPITAL INTERNACIONAL, AYER EN SU EPOCA DE ACUMULACION ORIGINARIA, HOY EN SU EPOCA DE REACOMODO.
César Eulogio Prieto Oberto
Luis Britto García
Luis Britto García
• Hugo Chávez Frías expresa la posibilidad de que se desate una guerra contra Venezuela.
• Esta guerra posible comienza sin declaratoria.
• Pelotones paramilitares cruzan la frontera sin obstáculos y ocupan sin combate posiciones por todo el país.
• Préstamo usurario, narcotráfico, sicariato, compra de fundos y empresas de transporte estratégicas, trata de personas, bingos y casinos encubren Quintas Columnas que primero corrompen y luego dominan autoridades.
• Medios internacionales inventan falsos videos de Macanao donde fundamentalistas islámicos apuntan armas de destrucción masiva contra Washington.
• Alentados por la impunidad con que violan la Constitución y las leyes, medios nacionales repiten la patraña para justificar una agresión “preventiva”.
• Fundándose en la sentencia del TSJ que somete las controversias sobre contratos de interés público a árbitros extranjeros, una conspiración de transnacionales acribilla a Venezuela con demandas temerarias para embargarle bienes en el exterior, tanqueros, reservas internacionales.
• Basándose en la doctrina de que los tratados sobre Derechos Humanos prevalecen sobre la Constitución, un juez extranjero depone al presidente de Venezuela por supuesta violación de éstos.
• El Lloyd´s de Londres declara inseguros puertos y aeropuertos venezolanos, para que ni naves ni aeronaves hagan escala en ellos so pena de perder la validez de sus seguros.
• Alentados por la impunidad que siguió a su sabotaje de 2002, monopolios nacionales de distribución de alimentos se unen al bloqueo lanzando un nuevo cierre patronal.
• Un país vecino moviliza hacia nuestras fronteras los 459.687 hombres armados que figuran en su Presupuesto de Defensa y con ellos marchan otros centenares de miles que no aparecen en el Presupuesto pero desaparecen a quien les parece.
• Bandas de irregulares foráneos con entrenamiento, armamento y organización militares imponen autoridad de facto en zonas donde, según reconoció el Presidente de Venezuela, la autoridad del Estado es muy tenue.
• Ante la llamada a conscripción, los venezolanos que gracias al régimen de doble nacionalidad también son nacionales de otro país se niegan a alistarse alegando que tienen deberes militares hacia su otra patria, y acuden a los consulados de ella para recibir instrucciones sobre cómo pueden favorecerla utilizando las competencias que manejan en sus cargos en los poderes Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Moral y Electoral de Venezuela en contra de ésta. En las colas se agolpan jueces, gobernadores, alcaldes, diputados, ministros, diplomáticos, oficiales.
• Siguiendo instrucciones de las ONGs estadounidenses Indian Resource Law Center e International Indian Treaty Council, varias etnias proclaman sus autonomías, se declaran distintas del pueblo venezolano, dueñas exclusivas del suelo y del subsuelo de zonas estratégicas, y niegan a Venezuela el derecho de disponer de éstas y de mover sus autoridades en ellas.
• Al igual que lo hicieron contra la Revolución Sandinista, las ONGs estadounidenses Indian Resource Law Center y el International Indian Treaty Council logran una sentencia contra Venezuela en la Corte de Derechos Interamericanos de la OEA y mueven sus lobbys para condenar a nuestro país en la OIT y la ONU.
• Gobernadores fronterizos opositores que conferenciaban con el cónsul de una vecina República para concertar decisiones “a nivel de gobierno” restablecen sus comunicaciones para adoptar medidas “a nivel de gobierno de ocupación”.
• Haliburton y las transnacionales que se repartieron el petróleo de Irak conferencian con ellos para repartirse la industria de los hidrocarburos y las reservas de Venezuela.
• Valiéndose de sus prerrogativas para espiar las comunicaciones informáticas en software comercial y del retraso en la adopción del software libre, las agencias de inteligencia estadounidenses mantienen un espionaje constante sobre las comunicaciones venezolanas y plantan virus que las interrumpen en el momento elegido.
• Un comando dirigido por Posada Carriles desde Miami y entrenado por el servicio secreto de una potencia militar del Oriente Medio fracasa en el atentado número cincuenta contra el Presidente de Venezuela.
• Alentados por la impunidad en sus violaciones contra la Constitución y la Ley Resorte, los medios privados informan que el atentado ha tenido éxito y que ha sido juramentada una Junta presidida por Carmona Estanga.
• Animadas por la impunidad en su práctica ilegal de interferir programas con inserciones, las emisoras de señal abierta y por suscripción interfieren y desfiguran todos los desmentidos de las autoridades legítimas.
• Estados Unidos moviliza su IV Flota hacia la base naval Reina Cristina en Curazao y hacia la nueva base naval que un vecino país le permite instalar en sus costas del Caribe.
• Medio centenar de comandos con media docena de atentados puntuales contra vías y centros estratégicos de transporte de bienes y energía mal vigilados incomunican Venezuela.
• Aeroplanos y cohetes sobrantes de la agresión contra Ecuador en 2008, dirigidos desde bases estadounidenses del país vecino, fulminan objetivos estratégicos preseleccionados por aviones y satélites espías.
• Una multitud opositora se reúne jubilosa para recibir con banderas desplegadas al invasor y es fulminada por el primer proyectil inteligente.
• Todos los calculados planes de agresión fracasan al tratar de desarticular un país cuya única planificación consiste en “eso es para ayer, compatriota”.
• Cuatro millones de desplazados y veinte mil insurgentes toman el poder en una vecina República mientras su medio millón de efectivos mata mosquitos en la frontera.
• Una insurrección social de estadounidenses desesperados ante la perspectiva de una nueva guerra hace volver a sus puertos la IV Flota.
• Todas las fases de esta guerra, salvo las últimas siete, pueden ser prevenidas hoy, con medidas precisas y puntuales. Si se las conjura, las últimas siete tampoco llegarán a cumplirse.
http://luisbrittogarcia.blogspot.com
Versión en francés: http://luisbrittogarcia-fr.blogspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
